楊 凌,李國平,于遠(yuǎn)光

(1.西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院,陜西 西安 710061;2.西安交通大學(xué)金禾經(jīng)濟(jì)研究中心,陜西 西安 710049)

一、引 言

2008年席卷全球的金融危機(jī)突顯了我國國內(nèi)需求不足和過度依賴出口的結(jié)構(gòu)性矛盾,經(jīng)濟(jì)危機(jī)最先沖擊的就是我國大量的低端產(chǎn)業(yè),2009年沿海地區(qū)遭遇了經(jīng)濟(jì)增長的瓶頸。2010年,我國政府工作報(bào)告確定今年國內(nèi)生產(chǎn)總值增長8%左右的目標(biāo),并指出這個(gè)目標(biāo)的設(shè)定主要是強(qiáng)調(diào)好字當(dāng)頭,引導(dǎo)各方面把工作重點(diǎn)放到轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上來。由此可見,經(jīng)濟(jì)危機(jī)已促使我們清醒地認(rèn)識(shí)到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的必要性。當(dāng)前,我國經(jīng)濟(jì)已開始走向危機(jī)后的全面復(fù)蘇,并逐步邁出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐,在這一關(guān)鍵時(shí)期,我們有必要通過科學(xué)手段深入了解改革開放后結(jié)構(gòu)調(diào)整對我國及各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長做出的貢獻(xiàn),這對指導(dǎo)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和政策啟示?？紤]到篇幅所限和研究的深入程度,本文主要探討產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)調(diào)整問題。

Timmer and Szirmai(2000)提及結(jié)構(gòu)紅利的概念,即結(jié)構(gòu)變遷促進(jìn)了生產(chǎn)率的增長[1],本文也將使用這一說法。國內(nèi)關(guān)于結(jié)構(gòu)紅利的研究已有諸多文獻(xiàn)涉及。例如,劉偉和張輝 (2008)從我國三大產(chǎn)業(yè)角度檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)紅利存在且前高后低[2];呂鐵 (2002)、劉富華和李國平 (2005)、李小平和盧現(xiàn)祥 (2007)的研究顯示并沒有結(jié)構(gòu)紅利現(xiàn)象[3][4][5],Wang and Szirmai(2008)僅發(fā)現(xiàn)1980-1990年間結(jié)構(gòu)因素顯著[6],而張軍等 (2009)發(fā)現(xiàn)工業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對生產(chǎn)率起到了實(shí)際推動(dòng)作用,但這種影響逐年減弱[7]。這些研究多以我國整體為研究對象,僅有呂鐵 (2002)、劉富華和李國平 (2005)的研究了分區(qū)域的制造業(yè)情況。虞斌 (2010)研究了浙江產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長的影響,發(fā)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)變動(dòng)在長期內(nèi)對國民經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)沖擊和貢獻(xiàn)度最大,第二產(chǎn)業(yè)則在短期內(nèi)最大[8]。

鑒于上述情況,本文對現(xiàn)有文獻(xiàn)做出的貢獻(xiàn)是:

第一,本文將以全國31個(gè)省市自治區(qū)1978-2008年的生產(chǎn)率為主要研究對象,檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)紅利在不同地區(qū)、不同階段的表現(xiàn)。我們主要研究三大產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷,這基于兩個(gè)原因:首先,勞動(dòng)力在一國的流動(dòng)是跨越全部產(chǎn)業(yè)的。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)判斷,勞動(dòng)力要素的重新配置主要體現(xiàn)在第一產(chǎn)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移,經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期尤其如此,因此不考慮第一產(chǎn)業(yè)是無法對各地區(qū)改革開放后的結(jié)構(gòu)變遷獲得全面認(rèn)識(shí)的;其次,鑒于我國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可得性,為全面了解各區(qū)域在長時(shí)期內(nèi)的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng),我們只能將部門分類限定在三大產(chǎn)業(yè)之間。

第二,本文采用了國際通用的偏離-份額法檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)紅利假說,特別就農(nóng)業(yè)部門中存在剩余勞動(dòng)力的情況對模型進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,以往的許多研究忽視了這一點(diǎn)。

二、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及研究方法

(一)數(shù)據(jù)選取

本文使用的數(shù)據(jù)均來自 《新中國五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料(1955-2004)》和各年的 《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。在分析研究中,使用各省三大產(chǎn)業(yè)的名義生產(chǎn)總值及相應(yīng)的國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)推算出各省三大產(chǎn)業(yè)的隱含平減指數(shù),基期為1978年,使用的數(shù)據(jù)涵蓋了1978-2008年。

(二)傳統(tǒng)的偏離-份額方法

其中j代表部門,y是勞動(dòng)生產(chǎn)率,x是產(chǎn)出,e是就業(yè)人數(shù),s是就業(yè)份額。T和0時(shí)期的勞動(dòng)生產(chǎn)率之差為

類似地,我們可以推出另一種形式:

兩式相加后可以得到

因此,勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化可以分解為兩部分:(4)式右邊第一項(xiàng)代表的是部門內(nèi)生產(chǎn)率變化對生產(chǎn)率增長的影響,稱為內(nèi)部增長效應(yīng);第二項(xiàng)表示結(jié)構(gòu)變遷對生產(chǎn)率增長的影響,它是我們驗(yàn)證結(jié)構(gòu)紅利假說的主要依據(jù)。

(三)考慮剩余勞動(dòng)力情形時(shí)模型的調(diào)整

傳統(tǒng)的偏離-份額方法假設(shè)邊際生產(chǎn)率等于平均生產(chǎn)率,這顯然有悖于現(xiàn)實(shí),因此受到了眾多學(xué)者的質(zhì)疑[9][10][11]。當(dāng)農(nóng)業(yè)部門存在剩余勞動(dòng)力時(shí),其邊際生產(chǎn)率低于平均生產(chǎn)率,農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力的減少自然會(huì)提高其勞動(dòng)生產(chǎn)率。按照 (4)式的計(jì)算,這一部分貢獻(xiàn)就被計(jì)入內(nèi)部增長效應(yīng)中,但這其實(shí)是由結(jié)構(gòu)變遷引起的,也就意味著使用傳統(tǒng)的偏離-份額方法會(huì)低估勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移帶來的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。

為克服這一問題,我們按照Van Ark and Timmer(2003)中提出的方法對傳統(tǒng)的分解模型進(jìn)行調(diào)整,而調(diào)整的關(guān)鍵在于計(jì)算出一個(gè)反事實(shí)的生產(chǎn)率。由于我們無法獲知邊際生產(chǎn)率與平均生產(chǎn)率之間的真實(shí)關(guān)系,因此需要作出一定的假設(shè)。我們用εA代表基期邊際生產(chǎn)率與平均生產(chǎn)率的比例,該值介于0和1之間;假設(shè)當(dāng)農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力減少時(shí),剩余勞動(dòng)力的生產(chǎn)率保持不變。根據(jù)上述假設(shè),我們得出的反事實(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率可見式 (5)。當(dāng)εA=1時(shí),其結(jié)果同傳統(tǒng)的偏離-份額模型一致,即農(nóng)業(yè)部門每減少一個(gè)勞動(dòng)力,總產(chǎn)出就相應(yīng)地減少相當(dāng)于平均生產(chǎn)率的數(shù)量;當(dāng)εA＜1時(shí),離開農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力的生產(chǎn)率低于留守的生產(chǎn)率;當(dāng)εA=0時(shí),這意味著那些離開農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力對該部門的產(chǎn)出并沒有貢獻(xiàn)。因此,農(nóng)業(yè)部門的內(nèi)部增長效應(yīng)可以寫為,而傳統(tǒng)模型中原本包含內(nèi)部增長效應(yīng)的則被分配給了結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)。

Van ark and Timmer(2003)為更好地解釋結(jié)構(gòu)效應(yīng),將部門轉(zhuǎn)移因素全部歸結(jié)于擴(kuò)張部門,即抵消縮減部門的負(fù)面影響。最終,各部門對生產(chǎn)率變化的貢獻(xiàn)可寫為下式:

三、實(shí)證研究

按照我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史節(jié)點(diǎn)及時(shí)間跨度的可比性,本研究將改革開放后的時(shí)期劃分為1978-1985年、1985-1992年、1992-2000年和2000-2008年四個(gè)區(qū)間,表1是按照 (6)式對我國各區(qū)域2000-2008年勞動(dòng)生產(chǎn)率變化的分解結(jié)果①限于篇幅,本文省略了前三個(gè)時(shí)期的表格,只將主要結(jié)果列于文中,有興趣的讀者可向作者索取。。

第一,全國各個(gè)區(qū)域的生產(chǎn)率在1978-2008年都有了較大提高,特別是1992年后年均生產(chǎn)率的增長均超過了10%。從各地區(qū)和全國來看,部門內(nèi)生產(chǎn)率效應(yīng)解釋了生產(chǎn)率增長的絕大部分,但結(jié)構(gòu)變遷對生產(chǎn)率的相對貢獻(xiàn)程度也在逐年增大:1978-1985年平均只有3.6%,1985-1992年則增加到8.4%,1992-2000年突破了10%,而在2000-2008年急速增加,超出了20%。這說明低勞動(dòng)生產(chǎn)率部門自改革開放以來在總體中的份額降低了,或者說勞動(dòng)力重新配置到具有更高生產(chǎn)率的部門,這種趨勢在1992年后尤其顯著。雖然改革開放初期全國第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額已開始下降,但其勞動(dòng)力絕對人數(shù)的降低是始于1992年,這主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)我國工業(yè)迅速發(fā)展,吸收了大量的富余勞動(dòng)力。另一方面,勞動(dòng)力流動(dòng)限制的逐步減少也是一個(gè)重要原因。在1978-1983年間,由于城鄉(xiāng)戶籍制度的限制,農(nóng)民進(jìn)程務(wù)工的人數(shù)極少,1984-1991年間國家頒布了允許農(nóng)民工進(jìn)城的新政策,形成新移民的一個(gè)高潮,1992年嚴(yán)格限制人口流動(dòng)的糧票制度的取消,極大地促進(jìn)了農(nóng)民工大規(guī)模的遷徙。另外,本文的研究結(jié)果同劉偉和張輝 (2008)對中國整體生產(chǎn)率的研究結(jié)論有所不同,他們的研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對生產(chǎn)率的增長呈前高后低的趨勢。這兩者的差異表明,各地區(qū)的結(jié)構(gòu)變動(dòng)效應(yīng)可能與我國總體的變動(dòng)效應(yīng)并不相同,同時(shí)也或多或少地反映出我國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在地區(qū)和全國層面存在不一致的問題。另外,本文采用期初和期末的均值作為權(quán)重來考量結(jié)構(gòu)變遷的貢獻(xiàn)程度,這同他們文中只考慮期初的做法不盡相同。

表1 我國2000-2008年間生產(chǎn)率變化分解

第二,細(xì)化到區(qū)域?qū)用?結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)在區(qū)域間差異顯著。改革開放初期,結(jié)構(gòu)變遷對生產(chǎn)率貢獻(xiàn)較大的地區(qū)主要集中在東部區(qū)域 (如北京、天津、河北、江蘇、廣東、上海),意味著這些地區(qū)率先開始產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。其中,北京和上海更是先行者,其產(chǎn)業(yè)發(fā)展已逐漸實(shí)現(xiàn)輕工業(yè)向重工業(yè)繼而向第三產(chǎn)業(yè)過渡,2000-2008年的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)為負(fù)值,這主要是由于其就業(yè)結(jié)構(gòu)已開始向服務(wù)業(yè)調(diào)整,但其生產(chǎn)率還有待提高。1985-1992年間,一些中西部省市的結(jié)構(gòu)效應(yīng)非常顯著,我們發(fā)現(xiàn)這些地區(qū) (如內(nèi)蒙古、安徽、河南、湖北、廣西、四川、青海、西藏)的第一產(chǎn)業(yè)比重都達(dá)到了60%、70%以上,其中西藏的第一產(chǎn)業(yè)比重甚至超過了80%,大幅度的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是這些地區(qū)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)顯著的主要原因。此外,除了第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額較高的上述地區(qū),結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)還集中出現(xiàn)在廣東、江蘇、浙江、福建等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。在2000-2008年間,這四個(gè)省份第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重僅高于直轄市地區(qū),但它們的第二產(chǎn)業(yè)極為發(fā)達(dá),其結(jié)構(gòu)變遷對生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)來自于其他內(nèi)陸省份勞動(dòng)力的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移。2007年,北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、廣東和云南等8個(gè)省市凈流入的跨省農(nóng)民工在100萬人以上,其中京津都市圈凈流入593萬人,長三角城市群凈流入1265萬人,珠三角城市群凈流入1373萬人[12]。

第三,同前所述,對處于發(fā)展初期階段的地區(qū)而言,農(nóng)業(yè)的剩余勞動(dòng)力 (隱性就業(yè))是一個(gè)不容忽視的重要問題。本文在傳統(tǒng)的偏離-份額分析基礎(chǔ)上對計(jì)算進(jìn)行了調(diào)整,結(jié)果發(fā)現(xiàn)調(diào)整后的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)都有了不同程度的提高,表1中的最后一列說明農(nóng)業(yè)就業(yè)急速下降時(shí)結(jié)構(gòu)效應(yīng)被明顯低估了。例如,1992-2000年江西和四川低估的結(jié)構(gòu)效應(yīng)約為5%,較明顯的還有1985-1992年間的上海、1992-2000年間的浙江、湖北、海南、重慶等省市以及2000-2008年間的江蘇、浙江、安徽、山東、河南、湖北、重慶、四川、貴州等地區(qū),低估幅度約為2%-3%。

第四,從整體循環(huán)的視角出發(fā),本文全面分析了結(jié)構(gòu)變遷在全國及各區(qū)域的貢獻(xiàn),而以往的研究則較多地關(guān)注制造業(yè)內(nèi)部,得出了結(jié)構(gòu)紅利不存在或較小的結(jié)論。他們的做法蘊(yùn)含著這樣一個(gè)假設(shè),即制造業(yè)各行業(yè)的勞動(dòng)力僅在制造業(yè)內(nèi)部的各個(gè)行業(yè)間重新配置,而不是在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的所有行業(yè)間流動(dòng),這顯然不符合現(xiàn)實(shí)情況,因此將制造業(yè)視為一個(gè)封閉的范圍不能準(zhǔn)確地評估結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟(jì)增長的作用。

四、結(jié)論及政策建議

本文對全國及31個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)行了分解,結(jié)果顯示:1978-1985年全國及各區(qū)域的結(jié)構(gòu)效應(yīng)并不顯著,生產(chǎn)率的增長主要可以由區(qū)域生產(chǎn)率的增長解釋;而在1985-1992年、1992-2000年和2000-2008年這三個(gè)階段,結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)日益顯著,結(jié)構(gòu)紅利假說得到證實(shí)。在區(qū)域?qū)用嫔?北京、上海等地區(qū)率先開始產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,因此結(jié)構(gòu)效應(yīng)最早顯現(xiàn);改革開放后期,中部和西部區(qū)域內(nèi)的一些省份由于基期的第一產(chǎn)業(yè)比重較高,勞動(dòng)力在部門間的轉(zhuǎn)移更為顯著,結(jié)構(gòu)效應(yīng)較大;廣東、江蘇、浙江、福建等地借助其發(fā)達(dá)的第二產(chǎn)業(yè),從內(nèi)陸省份吸收了大量的勞動(dòng)力,因而同樣具有較大的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。此外,本研究還考慮了農(nóng)業(yè)部門存在剩余勞動(dòng)力(隱性就業(yè))的情況,調(diào)整后的結(jié)果顯示由傳統(tǒng)方法得到的結(jié)構(gòu)效應(yīng)都有不同程度的低估。

以上的實(shí)證研究證實(shí)了我國及區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長存在著結(jié)構(gòu)紅利,那么未來的結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟(jì)增長是否還會(huì)持續(xù)地做出貢獻(xiàn)呢?Van ark and Timmer(2003)的研究給了我們肯定的答復(fù)。他們對亞洲多個(gè)國家的研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)農(nóng)業(yè)比重低于30%時(shí),路易斯效應(yīng) (即農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力向更高生產(chǎn)率的部門轉(zhuǎn)移)迅速消失。如果以30%作為一個(gè)參考的臨界點(diǎn),那么到2008年時(shí)我國還有25個(gè)地區(qū)的第一產(chǎn)業(yè)比重超過這一臨界值,甚至還有8個(gè)地區(qū)的第一產(chǎn)業(yè)人口比重超過50%,這些地區(qū)主要集中在中西部區(qū)域。據(jù)此我們可以推斷,結(jié)構(gòu)紅利還可能在較長時(shí)期內(nèi)存在。但需要強(qiáng)調(diào)的是,當(dāng)?shù)谝划a(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重越高時(shí),結(jié)構(gòu)變遷對生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)度也越高,如Van Ark and Timmer(2003)對亞洲國家的經(jīng)驗(yàn)研究。但與我國各地區(qū)的研究結(jié)果似乎有所不同,即在第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重最高的改革初期,結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)并不明顯,這可能是由于早期的戶籍制度限制了勞動(dòng)力流動(dòng),從這個(gè)角度講,未來我國應(yīng)繼續(xù)出臺(tái)和完善包括戶籍及社會(huì)保障等在內(nèi)的更多措施,鼓勵(lì)勞動(dòng)力自由流動(dòng)。

本文的研究還存在著不足。首先,鑒于資本數(shù)據(jù)和行業(yè)數(shù)據(jù)的缺乏,我們的研究僅考慮了勞動(dòng)要素再配置對勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)情況,沒能向更多行業(yè)展開分析。其次,本研究僅從供給角度出發(fā),還缺乏需求視角的探討。這些都是我們后續(xù)研究的重點(diǎn)。

[1]Timmer M.P.and Szirmai A.Productivity growth in Asian manufacturing:the structural bonus hypothesis examined[J].Structural Change and Economic Dynamics,2000,11(4):371-392.

[2]劉偉,張輝.中國經(jīng)濟(jì)增長中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進(jìn)步 [J].經(jīng)濟(jì)研究,2008,(11):4-15.

[3]呂鐵.制造業(yè)結(jié)構(gòu)變化對生產(chǎn)率增長的影響研究[J].管理世界,2002,(2):87-94.

[4]劉富華,李國平.技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)生產(chǎn)率[J].科學(xué)學(xué)研究,2005,(4):555-560.

[5]李小平,盧現(xiàn)祥.中國制造業(yè)的結(jié)構(gòu)變動(dòng)與生產(chǎn)率增長[J].世界經(jīng)濟(jì),2007,(5):52-64.

[6]Wang L.and Szirmai A.Productivity Growth and Structural Change in Chinese Manufacturing 1980-2002[J].Industrial and Corporate Change,2008,(17):841-874.

[7]張軍,陳詩一,Jefferson G.H.結(jié)構(gòu)改革與中國工業(yè)增長[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009,(7):4-19.

[8]虞斌.浙江省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)態(tài)分析 [J].財(cái)經(jīng)論叢,2010,(1):7-11.

[9]Denison E.F.Why Growth Rates Differ[M].Washington DC:Brookings,1967.

[10]McCombie J.S.L.and Thirlwall A.P.Economic Growth and the Balance-of-Payments Constraint[M].Macmillan London,1994.

[11]Van Ark B.and Timmer M.P.Asia's Productivity Performance and Potential:the Contribution of Sectors and Structural Change[EB/OL].University of Groningen and Conference Board:Groningen,the Netherlands,www.ggdc.net/databases/10-sector/2007/papers/asia-paper4.pdf,2003.

[12]發(fā)改委城市與小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心課題組,李鐵.我國城鎮(zhèn)化的現(xiàn)狀、障礙與推進(jìn)策略(上)[J].中國黨政干部論壇,2010,(1):32-34.