呂 巖

(浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院,浙江 杭州 310018)

2008年金融危機(jī)席卷全球。9月21日,華爾街上僅存的兩大投資銀行—高盛和摩根士丹利被批準(zhǔn)成為銀行控股公司 (Bank Holding Company)。至此,包括高盛和摩根士丹利在內(nèi)的五大投資銀行盡數(shù)沉沒(méi),標(biāo)志著美國(guó)金融機(jī)構(gòu)正迎來(lái)新的格局大調(diào)整。成為銀行控股公司使得兩家公司能夠設(shè)立可吸收存款的商業(yè)銀行,將有助于改善這兩大機(jī)構(gòu)的資金狀況,同時(shí)它們也會(huì)在收購(gòu)與兼并中處于更有利的地位。而日本也曾在泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后通過(guò)銀行控股公司這種組織形式,完成了大型銀行間的合并與重組。

本文以日本大型都市銀行①本文以都市銀行作為研究對(duì)象,期間從1981年度開(kāi)始。具體而言,1981年度的都市銀行,包括了第一勸業(yè)、三井、富士、三菱、協(xié)和、三和、住友、大和、東海、北海道拓殖、太陽(yáng)神戶、東京、琦玉13家銀行;2000年后,大型銀行間進(jìn)行了大規(guī)模的合并與重組,到2003年3月末,都市銀行指瑞穗、東京三菱、日聯(lián)、三井住友、理索納、瑞穗法人、琦玉理索納這7家銀行。本文所用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均以此為基礎(chǔ)。為例,分析了銀行在 “失去的十年”中財(cái)務(wù)方面所面臨的窘境。通過(guò)對(duì)在2000年9月,由第一勸業(yè)銀行、富士銀行和日本興業(yè)銀行重組后成立的瑞穗銀行控股公司等大型金融集團(tuán)的組建過(guò)程的研究,從財(cái)務(wù)的角度分析日本大型銀行控股公司的組建動(dòng)因,并對(duì)五大金融集團(tuán)合并重組后所產(chǎn)生的財(cái)務(wù)效果進(jìn)行分析與觀察。

一、都市銀行存在的財(cái)務(wù)問(wèn)題剖析

為了從總體上把握都市銀行的財(cái)務(wù)狀況,我們把都市銀行從1981年度②日本會(huì)計(jì)年度的概念是指從當(dāng)年4月1日起至第二年3月31日止的一年。開(kāi)始的存款、貸款及利潤(rùn)總額的走勢(shì)曲線用圖1表示。

根據(jù)圖1我們可以看到,都市銀行的存款額在1989年泡沫經(jīng)濟(jì)頂峰時(shí)達(dá)到了最高,之后開(kāi)始逐年遞減,2003年3月末為267.89萬(wàn)億日元,比最高峰時(shí)下降了26%。由此我們可以判斷,泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后,銀行沒(méi)有再一如既往積極地去爭(zhēng)取存款了。

貸款額呈現(xiàn)出和存款額基本一致的變動(dòng)走勢(shì)。1992年度末都市銀行的貸款規(guī)模最大,為274.38萬(wàn)億日元,2002年度末回落至223.36萬(wàn)億日元,信貸規(guī)模縮小了19%。這主要是因?yàn)樵谄髽I(yè)開(kāi)始積極償還有利息負(fù)債,資金需求陷入低迷的同時(shí),銀行方面加大了貸款回收的力度。銀行為了達(dá)成巴塞爾資本協(xié)議規(guī)定的資本充足率8%的要求,在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為0%的國(guó)債加大投資的同時(shí),積極回收風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為100%的民間貸款,以便縮小風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的數(shù)額。但是,這種做法意味著金融中介功能的倒退,從另一方面加劇了日本的通貨緊縮。

圖1 都市銀行的存款、貸款及利潤(rùn)總額的趨勢(shì)分析圖

然而,利潤(rùn)總額的變動(dòng)卻和存貸款呈現(xiàn)出大相徑庭的走勢(shì)。利潤(rùn)總額在1988年度達(dá)到最高后開(kāi)始明顯回落。1995年度都市銀行首度出現(xiàn)虧損之后,除了1999年度有1.41萬(wàn)億日元的盈利外,直到2002年度,都市銀行一直都處于略有盈余或是嚴(yán)重虧損的境地。都市銀行雖然通過(guò)裁員等方式減少勞務(wù)費(fèi)從而縮減了企業(yè)整體的管理費(fèi)用,但是,處置不良資產(chǎn)所產(chǎn)生的費(fèi)用使得企業(yè)虧損在所難免[1]。表1簡(jiǎn)單列示了都市銀行的收益構(gòu)成情況。

表1 都市銀行的收益構(gòu)成 單位:百億日元

都市銀行整體的 “資金運(yùn)用收益”從1991年度開(kāi)始就步入了4萬(wàn)億日元的水平,其后基本維持在這一水平上。加上約1萬(wàn)億日元左右的 “其他收益”,銀行的 “業(yè)務(wù)毛利潤(rùn)”從1992年度開(kāi)始就穩(wěn)定于5萬(wàn)億日元之上,2002年度達(dá)到了6.28萬(wàn)億日元。“管理費(fèi)用”1996年度達(dá)到3.33萬(wàn)億日元,之后由于勞務(wù)費(fèi)的減少而逐年遞減。“業(yè)務(wù)毛利潤(rùn)”扣除 “管理費(fèi)用”,如果沒(méi)有不良貸款的處置費(fèi)用,就是銀行的業(yè)務(wù)純利?！皹I(yè)務(wù)毛利潤(rùn)”在增加,“管理費(fèi)用”在減少,“處置前業(yè)務(wù)純利”從2000年度開(kāi)始就逐年增加,2002年度達(dá)到3.23萬(wàn)億日元,比1999年度凈增9600億日元。

與此同時(shí),不良貸款的處置費(fèi)用從1992年度的1.29萬(wàn)億日元開(kāi)始逐年增加,1995、1997、1998年度竟達(dá)到了6～7萬(wàn)億日元,1999年度、2000年度回落到3萬(wàn)億日元的水平,2001年度再次上升到5.89萬(wàn)億日元,2002年度略有減少,仍發(fā)生了4.98萬(wàn)億日元的不良貸款處置費(fèi)用。無(wú)疑,不良資產(chǎn)已經(jīng)成為制約銀行發(fā)展的絆腳石。由于不良貸款處置費(fèi)用的不斷高漲,“處置前業(yè)務(wù)純利”扣除不良貸款處置費(fèi)用后的 “業(yè)務(wù)純利”從1993年度開(kāi)始均為負(fù)值,這也就是說(shuō),銀行通過(guò)自身的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而獲取的收益不足以彌補(bǔ)處置不良貸款而發(fā)生的費(fèi)用[2]。

即便如此,截止2000年度,除大規(guī)模處置不良貸款的1995、1997、1998年度外,都市銀行通過(guò)轉(zhuǎn)讓持有的股票等有價(jià)證券獲得收益保證了利潤(rùn)總額的實(shí)現(xiàn)。但是,2001和2002年度 “股票等相關(guān)損益”大額虧損,利潤(rùn)總額也連續(xù)兩期出現(xiàn)了負(fù)值。這是對(duì)銀行所持有的股票引入公允價(jià)值計(jì)量的結(jié)果。新會(huì)計(jì)制度規(guī)定,對(duì)于交易性有價(jià)證券的公允價(jià)值計(jì)量及公允價(jià)值變動(dòng)差額的當(dāng)期損益的計(jì)入從2000年4月1號(hào)起開(kāi)始執(zhí)行;包含了企業(yè)間相互持有股票的其他有價(jià)證券的公允價(jià)值計(jì)量及公允價(jià)值變動(dòng)差額的所有者權(quán)益的計(jì)入則從2001年4月1號(hào)起開(kāi)始執(zhí)行。在經(jīng)歷了泡沫經(jīng)濟(jì)后的股市低迷期,持有股票不僅不能給銀行帶來(lái)收益,反而加大了都市銀行的虧損程度。

都市銀行在連續(xù)虧損的情況下,把資本充足率維持在了8%的水平 (大和銀行和旭日銀行采用了國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn),也達(dá)到了4%)。這與1998年和1999年的兩次國(guó)有資本注入不無(wú)關(guān)系。

鑒于所處經(jīng)濟(jì)形勢(shì),日本政府于1998年2月18日頒布了 《關(guān)于穩(wěn)定金融功能的緊急措施的法案》。以此為契機(jī),3月5日,國(guó)家對(duì)21家大型金融機(jī)構(gòu)以優(yōu)先股等形式投入1.8156萬(wàn)億日元的資金。同年10月,政府又頒布了 《關(guān)于及早健全金融功能的緊急措施的法案》,法案提出,對(duì)于資本不夠充足的金融機(jī)構(gòu),以明確經(jīng)營(yíng)責(zé)任等作為前提條件,可以動(dòng)用公共資金來(lái)增強(qiáng)企業(yè)資本。1999年3月,在銀行自主申請(qǐng)的基礎(chǔ)上,15家大型銀行共獲取7.4592萬(wàn)億日元的國(guó)家資金注入。

這兩次資金注入,大型銀行共獲得近10萬(wàn)億日元的資金,其中,都市銀行4.5590萬(wàn)億日元。這些資金,不僅保證了銀行資本充足率的實(shí)現(xiàn),而且對(duì)處置不良資產(chǎn)產(chǎn)生了積極的作用。都市銀行的資本注入多以優(yōu)先股形式存在,2002年3月末,以優(yōu)先股形式注入的國(guó)有資金占都市銀行資本項(xiàng)目總額的29.79%,這樣,按時(shí)進(jìn)行優(yōu)先股的股利分配就成為都市銀行首先要考慮的問(wèn)題。因?yàn)槿绻荒軐?duì)這些優(yōu)先股進(jìn)行股利分配的話,國(guó)家就有可能把優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為普通股,開(kāi)始對(duì)銀行行使表決權(quán)。2002年3月末,除東京三菱銀行外,其他都市銀行已沒(méi)有可以用于進(jìn)行股利分配的未分配利潤(rùn)①第一勸業(yè)銀行接受了4000億日元的國(guó)有資本注入,占資本項(xiàng)目總額的22.94%;其他銀行情況如下:富士,5000億日元,22.04%;三井住友,1.3萬(wàn)億日元,33.13%;日聯(lián),1.2萬(wàn)億日元,44.10%;大和,4080億日元,97.56%;旭日,4000億日元,56.40%。興業(yè)銀行不屬于都市銀行,但之后其與第一勸業(yè)銀行和富士銀行合并成立瑞穗控股公司,故其接受的3500億日元也納入該統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中。參見(jiàn)呂巖稿「大手銀行の財(cái)務(wù)體質(zhì)と銀行持株會(huì)社采用の財(cái)務(wù)效果」玉大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì) 『經(jīng)濟(jì)科學(xué)論究』創(chuàng)刊號(hào) 2004年5月P.20～21表4、表5。[3],優(yōu)先股的股利分配直接影響到了公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的維持。

通過(guò)以上的分析可知,都市銀行的業(yè)務(wù)收益,已不能彌補(bǔ)處置不良貸款的需要。而且,從2001年9月的中期結(jié)算起,銀行大量持有的企業(yè)間相互持有股票開(kāi)始進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量,其變動(dòng)損益不僅影響了銀行的凈資產(chǎn),也對(duì)當(dāng)期損益形成壓力。另外,銀行在進(jìn)行國(guó)際業(yè)務(wù)時(shí)被要求達(dá)到的資本充足率問(wèn)題,成為銀行在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)上及財(cái)務(wù)活動(dòng)上的重大制約因素。加之由于國(guó)家注入資金所形成的優(yōu)先股股利分配的壓力等,都市銀行的財(cái)務(wù)處于崩潰的邊緣。

二、組建銀行控股公司

日本在第二次世界大戰(zhàn)后,大藏省 (現(xiàn)在的金融廳)對(duì)銀行采取了保護(hù)性的行政措施。加之日本銀行 (中央銀行)實(shí)行的低利率政策等的影響,金融體系在戰(zhàn)后迅速得以重建并得到了進(jìn)一步的發(fā)展,確立了以銀行為中心的間接金融體制。在所謂的 “護(hù)送船隊(duì)”方式的金融監(jiān)管體制下,銀行間的競(jìng)爭(zhēng)得到了一定的控制,都市銀行等形成了能夠保持較高收益的財(cái)務(wù)體系。在其后的發(fā)展中,大型銀行始終把擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模作為首要目標(biāo),保持了收益的較快增長(zhǎng)。同時(shí),銀行把所獲利潤(rùn)的大部分轉(zhuǎn)向了內(nèi)部留存,通過(guò)增加內(nèi)部留存來(lái)充實(shí)自有資本,增強(qiáng)自身的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力。但是由于存款增長(zhǎng)過(guò)快,自有資本比率一直處于偏低的狀態(tài)。

泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后,日本經(jīng)濟(jì)陷入了長(zhǎng)期的不景氣。在土地價(jià)格,股票價(jià)格持續(xù)暴跌的情況下,長(zhǎng)期得不到解決的不良資產(chǎn)問(wèn)題成為影響金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的重大障礙。1997年北海道拓殖銀行等大型銀行倒閉,日本金融體制的危機(jī)開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)[4]。

日本政府和日本銀行為解決金融機(jī)構(gòu)在財(cái)務(wù)方面出現(xiàn)的問(wèn)題實(shí)施了大量政策性的援助。1998年3月,為了提高銀行等金融機(jī)構(gòu)的資本充足率通過(guò)并實(shí)施了 《土地再評(píng)估法》;1998年3月和1999年3月,為了維護(hù)金融秩序的安全和穩(wěn)定注資近10萬(wàn)億日元;為了加速處置銀行的不良資產(chǎn)批準(zhǔn)成立了 “整理回收機(jī)構(gòu)”、“產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu)”;同時(shí),伴隨著 《銀行所持股票限制法案》的實(shí)施成立了 “銀行等所持股票購(gòu)買機(jī)構(gòu)”來(lái)收購(gòu)銀行賣出的超出限額部分的股票等。作為中央銀行的日本銀行也直接參與去購(gòu)買銀行所持股票,采取超低利率,充足的貨幣供給等寬松的宏觀經(jīng)濟(jì)政策來(lái)促使問(wèn)題得到及早解決。

雖然日本政府和日本銀行進(jìn)行了各種制度上和政策上的援助,但在經(jīng)濟(jì)通貨緊縮的情況下,由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)停滯不前,大型銀行的收益狀況并沒(méi)有得到改善。于是,大型銀行不得不跨越了固有的企業(yè)集團(tuán)的界限,通過(guò)組建銀行控股公司進(jìn)行機(jī)構(gòu)重組使自己繼續(xù)得以生存。

戰(zhàn)后,日本為了防止財(cái)閥的死灰復(fù)燃,在 《禁止壟斷法》第9條中明確規(guī)定,不得成立控股公司。直到1997年,“修改一部分禁止壟斷法的法案”通過(guò)并開(kāi)始實(shí)施使控股公司的組建成為可能。

其后,為了使母子公司的設(shè)立能夠順利進(jìn)行,日本在1999年商法的修訂過(guò)程中引入了股份交換和股份轉(zhuǎn)移制度。對(duì)于成為母公司的公司而言,為了獲得子公司的全部股份,必須要支付一定的代價(jià)。商法規(guī)定,通過(guò)股份交換和股份轉(zhuǎn)移,對(duì)于子公司的支付,可以通過(guò)配發(fā)新股或使用回購(gòu)的庫(kù)存股來(lái)進(jìn)行。不用支付現(xiàn)金就可以獲得對(duì)公司的支配權(quán),這對(duì)母公司而言,無(wú)疑是具有很大吸引力的。除此之外,在1999年進(jìn)行的稅制改革中也規(guī)定,基于修訂商法所規(guī)定的滿足一定條件的股份交換和股份轉(zhuǎn)移,除了支付現(xiàn)金的情況外,一律不再征收法人稅、所得稅等相關(guān)稅金。法律法規(guī)的健全,從根本上改善了企業(yè)集團(tuán)之間進(jìn)行合并重組的外部環(huán)境[5]。

2000年9月,第一勸業(yè)銀行、富士銀行和日本興業(yè)銀行重組后成立瑞穗銀行控股公司。之后,以都市銀行為中心的日本大型銀行,通過(guò)組建銀行控股公司進(jìn)行了合并與重組,形成了瑞穗金融集團(tuán)、三井住友金融集團(tuán)、三菱東京金融集團(tuán)、日聯(lián)控股公司和理索納控股公司的所謂 “超大4+1”的五大金融集團(tuán)。這些金融集團(tuán)旗下不僅擁有銀行業(yè)、信托銀行業(yè)、證券業(yè),還有信用卡、咨詢、租賃等許多行業(yè)也加入麾下,形成了綜合性的大型金融機(jī)構(gòu) (見(jiàn)表2)。

銀行控股公司所屬子公司建立統(tǒng)一金融信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),開(kāi)發(fā)交叉型綜合金融產(chǎn)品,在對(duì)現(xiàn)有資源進(jìn)行整合的基礎(chǔ)上,能夠迅速擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模,以最快的速度增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的綜合實(shí)力,使其在與國(guó)外金融企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。同時(shí),旗下子公司以各自獨(dú)立的狀態(tài)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并自負(fù)盈虧,母公司對(duì)子公司的法律責(zé)任一般僅限于投資資產(chǎn),因此在法律上可避免由于子公司的經(jīng)營(yíng)失敗對(duì)母公司業(yè)務(wù)的直接影響。從事不同業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)通過(guò)銀行控股公司這一形式順利地進(jìn)行對(duì)等合并,完成機(jī)構(gòu)重組,其目的在于向社會(huì)提供各種各樣綜合性的金融服務(wù),消減成本提高企業(yè)整體收益,在資本市場(chǎng)上提高集團(tuán)籌資實(shí)力,最終達(dá)到充實(shí)自有資本的目的。

表2 五大金融集團(tuán)的重組

三、組建銀行控股公司的財(cái)務(wù)效果分析

如上分析,截止2002年3月末,由于長(zhǎng)期虧損,都市銀行基本都處于無(wú)累計(jì)收益的狀況[6]。2002年度銀行如果有盈利,股利分配仍然有可能進(jìn)行。但是,當(dāng)時(shí)日本正處于銀根緊縮的時(shí)期,銀行要對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行處置,持有的股票又因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量而使企業(yè)損失加重,所以,銀行虧損的狀況已是在所難免。而且,2002年10月,政府推出了 “金融再生計(jì)劃”。這個(gè)計(jì)劃對(duì)大型銀行不良資產(chǎn)的處置提出了具體的要求。到2005年3月末,主要銀行的不良資產(chǎn)比率要降低到現(xiàn)在的至少一半 (主要銀行的不良資產(chǎn)比率2002年3月末為8%,到2005年3月末要降至4%左右),以期長(zhǎng)期困擾銀行經(jīng)營(yíng)的不良資產(chǎn)問(wèn)題得以基本解決。為此,都市銀行紛紛加大了不良資產(chǎn)處置的力度。2003年3月末,日經(jīng)指數(shù)跌至7972點(diǎn)。當(dāng)年的5月26日,各大銀行發(fā)表了2002年度財(cái)務(wù)決算報(bào)告。七家大型金融集團(tuán) (五大金融集團(tuán)加上三井托拉斯和住友信托)不良債權(quán)的處置費(fèi)用達(dá)到了5.6萬(wàn)億日元,所持股票的買賣損失等和股票有關(guān)的費(fèi)用高達(dá)3.1萬(wàn)億日元,最終虧損4.6萬(wàn)億日元,各行的自有資本比率明顯降低①『日本經(jīng)濟(jì)新聞』,2003年5月27日。[7]。

但是,即使在這樣的情況下,除了理索納控股公司外,其他四大金融集團(tuán)都決定對(duì)優(yōu)先股進(jìn)行股利分配。四大集團(tuán)合并報(bào)表雖然虧損嚴(yán)重,但是母公司銀行控股公司的報(bào)表確有盈利,這確保了股利分配的可行性。

銀行控股公司是把對(duì)子公司的經(jīng)營(yíng)管理及其附帶業(yè)務(wù)作為自己經(jīng)營(yíng)宗旨的一種組織機(jī)構(gòu)。母公司的主要收益來(lái)自關(guān)聯(lián)公司支付的股利、關(guān)聯(lián)公司支付的經(jīng)營(yíng)管理手續(xù)費(fèi)以及關(guān)聯(lián)公司的貸款利息等?？毓晒就ㄟ^(guò)發(fā)行股票或從銀行借款等方式從外部籌集資金,然后把籌集到的資金或作為資本金投入全資子公司等關(guān)聯(lián)公司,或借給全資子公司等關(guān)聯(lián)公司作為營(yíng)運(yùn)資金。其資本投入或是放貸所得在一定程度上保證了銀行控股公司的收益。銀行控股公司總資產(chǎn)中,對(duì)關(guān)聯(lián)公司的投資以及關(guān)聯(lián)公司的貸款占了9成以上,而其所持有的子公司等關(guān)聯(lián)公司股票的計(jì)量仍然采用取得成本法,這樣,銀行控股公司的收益就不會(huì)受到股票價(jià)格變動(dòng)的影響,從而確保銀行控股公司始終有足夠的利潤(rùn)來(lái)進(jìn)行收益分配。對(duì)優(yōu)先股的股利分配得到了保證,銀行被國(guó)有化的危險(xiǎn)也就自然降低至最小。

現(xiàn)在,組建銀行控股公司已成為銀行業(yè)進(jìn)行合并與重組的主流,都市銀行也已歸聚到了五大金融集團(tuán)之下,達(dá)到了規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。但是,銀行規(guī)模的擴(kuò)大并不能簡(jiǎn)單地與減少經(jīng)費(fèi)和增加收益等同起來(lái)。表3列示了五大金融集團(tuán)合并的財(cái)務(wù)效果。

表3 五大金融集團(tuán)合并的財(cái)務(wù)效果 單位:億日元

根據(jù)表3所示,五大金融集團(tuán)在重組后的2002年3月末的決算中,管理費(fèi)率與2001年3月末相比,不但沒(méi)有降低,反而有所提高。進(jìn)行機(jī)構(gòu)重組要廢除或統(tǒng)合重復(fù)業(yè)務(wù)及分支機(jī)構(gòu),到完全步入正軌需要花費(fèi)一定的時(shí)間;并且在合并時(shí),由于系統(tǒng)整合和其他一些支出等使得整體費(fèi)用實(shí)際上有所膨脹。2003年3月末的管理費(fèi)率比2002年3月末仍有所提高,這主要是銀行在控制管理費(fèi)用的同時(shí),總資產(chǎn)規(guī)模也在縮小。另外,五大金融集團(tuán)2002年3月末的凈資產(chǎn)利潤(rùn)率和總資產(chǎn)利潤(rùn)率指標(biāo)比2001年3月末更低,2003年3月末,這一狀況也沒(méi)有得到根本性的改善。處置不良資產(chǎn)所造成的損失和持有股票可能帶來(lái)的損失,使銀行的收益狀況依舊不容樂(lè)觀。銀行控股公司期望通過(guò)提供綜合性的服務(wù)來(lái)提高企業(yè)盈利能力,同時(shí)通過(guò)業(yè)務(wù)重組來(lái)降低經(jīng)營(yíng)成本等,從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化。但合并與重組究竟能夠使銀行的業(yè)務(wù)效率提高多少,又能對(duì)銀行的基本收益構(gòu)成貢獻(xiàn)多少,我們對(duì)此存有疑問(wèn)。至少,組建銀行控股公司后,銀行并沒(méi)有改變其低收益甚至虧損的財(cái)務(wù)狀況,本質(zhì)上的問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決?？梢詳嘌?五大金融集團(tuán)在并沒(méi)有取得多少財(cái)務(wù)效果的情況下所進(jìn)行的機(jī)構(gòu)重組,顯然是為了要保證對(duì)以優(yōu)先股形式投入的國(guó)家資本進(jìn)行的股利分配。換句話說(shuō),是銀行運(yùn)用財(cái)務(wù)手段來(lái)擺脫國(guó)家介入銀行管理,這無(wú)疑是組建銀行控股公司的首要目的。

四、結(jié)束語(yǔ)

銀行通過(guò)存款、貸款、匯兌、儲(chǔ)蓄等業(yè)務(wù)承擔(dān)其信用中介的功能,在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)重要地位。銀行自身的健康發(fā)展在國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要的作用。日本的都市銀行為了生存,采取了組建銀行控股公司等各種手段來(lái)確保對(duì)國(guó)家持有的優(yōu)先股的股利分配,從而保證原有股東對(duì)于企業(yè)的控制權(quán)。但是,組織形式的改變并沒(méi)有給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的提高。在銀行盈利能力得不到充分改善的情況下,距離真正的財(cái)務(wù)健全化還很為時(shí)尚遠(yuǎn)。我們應(yīng)該首先充分發(fā)揮銀行本來(lái)的信用創(chuàng)造功能,積極開(kāi)展各項(xiàng)業(yè)務(wù),促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展,確保其穩(wěn)定的收益來(lái)源。當(dāng)然,在新形勢(shì)下,建立新的業(yè)務(wù)發(fā)展模式和實(shí)行新的風(fēng)險(xiǎn)控制管理辦法對(duì)保證銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)也是必不可少的。

[1]全國(guó)銀行協(xié)會(huì) 『全國(guó)銀行財(cái)務(wù)諸表分析』1982-2003年數(shù)據(jù).

[3]呂巖稿 「大手銀行の財(cái)務(wù)體質(zhì)と銀行持株會(huì)社采用の財(cái)務(wù)效果」[J].玉大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì) 『經(jīng)濟(jì)科學(xué)論究』創(chuàng)刊號(hào).

[4]深尾光洋?日本經(jīng)濟(jì)研究センタ一編 『權(quán)證 銀行危機(jī)』[M].日本經(jīng)濟(jì)新聞社.2003年2月.

[6]特集 「大手銀行2002年3月期決算分析」[J].『金融ビジネス』.通卷209號(hào).2002年8月.

[7]『日本經(jīng)濟(jì)新聞』.2003年5月27日.