季天琴

作為一場“世紀(jì)庭審”,李莊案庭審持續(xù)16個(gè)小時(shí),從上午9:10審到茫茫黑夜。公訴人幺寧和賀貝貝為重慶市公訴能手,幺寧曾獲得“全國十佳公訴人”稱號(hào)。兩位辯護(hù)人,一為陳良宇案辯護(hù)律師高子程,另一為浙江律師陳有西,在12月24日代理此案之前,陳有西就針對此案撰寫了《法治沉淪》等名文。

因“涉黑老大”龔剛模的舉報(bào),其辯護(hù)律師李莊因涉嫌偽證罪、妨礙作證罪被批捕。2009年重慶“打黑”系列庭審以李莊案收尾,律師的職業(yè)倫理底線和權(quán)利邊界在歲末突然成為公共焦點(diǎn)。

12月30日,李莊案在重慶江北區(qū)法院開庭,此時(shí)距離他被拘捕不過18天,而此案的終審法院是重慶市一中院。

旁聽席上,處處可見重慶市司法界的高層。有人看到了重慶市高院院長錢峰,也有人看到了重慶市公安局副局長王云生,而熟悉重慶司法界的人士則稱:“重慶市檢察院的副檢察長,各級法院的院長、副院長都在里面?！?/p>

作為一場“世紀(jì)庭審”,李莊案庭審持續(xù)16個(gè)小時(shí),從上午9:10審到茫茫黑夜。公訴人幺寧和賀貝貝為重慶市公訴能手,幺寧曾獲得“全國十佳公訴人”稱號(hào),是重慶市檢察院第五分院的檢察員、公訴處副處長,此次出任江北區(qū)檢察院的代理檢察員。

兩位辯護(hù)人,一為陳良宇案辯護(hù)律師高子程,另一為浙江律師陳有西,在12月24日代理此案之前,陳有西就針對此案撰寫了《法治沉淪》等名文。

李莊案如何衍生?

起訴書稱,“被告人李莊的行為干擾了龔剛模等34人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案審理工作的正常進(jìn)行?！?/p>

根據(jù)李莊的自訴,2009年11月24日下午,他從法院拿到了龔案的部分卷宗,即刻趕往江北看守所,在起訴書和龔的口供中,最引人注目的是龔長期為黑社會(huì)組織提供大量資金支持,無償送保利夜總會(huì)40%的股份給樊奇杭,承認(rèn)在黑組織中的老大地位。

當(dāng)日16時(shí)許,他在江北看守所要求會(huì)見遭到拒絕——必須得有辦案單位陪同。而李莊堅(jiān)持《律師法》規(guī)定會(huì)見不被監(jiān)視監(jiān)聽,仍被警方以“為了保護(hù)律師的安全”為由遭拒?？棺h未果,其間發(fā)生語言沖突。

李莊稱,龔剛模在第一次會(huì)見時(shí)就講述了其被抓捕后在鐵山坪民兵訓(xùn)練基地的遭遇,包括“懸空吊了八天”、“白天有時(shí)單手吊、有時(shí)雙手吊,晚間踩一個(gè)電腦桌放松一下”、“手捧大便到衛(wèi)生間”、“用內(nèi)褲回到審訊室擦地板”,“打我的人叫張科和彭偉”、“有一男一女兩名醫(yī)生為我療傷”等。

會(huì)見時(shí),李莊告訴龔剛模,開庭時(shí)他會(huì)申請法庭為龔驗(yàn)傷,申請延期審理,如果法院不同意,他就退庭,“為了迫使我們大聲說話,以便錄音、監(jiān)聽,干警還將龔坐的凳子拖到了兩米開外”。

2009年11月30日,由于重慶明傳電報(bào)到北京反映李莊的情況,律協(xié)以及事務(wù)所領(lǐng)導(dǎo)找李莊談話,了解他所代理的重慶“涉黑”案情況。

李莊做了如下匯報(bào),諸如:龔的黑老大地位不明顯,其他犯罪事實(shí)中龔的作用不大,遭到刑訊逼供,龔的兩份口供雷同,某些地方甚至標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、錯(cuò)別字、方言、病句都一模一樣,準(zhǔn)備召集專家論證。

此間,重慶市一中院陳遠(yuǎn)平庭長也致電李莊,要他來渝商量開庭之事。

12月2日,李莊邀請?jiān)诰┑牟糠中谭ń鐚＜?就龔剛模在該涉黑案中的法律地位進(jìn)行論證。在審閱過卷宗后,我國刑法學(xué)泰斗陳光中教授與其他4位專家,作出了如下專家論證結(jié)論:1、龔剛模在涉黑組織中不具備黑老大地位;2、在李明航被害案中不負(fù)主要刑事責(zé)任。

如果這份《專家論證意見書》被法庭采信,意味著龔剛模將免于一死。12月3日,李莊來到重慶一中院,“領(lǐng)導(dǎo)們認(rèn)真聽了我誠懇的匯報(bào),同時(shí),我也毫不保留地將我的辯護(hù)思路、辯護(hù)策略以及辯護(hù)方向等告知了各位領(lǐng)導(dǎo)”。

李莊解釋,之所以將理應(yīng)保密的辯護(hù)思路告訴法院,是為了顯示其誠意,不想在庭上搞“突襲”,即在法庭上突然出示新證據(jù)。

就龔剛模涉黑案原定的12月7日是否開庭,法庭讓李莊等候通知。

李莊稱,隨后“無數(shù)次聯(lián)系陳遠(yuǎn)平庭長,電話未通”。12月4日,李莊再次來到江北看守所會(huì)見龔,這次,“我與監(jiān)視我會(huì)見的警察發(fā)生了最激烈的爭吵,并當(dāng)場揭露了個(gè)別警員刑訊的違紀(jì)行為”。

一天后,他接到一中院通知,庭審取消,開庭日期另行通知。其后,李莊接到康達(dá)所領(lǐng)導(dǎo)電話:因重慶案立即回京報(bào)到。

11日下午,李莊向康達(dá)所所黨委報(bào)到,“按照上級機(jī)關(guān)指示,我撤出重慶龔案,取消代理,盡快與當(dāng)事人辦理相關(guān)解除手續(xù)”。

李莊稱,此間他突然接到陳遠(yuǎn)平庭長來電,聲稱龔剛模在看守所情緒不穩(wěn),求見律師。即使在庭審現(xiàn)場,李莊也大膽放言:“那時(shí)候,我就知道重慶警方在誘捕我了。”

12月12日上午,李莊以電話、短信的方式通知陳庭長,取消龔案代理。當(dāng)日下午,李莊在北京與龔剛模妻子商談辦理解除代理手續(xù)事宜時(shí)被抓。

被駁回的回避申請

甫一開庭,李莊便語驚四座。上午9點(diǎn)10分,李莊被帶入法庭后,公訴人核對被告人身份。當(dāng)問及李莊的住址及戶籍所在地時(shí),他的回答幾乎都是“忘了”或“記不清”了。隨即,他給出解釋,稱自己12月12日在北京被重慶警方“秘密抓獲”,對方?jīng)]有出示拘留證,也沒告訴他什么罪,13日被拘捕,訊問初期三天沒睡,好多事情“弄不清楚了”。

審判長不得不提醒他——不要跑題。

當(dāng)法庭宣讀完審判員、公訴人和辯護(hù)人的名單后,李莊高聲提出異議:我申請3位審判員、3位公訴人和2位法院書記員集體回避。

旁聽席上一片嘩然。

李莊認(rèn)為,此案是龔剛模一案的衍生案,在代理龔剛模案件時(shí),他發(fā)現(xiàn)了重大的刑訊逼供,嚴(yán)正抗議專案組在會(huì)見時(shí)進(jìn)行監(jiān)視、監(jiān)聽,為此發(fā)生了激烈爭吵,還跟重慶市政法委和重慶市一中院等單位進(jìn)行了交涉,“無論是從個(gè)人利害還是從職業(yè)理念,都發(fā)生了激烈的碰撞”。

因此,當(dāng)?shù)毓珯z機(jī)關(guān)與他有明顯的利害關(guān)系,他申請異地審理,以保證公正、透明,“只要在重慶審,我不會(huì)有好下場”。

審判長駁回申請,理由是法律未就集體回避有明文規(guī)定。

李莊進(jìn)而提出:“那我逐一申請各位回避。3位審判員申請3次,3位公訴人申請3次,一共6份申請?！?/p>

審判長同樣當(dāng)庭駁回。

在公訴人宣讀完起訴書后,審判長忽然要求法警檢查兩位辯護(hù)律師的電腦,是否有錄音、錄像裝置。此前,李莊的辯護(hù)律師曾向重慶法院申請,要求網(wǎng)絡(luò)直播李莊案開庭的全過程,遭到法院的拒絕。

隨即,審判長詢問李莊對起訴書的內(nèi)容是否有異議。李莊情緒激動(dòng),高呼“完全是無中生有”,并稱所有事實(shí)都有異議。

當(dāng)審判長再次提醒他注意時(shí),李莊稱公訴方在單方舉證,然后就回避申請被駁回發(fā)了飆:“法院給我的《被告人權(quán)利義務(wù)告知書》上明明寫了我有這些權(quán)利,審判長卻駁回了。你哪怕抬個(gè)屁股,出去解個(gè)手,回來跟我說‘經(jīng)院長同意駁回也行。要不干脆剝奪我的被告人權(quán)利算了?！?/p>

庭審半小時(shí)不到,審判長付鳴劍就宣布休庭10分鐘。

根據(jù)重慶方面媒體報(bào)道,刑訴法教授潘金貴在出面釋疑時(shí)說:“李莊提出集體回避,是典型的于法無據(jù)。我國《刑訴法》沒有管轄權(quán)異議制度,被告人沒有申請管轄異議的權(quán)利”。

有律師指出,這話說得不錯(cuò),但有斷章取義之嫌。刑訴法第30條明確規(guī)定:“審判人員、檢察人員、偵查人員的回避,應(yīng)當(dāng)分別由院長、檢察長……決定”,合議庭無權(quán)作出駁回決定。

李莊的五點(diǎn)要求

在起訴書宣讀之后,李莊向法庭提出5個(gè)申請,并稱法庭如果不接受申請,他和他的辯護(hù)人將保持沉默,“你們直接把我判了算了”。

“一、對龔剛模作傷情鑒定,這關(guān)系到刑訊逼供是否編造;二、起訴書列明的8名證人無一出庭,按法律規(guī)定,通知證人出庭接受質(zhì)證;三、調(diào)取看守所的錄像、錄音,在陽光下判別是否唆使和誘導(dǎo)龔剛模;四、本案延后審理,因?yàn)楸景甘驱弰偰０傅难苌讣?應(yīng)等龔剛模的案件有了定論再審;五、申請異地審理?！?/p>

審判長稱,證人不愿出庭,無法勉強(qiáng)。

李莊則反駁:法院有權(quán)讓其出庭,何況8名證人,除龔剛模的妻子因癌癥轉(zhuǎn)移在京住院,其他7名都在警方的控制下?！?/p>

法庭又稱江北看守所回復(fù)并未安裝錄像錄音設(shè)備,李莊提高嗓門:“當(dāng)初把我抓起來的時(shí)候不是說有錄像為證嗎?北京方面收到了重慶警方發(fā)過去的明文電報(bào)也說有錄像為證,我倒要問,到底是誰在做偽證?”

開庭前,江北區(qū)法院受理了李莊的辯護(hù)律師要求對龔剛模做傷情鑒定的申請。開庭前一天晚上10點(diǎn)鐘,李莊的辯護(hù)人收到了鑒定報(bào)道。

鑒定結(jié)論顯示,龔剛模左腕關(guān)節(jié)有兩處色素沉著區(qū)。鑒定分析認(rèn)為,該色素沉著為皮膚擦傷(為鈍性物體所致,如手銬、鈍性物體碰撞等)愈合后遺留。

李莊稱,將保持自己重新申請鑒定的權(quán)利,進(jìn)一步進(jìn)行傷情鑒定,也要鑒定龔剛模的其他部位。

對其延期審理的要求,法庭稱“依法無據(jù)”。

李莊要求異地審理、“移交到更有公信力的法院”的請求再次被駁回。而李莊表示,審判長應(yīng)該盡快將自己這個(gè)“燙手山芋”移交出去。

在“深表遺憾”之后,面對公訴人接二連三的問題,李莊都保持了沉默。

法庭陷入僵持,庭審大有開不下去之勢。李莊的辯護(hù)律師甚至征求李莊的意見:被告人李莊,我們還有沒有必要發(fā)問?

在短暫的休庭之后,李莊聲稱,將保留自己的五點(diǎn)要求,也會(huì)密切配合法庭和公訴人。

口供背后的口水

舉證階段,檢方先后出示了龔剛模等人的證言。龔剛模的詢問筆錄稱,“在提訊過程中我就順便主動(dòng)向訊問民警檢舉了我的代理律師李莊在三次會(huì)見我的過程中的一些違規(guī)違法行為”。

在12月14日,中青報(bào)發(fā)向全國的那篇警方通稿中則稱,龔剛?！敖K于忍受不住內(nèi)心的煎熬”,于是按響了舉報(bào)李莊的報(bào)警鈴。

而李莊的辯護(hù)律師則指出,龔剛模的證言“取證程序是違法的,內(nèi)容是虛假的”。

律師稱,龔剛模12月10日舉報(bào)了李莊,當(dāng)天的詢問筆錄時(shí)間是凌晨5點(diǎn)10分,龔剛模一案已經(jīng)進(jìn)入審判階段,警方的偵查已經(jīng)完畢,為什么警方還在提訊龔剛模?

律師還指出龔剛模的證詞前后不能互相印證,龔剛模在接受央視采訪時(shí)稱李莊是“眼神”暗示其承認(rèn)刑訊逼供,后又稱“都是李莊叫我這么說的”。記者在查看筆錄時(shí)發(fā)現(xiàn),龔剛模舉報(bào)當(dāng)日的筆錄里顯示:“他(李莊)問我在審查中被打了嗎,我就說‘被吊了幾天的,還不準(zhǔn)吃飯?！?/p>

檢方手中有龔剛模12月10日、12日、16日的筆錄,而辯護(hù)律師并未拿到12日的那份筆錄。兩位律師便稱,99份證據(jù),開庭前他們只拿到15份“主要證據(jù)”,其他“非主要證據(jù)”只能見諸庭審。

律師要求檢方當(dāng)庭將12日的口供提交給他們閱覽。高子程在庭上發(fā)現(xiàn),檢方宣讀的龔剛模12日作出的口供,與其手上的16日的口供,有多處雷同之處,連病句、錯(cuò)別字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都一模一樣,其間矛盾頻出。

檢方繼續(xù)宣讀了李莊的助理律師馬曉軍的證言節(jié)選。因辯護(hù)人沒有拿到馬的證言,他們要求當(dāng)庭辨認(rèn),被檢方當(dāng)庭拒絕并表示“宣讀”符合法律規(guī)定。

此時(shí),激動(dòng)的李莊把手指向公訴人:“誰知道她讀的是不是證言?她在看《大眾電影》!”隨即,他作勢低頭攤開雙手,“那我現(xiàn)在宣布,經(jīng)最高人民法院裁定,李莊無罪,建議立即釋放。你信嗎?”

當(dāng)控方宣讀了龔剛模的另一律師、重慶律師吳家友的部分證言時(shí),高子程和李莊再次提出:“請求現(xiàn)場查看。”

審判長付鳴劍此次沒有直接裁決,而是問公訴人幺寧:“公訴人,你對辯方的要求有何意見?”而幺寧則稱“公訴人聽從法庭的裁決”。

付鳴劍沒有支持辯方請求,他看了看幺寧,“公訴人,你可以直接進(jìn)行下一組證據(jù)的舉示了”。辯護(hù)律師陳有西只能笑著搖頭。

李莊的助手馬曉軍律師、龔剛模的另一委托律師吳家友均因李莊案被羈押,但李莊案開庭時(shí),他們二人卻僅以證人身份提供了一份書面證人證言。

高子程和陳有西指出,如果馬曉軍和吳家友二人僅是證人,何用被羈押失去人身自由?而馬曉軍作為李莊的助理,如果有犯罪嫌疑,那也是李莊的同案犯,為何不一起出庭?且同案犯的供述不能作為孤證存在。

對于證據(jù)多來自被“關(guān)”人員的口供和證言,證明力無效或不足的問題,兩名女檢察官一再強(qiáng)調(diào),警方訊問證人的時(shí)間、地點(diǎn)、方式均是合法的,證言上有當(dāng)事人簽名和手印,真實(shí)有效。

“請公訴人告訴我,刑訴法的哪個(gè)條款說明了關(guān)押證人的證言具有法律效力”,在公訴人宣讀其后的證言時(shí),李莊的辯護(hù)律師高子程幾乎每次都拋出了這個(gè)問題。

高子程堅(jiān)持聲稱,警方關(guān)押證人,在證人失去自由的情況下獲得證言,是非法的證據(jù)。公訴人作為監(jiān)督機(jī)關(guān),應(yīng)對公安機(jī)關(guān)提供的證據(jù)進(jìn)行合法性鑒別,但其沒有這么做,存在失職。

隨后,兩位女檢察官指責(zé)辯護(hù)律師對她們“指指戳戳”,并認(rèn)為辯方在“無端地侮辱和謾罵”。

控辯雙方互指“作偽證”

檢方最后提交的一組證據(jù),包括龔剛模在看守所的健康檢查登記表、獄醫(yī)的巡診記錄,以及負(fù)責(zé)偵查龔剛模案的63專案組干警的證言。

這組證據(jù)中說明,龔剛模身體健康,未發(fā)現(xiàn)體表有外傷?？词孛窬瘎t稱看守所里有熱水、空調(diào),犯罪嫌疑人“想洗澡就洗澡”,“一日三餐跟民警吃的一個(gè)樣”,負(fù)責(zé)審訊的警員張科的證言稱,審訊依法進(jìn)行,每天白天審7個(gè)小時(shí),晚上休息。不過,辯護(hù)人隨即提醒檢方,“你們是自己給自己挖坑”,根據(jù)龔剛模的傷情鑒定,“體表無外傷”首先站不住腳,而訊問筆錄上的時(shí)間要么是凌晨5點(diǎn)多的,要么是凌晨2點(diǎn)多的,“晚上不審”的說法不攻自破。

高子程進(jìn)一步指出,逮捕李莊的警察與偵查龔剛模案的警察是同一個(gè)單位,如何保障公平和正義?而張科正是李莊多次向司法部門反映的參加刑訊逼供的警員,讓他和他的同事證明沒有刑訊逼供,這些證言均不可信。

李莊在庭上稱,辦理其案子的專案組干警都向他承認(rèn)“我們抓你確實(shí)抓得有點(diǎn)早了”,他甚至還告訴公訴方,“你們等我向法庭舉證后再來找我的罪名,可能會(huì)方便些”。

李莊及其辯護(hù)人認(rèn)為:進(jìn)入審判階段后,公安機(jī)關(guān)偵查使命已經(jīng)結(jié)束,在沒有退查的情況下,按《刑訴法》已經(jīng)無權(quán)插手龔剛模一案,而李莊此時(shí)尚在會(huì)見、尚在調(diào)查,還沒有向法庭提交一份證據(jù),偽證“標(biāo)的物”不存在。

在事實(shí)之辯中,辯護(hù)人提出:

第一、被刑訊逼供,都是龔剛模先告訴李莊律師,而不是李莊律師指使編造。

第二、李莊指使龔妻程琪編造龔被樊奇杭敲詐的事實(shí)不存在,樊奇杭旗下小啰啰的筆錄證實(shí)敲詐龔剛模屬實(shí),程琪的筆錄也證實(shí)聽到龔剛模接到借錢的電話。

第三、李莊從來沒有直接見過保利夜總會(huì)員工。書面的工商檔案顯示,龔剛模在保利娛樂公司沒有股份,辯護(hù)人據(jù)此認(rèn)為,“李莊根據(jù)這一點(diǎn),讓龔的家屬告訴其員工按法律性質(zhì),這個(gè)公司老板不是龔剛模,這算什么偽證?”而公訴人則認(rèn)為,保利的實(shí)際老板是龔剛模。

至于李莊要吳家友律師去賄買警察作假證,辯護(hù)人稱,吳家友系龔剛模家屬在找到李莊之前聘請的律師,由于其自己有問題,有利害關(guān)系,在審訊情況下的孤證不能作為證據(jù),但其在審訊筆錄中“告知權(quán)利和身份”卻是證人。

律師還指出兩點(diǎn):李莊不可能知道吳家友在打黑專案組,且認(rèn)識(shí)專案組的醫(yī)生,這一信息源應(yīng)該來自吳;李莊要求找這樣的警察醫(yī)生來,“不是要他作偽證,是還原龔剛模被吊打的真相”。

之前中青報(bào)的報(bào)道中,有“245”一說,即李莊收取了245萬的律師費(fèi),庭審顯示,李莊收取了150萬元律師代理費(fèi),其中還包括其他民事代理。

不過,最令旁聽觀眾吃驚的是,在庭審最后十分鐘,公訴人幺寧突然曝料:“李莊這樣一個(gè)人,到重慶來,以辦案為名,住著六七千元一天的套房,享受著免費(fèi)嫖宿……”

李莊立即進(jìn)行了當(dāng)庭抗議:我嫖宿了誰?是你的朋友嗎?姓甚名誰?你把名字說出來。這是對我的公然誹謗。你這是什么意圖?

輪到陳有西律師二辯,陳聲稱此事降低了對公訴人的人格評價(jià),法律審判已經(jīng)輸光,想進(jìn)行道德審判,說明已經(jīng)黔驢技窮。

庭審第二天,陳有西去江北第二看守所再見了李莊,李莊稱龔剛模的親屬確實(shí)安排了律師的住宿,多少一天房費(fèi)他也不知道,他泡過腳,花了75元,“但絕對沒有像這位公訴人誹謗的嫖娼,否則注意他的公安早拘留他了”。

不過,短期最受關(guān)注的還是此案對龔剛模的影響。龔案于1月5日開庭,其代理人由重慶司法局推薦,經(jīng)其本人同意,已改為重慶靜升律師事務(wù)所律師傅達(dá)慶。李莊案庭審當(dāng)天,傅到庭旁聽。李莊罪名成立與否,將關(guān)系到龔剛模舉報(bào)立功是否成立。