《信訪辦主任上訪記》

江門市讀者 雪中寒梅

每月交清電費、水費,供電法和供水法有哪一條明確規(guī)定在用戶交清資費的情況下政府可任意斷電、斷水?這樣的行為本身就違法,還有什么公信力大談國家利益。你們的權(quán)力是誰給的,別忘了,是人民給的。山東聊城讀者shijingran

王家委說,“組織部門確實找譚敬賢談過話,但迄今為止,并沒有對他進行處理,沒有扣一分工資,沒有調(diào)動他的工作。他不簽字,最終我們還是只能通過法律程序申請進行了強拆。其實,拆遷工作前100名簽約的都是老百姓,最難還在干部,他們自以為是干部,要特殊照顧,但是往往超出法律規(guī)定,我們無法滿足,再者,干部對政策理解,往往不全面,只看對他有利的?！边@是在用自己的矛打自己的盾了。

無錫讀者佚名

公檢法條線管理,不受制于地方,方能解決司法獨立,老百姓就可以多一條路走法律途徑了,不然信訪和打官司都成了擺設(shè),希望某些地方高高在上的領(lǐng)導(dǎo)能看到這篇報道,心酸,每個地方的情況都差不多,我們這里也這樣,怎么辦呢,怎么辦?

《李莊案庭審紀(jì)實》

讀者 亓鳳國

“人治”是封建社會、專政年代的工具,“法治”才是文明社會的規(guī)則。故,現(xiàn)代文明社會皆崇尚“法治”,而摒棄“人治”。科學(xué)的政治須緣法而為,且往往通過法治實現(xiàn)政治目的,并非以某君或某些君的話語或指示為“政治”。法律是在體現(xiàn)國家最大利益的基礎(chǔ)上,由國家最高權(quán)力機關(guān)依法制定的基本規(guī)則,不容踐踏。所以,法律就是維護國家大局、實現(xiàn)國家政治策略和目的的最直接的行為準(zhǔn)則,怎是某君或某些君的理解、話語或指示可以比擬的。因此,筆者認(rèn)為,講政治就必須踐行法律,顧大局必先尊重法律。

然而,身在司法機關(guān)、吃國家俸祿的官員往往要“變通”法律,尚冠以“講政治、顧大局”的借口——自以為這是升遷之道、智慧之舉;相形之下,無任何保障,憑自己知識、勤勞和智慧吃飯的中國當(dāng)代律師,卻深信法律、維護法律、踐行法律——自以為這是生存之本,使命所在。善于或慣于“變通”法律者,原因大抵有三:1、不甚懂法,卻嘴上天天空喊“依法……”者,很少研究過法律的價值、內(nèi)涵和作用;2、不甚守法,不愿被限制、被束縛,堅持緣法而治者實在太少了;3、不甚信法者,卻常常參與或執(zhí)行“三大角”或“四大角”的決策。

諸君們深知“法治”與“人治”的差別和實際效果相差實在太大。且看,李莊律師真的犯罪了嗎?1、作為律師的李莊為排除非法監(jiān)聽及干擾而果斷制止并提出抗議,誰在違法?2、全部的“有罪”證據(jù)只是八份未經(jīng)證人到庭查證實屬的“證人證言”。即使公安、檢察機關(guān)工作的合法性不會受到威脅,那么只要“證人”不被關(guān)押一生,“證人證言”的真實性永遠(yuǎn)都會受到挑戰(zhàn)。3、“心狠手黑的黑老大”龔剛模突然變成“乖乖貓”而舉報自己的辯護律師,并且“接受”了媒體采訪,那么,為什么不當(dāng)庭與“黑律師”對峙呢?4、既然控方的證據(jù)鏈?zhǔn)恰巴暾?、充分的?為什么證人“都不愿意出庭”作證呢?5、依法作證既然是公民的法定義務(wù),為什么在公安機關(guān)羈押中的“證人”卻享有“不盡法定義務(wù)”的特權(quán)呢?6、公訴人既然認(rèn)為李莊的“犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分”,為什么在法庭最后還要拋出既與本案無關(guān)、且無證據(jù)證明的“李莊嫖娼”等陳詞呢?

社會文明的主要標(biāo)志就是“法治”程度,“法治”的外在形式即規(guī)則,連基本規(guī)則尚不信守,何談“依法”?法律、政治、根本、大局之間是沖突的嗎?當(dāng)然不是,要是沖突,只是“人治”觀念與規(guī)則明確的“法治”在對抗。

(對本刊刊登的任何文章有批評或建議,請致信xmletters@gmail.com)