賀莉丹

目前還沒有一個記者因為職務行為被警方進行網(wǎng)絡通緝的案件。這次，浙江遂昌縣公安局可算開了一個先河。我擔心這樣的個案一再發(fā)生，會讓媒體記者產(chǎn)生寒蟬效應。

北京問天律師事務所律師周澤，在《法制日報》做過記者，在中國青年政治學院執(zhí)過教鞭。兩年之前轟動全國的遼寧西豐“警察抓記者”案中，周澤就擔任了該案主角、《法人》記者朱文娜的代理律師，并促使公安機關撤銷對記者的誹謗犯罪立案，西豐縣縣委書記張志國最終引咎辭職。

《新民周刊》：《經(jīng)濟觀察報》記者仇子明因報道了上市公司凱恩股份關聯(lián)交易內幕而遭凱恩股份所在地浙江麗水市遂昌縣公安局以涉嫌“損害公司商業(yè)信譽罪”網(wǎng)上通緝，你在什么時候聽到這個消息的?聽到“記者被通緝”事件發(fā)生，你的感覺是怎樣的?

周澤：我是7月27日深夜11點多在微博上看到這個消息的。我當時的感覺是震驚：一個記者，其采訪、報道本身是職務行為，報道有問題應該追究其報社的責任，怎么把記者給通緝了?這不是遼寧西豐警察抓事件重演嗎?!

《新民周刊》：對于遂昌縣警方的這個所謂涉嫌“損害公司商業(yè)信譽罪”，你是怎么理解的?警方采取的“網(wǎng)上通緝”，通常具體針對哪些人?在你的印象中。以前有沒有出現(xiàn)過記者因為職務行為而遭警方“網(wǎng)上通緝”的案件?

周澤：“損害商業(yè)信譽罪”，系指捏造并散布虛偽事實、損害他人商業(yè)信譽、給他人的權益造成重大損失的行為。該罪屬故意犯罪，只有行為人基于損害他人商業(yè)信譽的目的，捏造并散布虛偽事實，實際損害了他人商業(yè)信譽，給他人造成了重大損失，才能構成本罪。

即使媒體報道的失實，并給企業(yè)造成重大損失，如果報道者不是基于損害企業(yè)商業(yè)信譽的目的，明知信息來源不真實仍然進行報道，或者故意錯誤地引述新聞來源，也不構成損害商業(yè)信譽罪。對于以維護公共利益為己任的媒體，因記者、編輯的過失而導致報道失實，導致他人商業(yè)信譽受到損害是有可能的，但故意損害商業(yè)信譽往往不可能，而要證明這種故意的存在，也十分困難。因此，即便媒體報道失實，通常也只能以其存在過失而課以侵害名譽權的民事責任，而無法認定侵害商業(yè)信譽的刑事責任。

“網(wǎng)上通緝”是通緝的一種方式，是指通過特定的網(wǎng)絡發(fā)布通緝令以對應當逮捕的在逃犯罪嫌疑人動員、部署抓捕。網(wǎng)絡通緝的人，只能是應當逮捕而在逃犯罪嫌疑人。根據(jù)法律規(guī)定，“應當逮捕”是指已經(jīng)由檢察機關批準逮捕?！绻麢z察機關沒有批準逮捕，就談不上“應當”逮捕，因為公安機關“不應當”逮捕一個檢察機關不批準逮捕的人，自然也不能將未經(jīng)檢察機關批準逮捕的人進行通緝。

據(jù)我了解，目前還沒有一個記者因為職務行為被警方進行網(wǎng)絡通緝的案件。這次，浙江遂昌縣公安局可算開了一個先河。

《新民周刊》：你一直關注記者權益保護與輿論監(jiān)督環(huán)境建設，你如何看待這次“記者被通緝”事件對于輿論監(jiān)督所造成的傷害?

周澤：這次事件的發(fā)生以及之前的遼寧西豐事件，與其說是對輿論監(jiān)督的傷害，不如說是對輿論監(jiān)督的促進。通過這樣的事件，讓基層地方政府部門受到了教育，這本身是對輿論監(jiān)督環(huán)境的改善。同時，這兩次事件的最終結果，也是對從事輿論監(jiān)督的媒體和記者的激勵。

《新民周刊》：你以前代理的關于對記者或媒體訴訟的案件，通常集中在哪些方面?你怎么看待目前我們的輿論監(jiān)督存在的困境?在這個過程中，你會有一些你的擔憂嗎?我們每一個人。應該做些什么?

周澤：我所代理過媒體或記者的案件，包括媒體被起訴侵害名譽權的，記者受到刑事追訴的。這些案件或多或少都有財勢集團和強權勢力打壓、報復從事輿論監(jiān)督的媒體和記者的痕跡，有的則是赤裸裸的打擊報復。這反映了目前輿論監(jiān)督環(huán)境的困局。

我擔心這樣的個案一再發(fā)生，會讓媒體記者產(chǎn)生寒蟬效應。從我代理過的～些案件來看，在某些案件中，個別記者確實是小節(jié)有虧的，但我覺得這并不是問題的根本。遺憾的是，對這些小節(jié)有虧的記者，我們很多人往往因為這些記者自身的不完美，而忽視他們作為記者所進行的報道本身的輿論監(jiān)督意義，甚至淪為財勢利益集團和強權勢力打擊報復這些記者的看客和幫兇。