王曉漁

一提到美國的建國大業(yè)，我們總是想起萊克星頓清脆的槍聲。但是美國之特色，不在于“槍桿子里出政權(quán)”，而是“筆桿子里出政權(quán)”(或者說“嘴皮子里出政權(quán)”)。1775年，萊克星頓打響獨立戰(zhàn)爭第一槍；1776年英屬北美十三個殖民地通過《獨立宣言》，成為開國十三州；1783年，英國承認美國獨立，“八年抗戰(zhàn)”宣告結(jié)束。

戰(zhàn)爭結(jié)束，海晏河清的景象卻沒有立即出現(xiàn)?！丢毩⑿浴沸媸莳毩⒂谟?，但十三州各自為政，還是緊密團結(jié)在中央政權(quán)周圍，成為新的問題。《邦聯(lián)條例》決定設立邦聯(lián)國會，可是邦聯(lián)國會的權(quán)力遭到重重限制，沒有軍隊，不能征稅，十三州保持相對獨立。

獨立自主的美國，一度比在大不列顛統(tǒng)治之下還要混亂。1787年，在通過《獨立宣言》的舊址召開了制憲會議，最初準備修訂《邦聯(lián)條例》，后來發(fā)現(xiàn)僅僅修訂《邦聯(lián)條例》已經(jīng)是杯水車薪，開始起草憲法。一邊擴大中央政府的權(quán)力，一邊以三權(quán)分立避免過度的中央集權(quán)，構(gòu)建一個聯(lián)邦制、總統(tǒng)制的共和國。1789年，華盛頓當選為美國第一任總統(tǒng)。也就是說，美國宣告獨立之后長達十三年的時間里，沒有總統(tǒng)。

沒有1787年的制憲會議，就沒有美利堅合眾國的大國崛起。如今看來，制憲會議是勝利的大會，奠定了美利堅合眾國長治久安的基石，但當時看去，制憲會議絕不是團結(jié)的大會，圍繞建國大業(yè)中的種種棘手問題，代表們從5月爭論到9月。在《如彗星劃過夜空》和《美國憲法的誕生和我們的反思》里，林達和易中天向中國讀者普及了制憲會議的過程。

如果說制憲會議是“嘴皮子里出政權(quán)”，制憲會議之后報紙上對聯(lián)邦制的激烈爭論，則可以稱作“筆桿子里出政權(quán)”。制憲會議發(fā)起人之一的麥迪遜在百忙之中記下會議過程，結(jié)集為《辯論：美國制憲會議記錄》；漢密爾頓、麥迪遜、杰伊在報紙上力挺聯(lián)邦制的文章，結(jié)集為《聯(lián)邦論》(又名《聯(lián)邦黨人文集》)——尹宣先生先后翻譯了這兩本書，前者2003年由遼寧教育出版社出版，先后被林達和易中天在寫作時參考，后者剛剛由譯林出版社出版。

借用我們熟悉的框架，《聯(lián)邦論》主要討論美國應該統(tǒng)一還是分裂，但是統(tǒng)一/分裂的框架不足以描述雙方的分歧。如果認為聯(lián)邦論者堅持統(tǒng)一、反對分裂，反聯(lián)邦論者堅持分裂、反對統(tǒng)一，就把雙方的觀點極端化、簡單化了。聯(lián)邦論者主張建立一個擁有一定權(quán)力的聯(lián)邦政府，反聯(lián)邦論者更為強調(diào)各州的獨立性，但是前者并不否認地方自治的重要性，后者也不否認需要存在一個中央政府。

一個專制國家。經(jīng)常放大無政府狀態(tài)下的混亂，為自己的暴力統(tǒng)治尋求合法性，這種宣傳特別容易得到公眾的認同，“寧為太平犬，不做亂世人”。反聯(lián)邦論者不能同意這種觀點，他們對于一個無所不能的中央政府保持高度警惕，政府會以行善為南謀求最大權(quán)力，一旦獲得不加限制的權(quán)力，作惡的可能性遠遠超出行善。反聯(lián)邦論者不是無政府主義者，他們并不反對政府的存在，只是對無所不能的政府表示恐懼。在一個穩(wěn)定得幾乎停滯的國家，公民可能像動物一樣，只有生存權(quán)，沒有其他公民權(quán)，暴力維護的太平盛世，不見得比亂世更好。所以，聯(lián)邦論者不僅要正面論述建立聯(lián)邦政府的必要性，還要向?qū)Ψ睫q友說明聯(lián)邦政府如何與中央集權(quán)劃清界限。雙方擁有一定的共識，既要避免一個獨裁君主式的中央政府，又要避免一盤散沙式的無政府狀態(tài)。

聯(lián)邦論者和反聯(lián)邦論者不是在“太平犬”和“亂世人”里二選一，不是以“亂世人”的命運恐嚇公眾安于“太平犬”的生活。雖然他們的具體觀點存在巨大分歧，但討論的焦點是，如何建立一種制度，這種制度不僅可以保障國家富強，更重要的是，它保障公民權(quán)利不被國家以公共利益為名隨意侵犯。

英美政治體制常被并稱為“英美模式”，可是從《聯(lián)邦論》來看，美國的建國大業(yè)不是一邊山寨、一邊排外，而是堅持本國國情和學習他國模式并存。雖然英美剛剛交戰(zhàn)，但以此為由徹底否定英國憲政的觀點，幾乎看不到。歷史也足以說明，如果因此否定憲政，那不是跟敵國過不去，而是跟自己過不去。