孟靜

中國人向來講究“做好事不留名”,但有些明星物極必反,宣傳的架勢比好事鋪得大,去慰問個希望小學(xué)要帶個記者團(tuán),這就要報銷記者的吃住交通。雖然有企業(yè)買單,可我不明白這慈善的意義在哪里?

不知從何時起,一些巨星的經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊替他們約采訪時,都要提出“談慈善,并且只談慈善”的條件。比如姚明、成龍、李連杰,都有過這種要求。當(dāng)然他們也明白,實際操作中不可能實現(xiàn),因為讀者對他們?nèi)绾巫龃壬茮]那么大的好奇心。

中國人向來講究“做好事不留名”,雷鋒同志做了好事如果不寫在日記上,也就默默無聞了。做好事要留名當(dāng)然是個很正常的想法,對社會也是個表率。但有些明星物極必反,宣傳的架勢比好事鋪得大,去慰問個希望小學(xué)要帶個記者團(tuán),這就要報銷記者的吃住交通。雖然有企業(yè)買單,可我不明白這慈善的意義在哪里?

還有那些慈善晚宴,成了女星爭奇斗艷的名利場。不是每個女星都有贊助品牌,大部分人要自己花錢買衣服出席。有時我會天真地想:為什么不能搞一個樸素的晚宴,大家都穿舊衣服,把那些只能穿一次的衣服捐出來,不比打扮得妖妖嬈嬈的更符合慈善本質(zhì)嗎?想想又覺得自己傻,人家是奔著慈善去的嗎?那些名為慈善實為皮條會已經(jīng)是潛規(guī)則,晚宴的組織者就是老鴇,大款、女星各取所需,其實叫“飛眼晚宴”更恰當(dāng)些。

慈善在中國是個不能質(zhì)疑的事情,因為我們沒做什么,所以沒資格質(zhì)疑什么,也的確是這樣。不管怎樣,明星的捐款肯定比普通人要多,他們也能影響到那些崇拜他們的人。近幾年慈善變成了一種時尚,什么好事情到了中國都要走點味道。

有個大公司的兩位女星,為了爭當(dāng)慈善第一女星快打得狗血淋頭。這個公司的宣傳策略極沒創(chuàng)意,除了一姐就是慈善,真正的黔驢技窮,傷敵一千,自損八百。A先做的環(huán)保,B也跟著有樣學(xué)樣。環(huán)保這塊蛋糕就這么大,經(jīng)常要“狹路相逢勇者勝”。最近看到一本時尚雜志按照廣告商的要求,為B做了一期時尚封面,B的經(jīng)紀(jì)人非常大膽地預(yù)測:“我相信B終有一天會獲得諾貝爾和平獎!”

額滴神呀,這話驚得我下巴頦要掉下來,幸好我沒有做過假下巴,它還安在。他以為她是特蕾莎修女嗎?如果她從現(xiàn)在起放下浮華,進(jìn)入任何不安全或者需要救助的貧困地區(qū),為那里的人們付出余生,那還有可能與和平獎?wù)催叀Ｋ阄沂切∪?惡毒地揣測別人,但她們做了些什么呢?無非是在鏡頭的追光下,秀一下愛心,摟著小孩擺擺POSE拍拍照,必要時發(fā)幾句言流幾滴眼淚,她們的確是為環(huán)?；ㄙM了一些時間,但收獲更多。

這個收獲可不僅僅是受助者的感激吧,其中包括:環(huán)保形象的建立、贊助商的青睞、廣告代言雪片般飛至,甚至退休后的退路,還有很多我們局外人根本想象不到的好處。她們怎么沒有一個敢放話說:從此把所有廣告代言收入都捐出來。那些獲得和平獎的人,在公眾的判斷里,至少初衷和結(jié)果不是為了沽名釣譽和利益去做這件事情。就拿B來說,自從她宣稱做環(huán)保后,和A分享了很多代言,A的廣告量直線下降。

低碳現(xiàn)在很流行,反正廣告商總是要找代言人的,他們當(dāng)然會優(yōu)先考慮那種樹立了環(huán)保形象的明星。分這蛋糕的人越少,吃蛋糕的人得到的收益越大。既然有利可圖,必然引起混戰(zhàn),這就是A和B同門廝殺的原因。

我知道這樣的懷疑會使那些真正做慈善的人感到委屈,但如果只是真心做慈善,有必要這么你死我活,非要搶個誰是NO.1嗎?社會、法律應(yīng)該建立機(jī)制,剔除那些以慈善為幌子,博取公眾愛心的少數(shù)分子,讓慈善變得透明、純凈,不然惡果只能是讓真正的慈善被連累,也失去公信度。