一系列跨省事件頻發(fā)之后，由此衍生的各種“免責聲明”開始流行于網(wǎng)上，比如，“本人謝絕任何跨省、跨市以及本市內(nèi)追捕行為，如有需要請直接聯(lián)系樓主、原作者以及網(wǎng)站管理員或法人代表?！?/p>

中國人的幽默于斯盡顯。這些事先聲明，既是網(wǎng)民故作推卸責任的一種情緒宣泄，也裹挾著“言論表達權無保障”的隱痛。

2010年8月19日，作家謝朝平因自費出版報告文學《大遷徙》，被陜西渭南市警方從北京家中帶走，理由是涉嫌“非法經(jīng)營罪”。

跟記錄中國當代很多歷史事件一樣，謝朝平承擔的是一起艱難的工作。且不說費時數(shù)年，辛苦采訪，單就來自權力部門的壓力，就足以讓大多數(shù)作家望而卻步。早在1992年，渭南市移民辦工作人員李萬明就曾舉報當?shù)匾泼褓Y金管理存在諸多漏洞，經(jīng)《工人日報》調(diào)查核實后予以報道，閱讀該報道的100多個村民和200多個學生被當?shù)卣J定為非法集會；李萬明本人則在未獲通知家屬的情況下，被渭南官方秘密關押了22天，直到中紀委介入才恢復正常工作。

2006年，謝朝平身為《檢察日報》下屬《方圓》雜志社記者，采寫2003年渭水洪災中渭南官方挪用移民資金一事，被當?shù)赜嘘P部門趕到北京阻止了報道。在這種情況下，謝朝平仍然堅持采訪寫作，并自費印刷出版。為了符合法律，他還不得不跟山西《火花》雜志社合作，借用對方的合法刊號，以增刊的形式出版。

渭南方面找出唯一的問題是，《火花》雜志社發(fā)行該增刊時沒有及時報批。即便《火花》雜志社違規(guī)，既不應該由作者擔責，更不需要勞駕警察跨省追查，通常由主管部門查處即可。當雜志社負責人指出這點時，渭南警察站起來怒吼道:“我是警察，中華人民共和國每一寸土地上的事，我都可以管?！?/p>

渭南不追查《火花》雜志社，而抓謝朝平，無非是謝朝平揭了渭南的短——在明知有正式刊號的情況下，渭南市文化稽查大隊以“疑似非法出版物”查抄該書；抓人之后，未能按照規(guī)定在7日之內(nèi)提請檢察院批準逮捕，而且連一個刑事拘留通知書也沒有開具給家屬。

尤其荒唐的是，渭南市竟然有十多二十人進京上訪，要求收回還未收完的《大遷徙》，要求加重處理《火花》雜志社相關領導。這些上訪者是誰？是如何組織起來的？為了一本報告文學，可謂費盡心機。

在對這一事件進行報道時，很多媒體不約而同地使用了“跨省”這個詞匯。在網(wǎng)上的紛紛議論中，有人提出一個看似荒誕但又現(xiàn)實的問題:當初網(wǎng)民被“跨省”，后來記者被“跨省”，如今作家也被“跨省”，猜猜看，下一個被“跨省”的又會是誰？

倒霉蛋果然很快就出現(xiàn)了。11月23日，寧夏吳忠警方以“嚴重危害國家利益”為名跨省刑拘了舉報官二代公考作弊的舉報人、甘肅省圖書館助理管理員王鵬。此前，王鵬多次發(fā)帖舉報大學同學馬晶晶在公務員招考中作弊，馬晶晶父親系寧夏自治區(qū)扶貧辦副主任，母親系寧夏吳忠市委常委、政協(xié)主席。

12月2日，在輿論的合力圍觀下，吳忠警方制造的這起公器私用的低級錯案得以“糾正”，吳忠市利通區(qū)公安分局局長和政委被免職，被跨省拘捕的王鵬得以重獲自由。

不過這場鬧劇的前景似乎不太明朗。能夠證明王鵬和馬晶晶誰是誰非的關鍵，在于馬晶晶2007年公考的答卷原件。只要對答卷原件做筆跡和時間的技術鑒定，即可解公眾之惑，真相即可大白于天下。然而，據(jù)媒體報道，目前馬晶晶的2007年公考的試卷原件已被銷毀，可以查看的是一些“字跡工整，邏輯清晰”的復印件材料。

公共話語場里，公權的張揚，只會造成權利的萎縮與噤聲。于熱血公民如王鵬者來說——有的只是挫敗感和對人性的懷疑，“我再也不做舉報的事了，因為代價太大”，“刪除所有年輕的記憶，不再胡言亂語，抒發(fā)感情”。

約束權力，把權力限制在“籠子”里，是當下最迫切的現(xiàn)實命題，否則，我們都是謝朝平，我們將是下一個王鵬。每一個公民都應該免于恐懼，無論這個公民寫不寫字，是不是作家；每個公民都不能因言獲罪，無論他說的是對還是錯。(季天琴)