胡 蝶

在這本書的13篇正文里，米香共向13個他認為的經(jīng)濟學謬誤發(fā)起了挑戰(zhàn)。但筆者讀完這本書后，卻基本上不能贊同他的觀點。

先說他的沒有道理的對所謂經(jīng)濟學謬誤的批判。在第一篇“謬誤”中，米香認為幾百年來推動全球化的國際自由貿易是不好的，“因此，應該制定一個良好的有關貿易保護主義的經(jīng)濟方案，或者至少針對那些諸如消耗性奢侈品或相近替代品制定更多的貿易保護制度，以更好地保護本國商品。”

米香先生在本書中最沒有道理的對經(jīng)濟學主流認識的攻擊要數(shù)第12篇“謬誤：通貨膨脹是由貨幣的過度供應導致的”。米香認為“戰(zhàn)后數(shù)十年來的經(jīng)驗事實并不支持有關貨幣過度供給導致通貨膨脹的觀念”，他說，通貨膨脹“完全取決于勞工要求增加工資的斗爭精神”，工人們?yōu)樵黾庸べY而展開的斗爭才是推動戰(zhàn)后持續(xù)通貨膨脹的構成性原因。米香先生這種結論完全是不顧事實不講邏輯，顛倒因果關系。比之戰(zhàn)前和東半球、南半球，西方歐關社會的勞工其地位確實強勢，但若與資方相比，卻不能過高估計他們的這一強勢地位。即使西方勞工強勢得很，他們有漲工資的主導權，如果漲工資之后會有什么結果呢?無非是，工資和物價齊漲，或者說需求和供給齊漲。那么這種齊漲局面會引發(fā)有害無益的通貨膨脹物價普漲么?不大可能，因為人們不歡迎的不能忍受的物價普漲是在沒有工資上漲情況下的通貨膨脹，從社會學的角度看，說工人要求漲工資推動了通貨膨脹也說不通，工人或工會不可能樂意處于斗爭的精神狀態(tài)。事實是，勞動力市場競爭程度更高，工人是弱勢群體，大多數(shù)情況下他們只有在處于物價普漲壓力之下時，才有動力要求增加工資。經(jīng)濟學界弗里德曼的結論是符合事實和邏輯的：工人要求增加工資是通貨膨脹的結果，而不是原因，貨幣超額供給才是通貨膨脹的罪魁禍首。

本書最有道理的對主流經(jīng)濟學觀點的批判當屬“謬誤13：經(jīng)濟增長率是衡量民眾滿意度提高的一項很好的指標”。在這一篇，米香先生討論了經(jīng)濟增長率這一指標都涵蓋了什么內容，又忽略了什么東西，在“好處”產生的同時都生產了哪些不可避免的“壞處”。他指出，正是因為重復計算的CNP核算，使得CNP的數(shù)字往往超過了國民凈收入NNI，即是用工資、薪金或者利潤核算出來的每年所有經(jīng)濟收入的總和。但核算凈收入NNI仍然不是問題的關鍵，米香指出，在當今社會，真正困擾公民的并不是收入本身，而是與收入相關的其他東西，人們習慣用所謂的“瓊斯效應”即人們總是與別人攀比來概括這類情況?！拔覀儼堰@種態(tài)度推到極限，即不管一個人是否相信CNP的增長事實上是人均實際收入增長的正面表現(xiàn)，都可以得出，如果社會上所有人的收入都增長了相同的比例，那么沒有人會覺得這會使他的狀況變好了。更現(xiàn)實一點兒，如果一些人的收入比其他人提高了更多的比重，那么當出現(xiàn)了所有人的收入都上漲到了同一水平的時候，這部分人必然會覺得他的情況變糟糕了。也就是說，我們越是貼近于這種極限性的態(tài)度，越會覺得社會經(jīng)濟的持續(xù)增長目標缺乏合理性。”

到這里，米香先生帶著他的讀者來到了經(jīng)濟學的邊界，是的，經(jīng)濟學不能解釋更不能解決所有問題，很多問題，需要其他科學來給出答案或解決方案。最后有必要說的是，米香先生在這里的觀點有助于我們中國人反思當下甚囂塵上的所謂GDP崇拜。