郭巍青等

《行政訴訟法》還要接受社會(huì)評(píng)價(jià)

郭巍青(中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授)

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》于1990年10月1日起實(shí)施，迄今已20年。正像許多旨在推進(jìn)制度轉(zhuǎn)型的法規(guī)政策一樣，《行政訴訟法》的實(shí)施過(guò)程充滿了曲折，對(duì)法律實(shí)施效果的評(píng)價(jià)也充滿了爭(zhēng)議。而作為破天荒第一部專為“民告官”而設(shè)的法律，它所背負(fù)的期待更高，所面對(duì)的爭(zhēng)議也更加尖銳。

純粹從司法系統(tǒng)的工作成就這個(gè)角度來(lái)看，很容易找到案例和數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明《行政訴訟法》的實(shí)施所取得的成就。別的不說(shuō)，在這20年中。全國(guó)各級(jí)人民法院總共受理各類一審行政案件152萬(wàn)余件，原告勝訴率占30％。比起不允許民告官的年代，這當(dāng)然是了不起的進(jìn)步。盡管必須肯定這種進(jìn)步，但還是要指出，這部法律具有重新規(guī)范官民關(guān)系的意義，因此對(duì)它不能僅有“官方”的評(píng)價(jià)，還要有“民方”的評(píng)價(jià)。換句話說(shuō)，不能僅有政府系統(tǒng)自身的工作評(píng)價(jià)(在中國(guó)，司法系統(tǒng)屬于政府系統(tǒng))，還要有社會(huì)評(píng)價(jià)。

然而，由于缺少公開(kāi)的社會(huì)辯論和社會(huì)表達(dá)，并不容易明確社會(huì)評(píng)價(jià)是什么。不過(guò)，我們可以尋求替代品，這就是邏輯。在我看來(lái)，社會(huì)評(píng)價(jià)的邏輯至少涉及以下三個(gè)方面。

首先是政府權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系是否平衡。從這個(gè)角度來(lái)看，《行政訴訟法》雖然有公民賦權(quán)和監(jiān)督權(quán)力的效果，但是，權(quán)力與權(quán)利之間的平衡是遠(yuǎn)未達(dá)到的。在訴訟實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)在三個(gè)方面權(quán)力過(guò)大，甚至越來(lái)越大。它們分別是：不予立案、不愿應(yīng)訴、熱衷于和解。

其次是官民關(guān)系領(lǐng)域中的矛盾與沖突是否主要依賴司法渠道解決。從這個(gè)角度來(lái)看，情況非常不樂(lè)觀。20年來(lái)，申訴、上訪、群體性事件的出現(xiàn)頻率與規(guī)模并沒(méi)有縮小，而是愈演愈烈。官民矛盾不但不緩解，反而有明顯的惡性化發(fā)展趨勢(shì)。這說(shuō)明，法律遠(yuǎn)未能在公眾當(dāng)中獲得普遍的認(rèn)可與權(quán)威。

再次是司法機(jī)關(guān)在訴訟中是否足夠的專業(yè)和公正。從這個(gè)角度看，情況同樣不樂(lè)觀。盡管有異地管轄的實(shí)踐，但是總體上說(shuō)，司法機(jī)關(guān)處于同級(jí)政府的管轄與干預(yù)之下。審判的專業(yè)性與公正性隨時(shí)可以放棄，這差不多已經(jīng)成為老百姓的普遍共識(shí)。

從這樣三個(gè)方面形成的社會(huì)評(píng)價(jià)，與政府自身的工作評(píng)價(jià)反差非常大。彌合反差，需要盡快修訂《行政訴訟法》，加大力度保護(hù)公民權(quán)益。同時(shí)還需要積極推進(jìn)整體的制度性改革?？梢哉f(shuō)，對(duì)《行政訴訟法》的社會(huì)評(píng)價(jià)是，法律遠(yuǎn)未到位，改革呼聲極高。(評(píng)《南風(fēng)窗》2010年第21期《行政訴訟20年》)

社會(huì)企業(yè)是和不是什么

劉乃強(qiáng)(香港大中華青年在線總召集人)

“社會(huì)企業(yè)”對(duì)國(guó)人來(lái)說(shuō)，畢竟是一個(gè)很前衛(wèi)的概念，就算在香港，也是最近這三兩年才開(kāi)始較多人知道。所以包括報(bào)道“社會(huì)企業(yè)在中國(guó)”的記者在內(nèi)，都不能簡(jiǎn)單地把它完全掌握。作為我國(guó)“社會(huì)企業(yè)”的一員，我覺(jué)得有責(zé)任澄清一下。

首先，它不是一般所謂“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”。不然的話，任何一家企業(yè)，只要它在追求利潤(rùn)最大化時(shí)沒(méi)有作奸犯科、巧取豪奪，也算得上是社會(huì)企業(yè)了。

其次，它也不是一般概念中的NGO。作為企業(yè)，它要按市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作，絕無(wú)特別優(yōu)惠。社會(huì)企業(yè)需要賺錢才能生存、發(fā)展。但對(duì)社企來(lái)說(shuō)，它的社會(huì)使命是第一位，利潤(rùn)是第二位，因?yàn)檫@是可持續(xù)發(fā)展的必要之惡。

一般NGO靠施主，吃十方飯；社企于開(kāi)始時(shí)通常都有人贊助起動(dòng)，之后便要自力更生。一般企業(yè)只追求利潤(rùn)最大化，只有一條底線；社企于追求理想之余，還要掙扎生存，和創(chuàng)造發(fā)展空間，要同時(shí)兼顧兩條死硬的底線。

_二個(gè)真正和健康的社企，其內(nèi)部文化，以及行事作風(fēng)等，都跟一般NGO和企業(yè)大不一樣。它一方面要高舉社會(huì)使命和高道德標(biāo)準(zhǔn)，并以此鼓動(dòng)所有成員全情投入，盡力發(fā)揮其所長(zhǎng)。因此這里沒(méi)有太多官僚主義的條條框框，人盡其才，榮辱與共，到處都是人情和創(chuàng)意。另一方面，理想需要與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，才能在競(jìng)爭(zhēng)激烈的商業(yè)社會(huì)中站穩(wěn)腳步，所以也隱含著自覺(jué)的紀(jì)律和同志間的批評(píng)和自我批評(píng)，不斷提升。所以要做好一個(gè)社企，比一般的企業(yè)和NGO兩者都要艱難。這也就是為什么許多成功的社企，其主事者往往都是前企業(yè)精英。

既然如此，我們?yōu)槭裁催€要搞社企呢?首先，我們要擴(kuò)大公民社會(huì)的空間，在這角度看，社企其實(shí)也是NGO的一種，豐富了公民社會(huì)的內(nèi)涵。其次，社企不單是紀(jì)律和創(chuàng)新的要求都更高，而最重要的是，某些社會(huì)功能，例如“授人以漁”，—定要以社企模式進(jìn)行，才能發(fā)揮得更好。(評(píng)《南風(fēng)窗》2010年第21期《社會(huì)企業(yè)在中國(guó)》)