郭巍青等
《行政訴訟法》還要接受社會(huì)評(píng)價(jià)
郭巍青(中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授)
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》于1990年10月1日起實(shí)施,迄今已20年。正像許多旨在推進(jìn)制度轉(zhuǎn)型的法規(guī)政策一樣,《行政訴訟法》的實(shí)施過(guò)程充滿了曲折,對(duì)法律實(shí)施效果的評(píng)價(jià)也充滿了爭(zhēng)議。而作為破天荒第一部專為“民告官”而設(shè)的法律,它所背負(fù)的期待更高,所面對(duì)的爭(zhēng)議也更加尖銳。
純粹從司法系統(tǒng)的工作成就這個(gè)角度來(lái)看,很容易找到案例和數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明《行政訴訟法》的實(shí)施所取得的成就。別的不說(shuō),在這20年中。全國(guó)各級(jí)人民法院總共受理各類一審行政案件152萬(wàn)余件,原告勝訴率占30%。比起不允許民告官的年代,這當(dāng)然是了不起的進(jìn)步。盡管必須肯定這種進(jìn)步,但還是要指出,這部法律具有重新規(guī)范官民關(guān)系的意義,因此對(duì)它不能僅有“官方”的評(píng)價(jià),還要有“民方”的評(píng)價(jià)。換句話說(shuō),不能僅有政府系統(tǒng)自身的工作評(píng)價(jià)(在中國(guó),司法系統(tǒng)屬于政府系統(tǒng)),還要有社會(huì)評(píng)價(jià)。
然而,由于缺少公開(kāi)的社會(huì)辯論和社會(huì)表達(dá),并不容易明確社會(huì)評(píng)價(jià)是什么。不過(guò),我們可以尋求替代品,這就是邏輯。在我看來(lái),社會(huì)評(píng)價(jià)的邏輯至少涉及以下三個(gè)方面。
首先是政府權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系是否平衡。從這個(gè)角度來(lái)看,《行政訴訟法》雖然有公民賦權(quán)和監(jiān)督權(quán)力的效果,但是,權(quán)力與權(quán)利之間的平衡是遠(yuǎn)未達(dá)到的。在訴訟實(shí)踐中,行政機(jī)關(guān)在三個(gè)方面權(quán)力過(guò)大,甚至越來(lái)越大。它們分別是:不予立案、不愿應(yīng)訴、熱衷于和解。
其次是官民關(guān)系領(lǐng)域中的矛盾與沖突是否主要依賴司法渠道解決。從這個(gè)角度來(lái)看,情況非常不樂(lè)觀。20年來(lái),申訴、上訪、群體性事件的出現(xiàn)頻率與規(guī)模并沒(méi)有縮小,而是愈演愈烈。官民矛盾不但不緩解,反而有明顯的惡性化發(fā)展趨勢(shì)。這說(shuō)明,法律遠(yuǎn)未能在公眾當(dāng)中獲得普遍的認(rèn)可與權(quán)威。
再次是司法機(jī)關(guān)在訴訟中是否足夠的專業(yè)和公正。從這個(gè)角度看,情況同樣不樂(lè)觀。盡管有異地管轄的實(shí)踐,但是總體上說(shuō),司法機(jī)關(guān)處于同級(jí)政府的管轄與干預(yù)之下。審判的專業(yè)性與公正性隨時(shí)可以放棄,這差不多已經(jīng)成為老百姓的普遍共識(shí)。
從這樣三個(gè)方面形成的社會(huì)評(píng)價(jià),與政府自身的工作評(píng)價(jià)反差非常大。彌合反差,需要盡快修訂《行政訴訟法》,加大力度保護(hù)公民權(quán)益。同時(shí)還需要積極推進(jìn)整體的制度性改革??梢哉f(shuō),對(duì)《行政訴訟法》的社會(huì)評(píng)價(jià)是,法律遠(yuǎn)未到位,改革呼聲極高。(評(píng)《南風(fēng)窗》2010年第21期《行政訴訟20年》)
社會(huì)企業(yè)是和不是什么
劉乃強(qiáng)(香港大中華青年在線總召集人)
“社會(huì)企業(yè)”對(duì)國(guó)人來(lái)說(shuō),畢竟是一個(gè)很前衛(wèi)的概念,就算在香港,也是最近這三兩年才開(kāi)始較多人知道。所以包括報(bào)道“社會(huì)企業(yè)在中國(guó)”的記者在內(nèi),都不能簡(jiǎn)單地把它完全掌握。作為我國(guó)“社會(huì)企業(yè)”的一員,我覺(jué)得有責(zé)任澄清一下。
首先,它不是一般所謂“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”。不然的話,任何一家企業(yè),只要它在追求利潤(rùn)最大化時(shí)沒(méi)有作奸犯科、巧取豪奪,也算得上是社會(huì)企業(yè)了。
其次,它也不是一般概念中的NGO。作為企業(yè),它要按市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作,絕無(wú)特別優(yōu)惠。社會(huì)企業(yè)需要賺錢才能生存、發(fā)展。但對(duì)社企來(lái)說(shuō),它的社會(huì)使命是第一位,利潤(rùn)是第二位,因?yàn)檫@是可持續(xù)發(fā)展的必要之惡。
一般NGO靠施主,吃十方飯;社企于開(kāi)始時(shí)通常都有人贊助起動(dòng),之后便要自力更生。一般企業(yè)只追求利潤(rùn)最大化,只有一條底線;社企于追求理想之余,還要掙扎生存,和創(chuàng)造發(fā)展空間,要同時(shí)兼顧兩條死硬的底線。
_二個(gè)真正和健康的社企,其內(nèi)部文化,以及行事作風(fēng)等,都跟一般NGO和企業(yè)大不一樣。它一方面要高舉社會(huì)使命和高道德標(biāo)準(zhǔn),并以此鼓動(dòng)所有成員全情投入,盡力發(fā)揮其所長(zhǎng)。因此這里沒(méi)有太多官僚主義的條條框框,人盡其才,榮辱與共,到處都是人情和創(chuàng)意。另一方面,理想需要與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合,才能在競(jìng)爭(zhēng)激烈的商業(yè)社會(huì)中站穩(wěn)腳步,所以也隱含著自覺(jué)的紀(jì)律和同志間的批評(píng)和自我批評(píng),不斷提升。所以要做好一個(gè)社企,比一般的企業(yè)和NGO兩者都要艱難。這也就是為什么許多成功的社企,其主事者往往都是前企業(yè)精英。
既然如此,我們?yōu)槭裁催€要搞社企呢?首先,我們要擴(kuò)大公民社會(huì)的空間,在這角度看,社企其實(shí)也是NGO的一種,豐富了公民社會(huì)的內(nèi)涵。其次,社企不單是紀(jì)律和創(chuàng)新的要求都更高,而最重要的是,某些社會(huì)功能,例如“授人以漁”,—定要以社企模式進(jìn)行,才能發(fā)揮得更好。(評(píng)《南風(fēng)窗》2010年第21期《社會(huì)企業(yè)在中國(guó)》)