陶 威

本書(shū)是我國(guó)著名法學(xué)家郭道暉教授在80高齡時(shí)獨(dú)撰的一部專(zhuān)著，是著者自上世紀(jì)90年代迄今對(duì)此主題歷年研究成果的系統(tǒng)化和深化。

郭道暉教授原創(chuàng)性地提出的“社會(huì)權(quán)力”的新理論，這是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，“國(guó)家一社會(huì)”一體化的格局被打破，民間社會(huì)或公民社會(huì)的逐漸形成，社會(huì)主體(包括公民、各種社會(huì)群體、社會(huì)組織、媒體以及各種社會(huì)勢(shì)力等等)的自主性、自治性增強(qiáng)，社會(huì)物質(zhì)和文化資源部分地從國(guó)家壟斷中剝離出來(lái)。歸公民和社會(huì)組織所擁有，開(kāi)始發(fā)揮其對(duì)社會(huì)和國(guó)家的影響力和支配力。由此，于國(guó)家權(quán)力之外，與之并存的又有了一種新型的權(quán)力——社會(huì)權(quán)力，形成對(duì)國(guó)家權(quán)力的政治參與和民主監(jiān)督的強(qiáng)大動(dòng)力與壓力。

郭道暉根據(jù)他的社會(huì)權(quán)力理論，進(jìn)而提出“以社會(huì)權(quán)力制衡國(guó)家權(quán)力”的法治新模式，突破了單靠國(guó)家權(quán)力之間“以權(quán)力制約權(quán)力”的內(nèi)部制約的局限性，可以打破國(guó)家權(quán)力壟斷一切、君臨一切和“官官相護(hù)”的局面；社會(huì)權(quán)力的自主性及其對(duì)國(guó)家權(quán)力的互動(dòng)與制衡，對(duì)保障社會(huì)主體權(quán)益的能動(dòng)性，使權(quán)力不再是可畏的難以馴服的兇器，而可望成為人民群眾可親近的、可自我掌握的利器。

社會(huì)權(quán)力的載體是公民社會(huì)。郭道暉根據(jù)馬克思在《論猶太人問(wèn)題》和《黑格爾法哲學(xué)批判》等著作中關(guān)于市民社會(huì)與人權(quán)、公民權(quán)的重要論述，指出公民是有權(quán)參與國(guó)家政治的“公人”、“政治人”，公民權(quán)的特定含義是公民參與政治的“公權(quán)利”；與一般作為“私人”的自然人、經(jīng)濟(jì)人及其“私權(quán)利”(人權(quán))不能等同，公權(quán)利是對(duì)應(yīng)和對(duì)抗公權(quán)力的。對(duì)公民權(quán)即政治權(quán)利這一馬克思所界定的特定含義，迄今在法學(xué)界并未加以研究和重視。其對(duì)于推進(jìn)憲政，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》(英)馬丁·雅克著中信出版社2010年1月版

馬丁·雅克是英國(guó)左派，《今日馬克思主義》雜志前主編，他再一次從西方角度出發(fā)，在文化多元主義的基礎(chǔ)上肯定了中國(guó)特殊論，為“中國(guó)模式”推波助瀾。在他看來(lái)，中國(guó)的崛起意味著西方民族國(guó)家的終結(jié)，未來(lái)的世界將會(huì)有全然不同的性質(zhì)。中國(guó)很快將重新取得它過(guò)去在東亞的中心位置，歷史的朝貢體制也將以現(xiàn)代的形式出現(xiàn)，中國(guó)固有的優(yōu)越感更將赤裸裸地表現(xiàn)出來(lái)。

《中國(guó)足球內(nèi)幕》李承鵬、劉曉新、吳策力著江蘇人民出版社2010年1月版

這是一本無(wú)法斷定其身份的書(shū)。新聞報(bào)道?紀(jì)實(shí)文學(xué)?演義小說(shuō)?或許都是。但即便它的角色曖昧不清，講述的故事真真假假，操作手段又不乏自我炒作，它也仍舊是一本值得翻看的黑幕書(shū)籍。中國(guó)足壇正在掀起打假抓賭掃黑風(fēng)暴，風(fēng)暴中的中國(guó)足球?qū)⒑稳ズ螐?，足球已被打成萬(wàn)惡淵藪，那么足球之外的中國(guó)呢?豐富的細(xì)節(jié)和懸疑小說(shuō)式的寫(xiě)作手法某種程度上使這本書(shū)成了時(shí)代的隱喻。

《氣候變化的挑戰(zhàn)與民主的失靈》[澳]希爾曼、史密斯著社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年12月版

21世紀(jì)以來(lái)，全球范圍內(nèi)左翼思想的復(fù)興已使其成為一種新顯學(xué)，此書(shū)是氣候變化領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)例證。兩位作者認(rèn)為，民主制的自由和腐敗加劇了大量已存在和即將發(fā)生的巨大的環(huán)境問(wèn)題，并且民主制的統(tǒng)治體系自身不太可能解決這些問(wèn)題。他們認(rèn)為，民主和威權(quán)之間存在第三條道路，為了傅止或減緩氣候變化帶來(lái)的破環(huán)，人類(lèi)必須在自由民主制和專(zhuān)家治理的威權(quán)主義間作出選擇。