策劃人語：

最近登封“天地之中”歷史建筑群和六地“中國丹霞”項目相繼申遺成功，當?shù)毓倜駸o不欣欣然，少有人擔心遺產(chǎn)自身可能面臨的厄運，而這在政府強力主導的旅游開發(fā)熱潮中是很難避免的。

與申遺的“國家敘事”不同，延燒至各地的名人故里爭奪戰(zhàn)，走的完全是地方保護主義路線。罕有地方官想就同一歷史名人聯(lián)合外地做大影響，或許，收割長期的旅游開發(fā)果實本就不是這些官員想要的，拉動短期的基建投資塑造執(zhí)政形象或便于渾水摸魚，才是其自身的利益最大化。

不可否認仍有熱衷于維系歷史文化資源永續(xù)利用的地方實干家，但在官員考評序列里，他們是被邊緣化的。湖南岳陽出了個跟張藝謀較勁的姜宗福，他自嘲為“闖入官場的怪物”，最后還得離開。江蘇揚州來了個倡導整體保護古城的季建業(yè)，他新城建設得好，方能一路高升。

身在宦海，或許不得不裝糊涂；升斗小民，為稻粱謀而毀壞祖宗文化基業(yè)卻不自知，也決計不在少數(shù)。中國人心靈中的反文化、反智傾向，其實早在“文革”期間就練就了。遇到改革盛世，無論孔廟、晉祠還是古基、古城，只要以建設、發(fā)掘的名義，很容易鏟除其原生環(huán)境。

比起糟蹋文化遺產(chǎn)來，造假古董、搶名人，乃至炮制古典文化氛圍，都算是差可原諒的。無論西高穴村的曹操墓是真是假，其發(fā)現(xiàn)過程中難得的發(fā)布與質(zhì)疑、論證和回應交互參照的情形都足以令人欣慰。值得擔憂的倒是在名人故里之爭中，許多經(jīng)濟落后的地方出手卻很闊綽。

整體保護古城，要難于保護歷史遺址周邊地區(qū)或歷史地段，更難于僅僅保護單體歷史遺跡。羅馬之所以永恒，是因為它已經(jīng)把20多個世紀的時間·層層地疊加在了并不大的空間中，同時緊密地與現(xiàn)代的生活融合在一起，打造出-座古老卻又鮮活的城市。這方面，日本的“社區(qū)營造”、英國的“大事業(yè)信托基金會”，以及蘇州博物館的居民導覽試點，都是不錯的樣本。

策劃：本刊編輯部統(tǒng)籌：謝奕秋