邢少文

編者按：13年前，在“抓大放小”的國企改革路徑方針指引下，地方政府賣掉國有企業(yè)“甩包袱”成為潮流，債權(quán)債務(wù)、職工安置、歷史欠賬、社會保障等各方面的問題在當時并沒有被克服被融化，宛若一個個地雷一樣，成為未來發(fā)展的險灘和漩渦。湖南常德桃紡只是這一歷史大激蕩的切片，不過是隨著“最高主管官員”的意外落馬引發(fā)當初“食利鏈條”被追訴力度不均所呈現(xiàn)的一朵浪花而已。有多少個桃紡式的“隱雷”存在呢?

3月30日中午12時，蒙蒙細雨中，黑壓壓的人群從插著國旗的廠區(qū)大門口涌出，在幾分鐘之內(nèi)迅速彌散。高聳的煙囪、灰色的廠房、土褐色的居民樓、社區(qū)沿街的菜販和冒著騰騰熱氣的小飯館，這是一幅典型的老國企社區(qū)景象。只不過，8年之前，這家老國企已易主，從原來的桃源紡織印染廠(下稱桃紡)變身為如今的民營企業(yè)杰新紡織公司。

這是一個生活著近2萬人的老社區(qū)。紡城社區(qū)黨支部書記肖湘玲回憶起1990年代桃紡鼎盛時，形容是“十里紡城，鶯歌燕舞”，如今卻是滿眼蕭瑟，“遍地都是困難的下崗職工”。

社區(qū)門口可看見杰新公司招聘新員工的橫幅，但另一方面是越來越多的“桃紡人”選擇離開杰新公司。桃紡時期，那片廠房里工作著6000多人，現(xiàn)在這片廠區(qū)里的老“桃紡人”已不足1500人，“工資太低，福利幾乎沒有。”肖湘玲對本刊記者說。

在這個社區(qū)中，談起8年前的那樁破產(chǎn)重組往事，人群的不滿情緒溢于言表。而正是這起國企破產(chǎn)重組案，至今仍然余波未平，并將常德市諸多政府官員卷入余波漩渦之中。

“807專案”

2009年12月30日，常德市中院一審判決原常德市政府助理巡視員唐必清有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)利兩年。唐必清的罪名是受賄人民幣112萬元，違法所得人民幣86.21萬元。

法院判決材料顯示，唐必清最大一筆受賄款50萬元，來自于桃紡破產(chǎn)還債清算組、

庸必清于2008年8月7日被湖南省紀委雙規(guī)，后定案為“807專案”。唐必清之外，另有10多人先后被雙規(guī)，這10多人皆來自桃紡清算組、職工安置工作組，最終8人被以“私分國有資產(chǎn)罪”罪名起訴。

檢察院起訴，這一工作組成員在2001～2004年問，前后6次共集體私分國有資產(chǎn)196.2萬元，私分人數(shù)涉及19人。2010年2月8日，常德市鼎城區(qū)法院一審判決，對姚愛翔、劉凱建、劉春林、李育貴、喻周華、吳鑫等6人處以2～4年有期徒刑，并罰沒私分資金。

桃源紡織印染廠，是常德市屬國有企業(yè)，于1969年投產(chǎn)，主要生產(chǎn)各類紗線、坯布、印染布、服裝和工業(yè)下腳料加工，1989年末被評為國家大二級企業(yè)。高峰時期桃紡有職工6940人，工業(yè)總產(chǎn)值2.65億元，銷售收入超3億元，利潤超2000萬元，屬常德市規(guī)模最大的國有企業(yè)。1990年代中后期，桃紡逐步走下坡路，企業(yè)辦社會的弊病也暴露無遺，直至資不抵債。困難時期，企業(yè)每個月只能發(fā)放180元的工資。

2001年5月，桃紡進入破產(chǎn)清算程序，由常德市政府派出的桃紡破產(chǎn)還債清算組入駐桃紡，2001年11月，桃紡破產(chǎn)還債程序終結(jié)，企業(yè)注銷。

在清算組入駐之后，常德市政府還派出了“‘三個代表工作組”、“職工安置工作組”，后來合三為一，稱為“桃紡職工安置工作組”，對職工的安置工作，一直持續(xù)到2006年。

根據(jù)相關(guān)材料，這一工作組人數(shù)最多時有36人，大部分人員由常德市政府成立的市直工交企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革辦公室從市里各個機關(guān)單位抽調(diào)，其中有市經(jīng)貿(mào)委、市工會、酒管辦、公安局、勞動局、審計局、紀委等諸多單位人員，另有一些招聘的下崗人員。組長為時任常德市經(jīng)委副主任，后任常德市環(huán)保局長的王吉亞。

根據(jù)常德市檢察機關(guān)的相關(guān)起訴材料，唐必清所受50萬元桃紡清算組賄款以及職工安置工作組以發(fā)放節(jié)日費、補助費名義所私分之款皆屬原桃紡國有資產(chǎn)。其資金來源包括原桃紡的存貨、辦事處門面變賣后未入賬資金、虛列工程款支出、用電獎金等等。

“807專案”被作為常德市反貪重案，涉及人數(shù)之多亦令人刮目相看。然而，桃紡工作組一審被判決6人在庭審之時皆否認“私分國有資產(chǎn)罪”，一審判決之后紛紛上訴，其家屬也屢次到處上訪。而檢方公訴人與辯護人爭議的焦點之一，即指檢方指控的196.2萬元私分資產(chǎn)資金來源缺乏足夠證據(jù)，在桃紡財務(wù)賬目中無實據(jù)可查。同時，雙方爭議“私分國有資產(chǎn)”案是否涉及存在抓小放大、執(zhí)法不公及轉(zhuǎn)移反貪視線的問題。

唐必清50萬元受賄款及196.2萬元私分款的來龍去脈，可能牽涉桃紡破產(chǎn)重組中更深層次的內(nèi)幕。

是否賤賣?

知曉案情人士向本刊記者透露，唐必清50萬元受賄款，職工安置工作組196.2萬元私分款，主要是湖南省紀委在調(diào)查唐必清案過程中，由原職工安置工作組組長、常德市環(huán)保局局長王吉亞供出，王吉亞并于法庭上供認，桃紡破產(chǎn)重組之中，工作組私設(shè)小金庫。

“王吉亞供認的行賄金額中，不僅包括向唐必清行賄的50萬元，還包括向其他人行賄的250萬元?！鄙鲜鋈耸繉τ浾哒f。“王吉亞等人的言詞證據(jù)中，可能存在桃紡清算組給本市其他領(lǐng)導(dǎo)拜年或者送錢的事實，但這一部分由檢察院提供的湖南省紀委相關(guān)的筆錄中只有唐必清這一筆，其他筆錄被人為隱去了6頁紙，破壞了證據(jù)的完整性，且提交的證言也均是復(fù)印件，這一做法剝奪了公眾的監(jiān)督權(quán)，且屬于有嚴重瑕疵的證據(jù)?！?/p>

據(jù)了解，唐必清是2001年由常德市政府成立的桃紡破產(chǎn)重組協(xié)調(diào)小組成員之一，這一協(xié)調(diào)小組的成員還包括時任常德市常務(wù)副市長楊光宏、副市長陳文浩、經(jīng)委主任劉克云，專門負責對桃紡破產(chǎn)重組的協(xié)調(diào)工作。

“從桃紡破產(chǎn)重組的財務(wù)賬目上來看，收入與支出都是對應(yīng)的，賬是平的。王吉亞所供認的‘小金庫中300萬元的資金來源和去向，是一個焦點問題?！?月31日，一位工作組成員對記者說。

這位工作組成員表示，“807專案”之后，檢察院反貪局曾要求收受王吉亞賄賂者主動退回賄款，免于調(diào)查，也因此王吉亞所供認之其他250萬元賄款去向沒有公開。但這“小金庫”中的300萬元究竟是來源于桃紡還是來源于收購過程，目前來看仍然是一個謎。

記者從多位原桃紡管理層人士處了解到，桃紡進行破產(chǎn)清算時，經(jīng)審計的總資產(chǎn)為2.8億元，但在常德市鼎城區(qū)法院一審判決書29頁有表述：“桃紡破產(chǎn)清算結(jié)案時，經(jīng)常德市國有資產(chǎn)管理局確認，其同有資產(chǎn)總額為2.28億元。”

“從市政府派駐工作組接手桃紡破產(chǎn)起，桃紡的破產(chǎn)重組基本上就與桃紡職工無關(guān)了。在破產(chǎn)重組這個階段，工作組對桃紡的資產(chǎn)處置情況，后來返回桃紡的資金情況，都是不透明的，可能除了極少數(shù)高層之外?！痹壹徱晃还芾韺尤耸繉τ浾?/p>

說。桃紡破產(chǎn)之前，原桃紡廠長調(diào)任湖南省紡織廳，市政府向桃紡派任了一名新廠長，原桃紡黨委書記亦不再管事。

但可以確定的是，桃紡?fù)瓿善飘a(chǎn)程序之后，2002年杰新公司整體收購桃紡資產(chǎn)的收購款為5000萬元。對于這一收購價款，多位接受記者采訪的原桃紡管理層和職工都普遍表示了不滿，認為有被賤賣嫌疑。

據(jù)了解，杰新公司法人代表陳長新，原為常德市服務(wù)公司旗下一個洗染店的老板?！笆召徔钍窍葟你y行貸款1000萬元，用于先期部分收購款支付，產(chǎn)權(quán)過戶之后，再利用原桃紡的固定資產(chǎn)進行抵押，再向銀行進行貸款?！币晃还ぷ鹘M成員對記者說。

原桃紡管理層成員表示，在桃紡對外公開轉(zhuǎn)讓的過程中，曾有過多家企業(yè)有意向收購，其中包括福建、上海的民營企業(yè)，也有原租賃桃紡工作車間進行生產(chǎn)的民營企業(yè)，收購價亦有開出8000萬元的價碼，但最終未果。

“市里的解釋是最好由本地企業(yè)收購，這樣可以顧及原桃紡職工的就業(yè)問題?！鄙鲜龉芾韺尤耸空f。

“最終的收購方是由市政府的桃紡破產(chǎn)重組協(xié)調(diào)小組進行談判和確認簽字的。工作組無權(quán)插手。”上述工作組成員說。

國企破產(chǎn)后遺癥

桃紡破產(chǎn)重組之時，正是全國國企破產(chǎn)重組的高潮期。1999年9月，十五屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》，拉開了國企改制的大序幕。從2000年4月開始，常德市也開始展開大規(guī)模、全方位的國企改革，2000年5月，常德市政府專門成立市直工交企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革辦公室。

當時常德市主要負責人曾表示：“再大的風險也得冒，砸鍋賣鐵也必須把這場改革拿下來!”常德市委、市政府為此召開了大規(guī)模深化國企改革動員大會，提出了用3年左右的時間完成全市國有企業(yè)改革的目標。全市共選派960名機關(guān)干部和企業(yè)干部組成129個國企改革工作組進駐企業(yè)，每名市級領(lǐng)導(dǎo)包干負責一家企業(yè)的改革。

根據(jù)常德市統(tǒng)計局的資料，2000～2004年間，常德全市列入改革范圍的346家國有企業(yè)中有336家進入了改革程序，304家企業(yè)全部完成改革任務(wù)，占全市改制企業(yè)總戶數(shù)的87.9％。市直63家國有工交企業(yè)中通過改革改制成為民營企業(yè)的有30戶，有20戶由原企業(yè)班子成員收購。

但在這場大規(guī)模的“國退民進”浪潮中，同樣引發(fā)了大規(guī)模的“國資賤賣”質(zhì)疑。并由于國企破產(chǎn)重組后職工身份置換等問題，引發(fā)了大量的上訪潮。

“1999～2003年問，是桃紡職工對黨組織最不滿、最不信任的時期?！币晃辉壹徆芾韺诱f，桃紡職工甚至拉著有1000多人簽名的橫幅在北京天安門廣場進行抗議。

除了桃紡，常德三江水電站、常德機械廠、水泥廠、汽運公司、中藥廠等諸多企業(yè)，亦曾出現(xiàn)職工因不滿資產(chǎn)賤賣及身份轉(zhuǎn)換而集體上訪現(xiàn)象。

在這一常德國企大規(guī)模破產(chǎn)重組潮中，牽涉常德官場另一重要人物程海波，程海波于1999年2月～2001年3月期間任常德市委副書記、市長。2001年4月～2006年3月任常德市委書記。于2009年7月22日在湖南省農(nóng)業(yè)廳廳長職上被湖南省紀委雙規(guī)，目前已進入司法程序。

知情人士透露，從目前暴露出來的問題看，程海波的問題主要集中于常德市市委書記任上所涉嫌的“三宗罪”：“一是借美化城市之名進行舊城改造，大搞權(quán)錢交易，涉及常德步行街、碧湖公園等多個項目；二是以國企改制為名，賤賣國資，導(dǎo)致大量的產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)，并從中自肥；三是買官賣官。”常德市一位政協(xié)委員對記者說。

根據(jù)常德市統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，在這場國企甩賣運動中，常德共安置職工126256人，其中離退休安置43367人，置換身份82889人。由于在國企改制過程中大量產(chǎn)業(yè)工人的失業(yè)，程海波曾主導(dǎo)投資900多萬元興建了再就業(yè)廣場，但最終擱置。

“現(xiàn)在回頭去看，那個時候也沒有想到破產(chǎn)會給職工帶來這么多的困難和傷害?！毙は媪嵴f。根據(jù)當年的職工安置方案，女工40歲、男工50歲便可辦理退休，買斷工齡為1122元／年，共有3850名職工完成了身份轉(zhuǎn)換?！?0年工齡，也不過三四萬塊錢?！?/p>

桃紡破產(chǎn)之后，職工的安置工作移交桃源縣，成立了三個社區(qū)。但由于桃源縣財政實力有限，加上之前多年桃紡是市直企業(yè)，當?shù)卣]有享受多少稅收，導(dǎo)致移交后與縣屬企業(yè)之間待遇也不平衡，職工安置的遺留問題糾纏至今，“以前是國有企業(yè)的問題，什么都由企業(yè)辦，破產(chǎn)之后，私營企業(yè)不再負擔企業(yè)辦社會，社區(qū)現(xiàn)在變成是廠不像廠，社區(qū)不像社區(qū)，職工有什么生活困難，都來找社區(qū)解決，但社區(qū)既無實力，又無勢力，很難解決。很多職工最后感覺像是一群被社會拋棄的人。”肖湘玲說。