林秀菊 ，李煌元 ，吳思英 ，趙 璧 ，李冬蓮 ，林榮金

（1.福建醫(yī)科大學(xué)附屬協(xié)和醫(yī)院腫瘤外科，福建福州 350001；2.福建醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院職業(yè)與環(huán)境衛(wèi)生學(xué)系，福建福州 350004；3.福建醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)系，福建福州 350004；4.南京軍區(qū)福州總醫(yī)院護(hù)理部，福建福州 354200；5.福建省龍巖市第三醫(yī)院醫(yī)務(wù)科，福建龍巖 364000）

亞健康狀態(tài)是心身疾病的潛臨床或病前狀態(tài)[1]。近幾年，護(hù)理人員的亞健康問題引起了學(xué)者的極大關(guān)注。2001年的一項(xiàng)調(diào)查在美國(guó)、加拿大、德國(guó)、英國(guó)和蘇格蘭5個(gè)國(guó)家的醫(yī)院展開，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院中護(hù)理人員的亞健康現(xiàn)象非常嚴(yán)重。護(hù)理人員的亞健康狀態(tài)對(duì)自身健康和護(hù)理質(zhì)量的影響均是非常嚴(yán)重的。所以本研究對(duì)護(hù)理人員亞健康狀態(tài)的流行現(xiàn)狀進(jìn)行描述，并進(jìn)一步探討亞健康狀態(tài)與工作倦怠之間的相關(guān)關(guān)系，為預(yù)防亞健康狀態(tài)提供理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

調(diào)查對(duì)象為福州某醫(yī)院的不同科室、不同職稱、不同年齡的護(hù)理人員，共388名。年齡18～60歲，平均29.7歲；工齡2～34年，平均7.1年。此次調(diào)查共發(fā)出問卷450份，有效問卷388份，有效率為86.2%。

1.2 方法

1.2.1 亞健康狀態(tài)評(píng)價(jià) 采用自制的亞健康狀態(tài)評(píng)價(jià)量表。亞健康狀態(tài)評(píng)價(jià)量表包括29個(gè)條目，3個(gè)維度，即生理亞健康、心理亞健康和社會(huì)亞健康。每一個(gè)條目按4個(gè)級(jí)別評(píng)分（即“幾乎沒有”、“偶爾如此”、“較多如此”和“經(jīng)常如此”4 個(gè)級(jí)別，分別賦予0、1、2、3分）。每個(gè)維度得分越高，表明其亞健康狀態(tài)越明顯[2]。

1.2.2 工作倦怠評(píng)定量表 采用Maslach工作倦怠量表通用版（MBI-GS）。經(jīng)過國(guó)內(nèi)學(xué)者朱偉等翻譯修訂成符合我國(guó)國(guó)情的量表后使用。該量表包括3個(gè)維度，分別為情感衰竭（5個(gè)條目）、消極怠慢（5個(gè)條目）和專業(yè)低效能感（6個(gè)條目），采用7點(diǎn)記分。各維度得分為本維度所有條目分總和，其中專業(yè)低效能感為負(fù)向記分。各維度得分越高工作倦怠感越高[3]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

所得數(shù)據(jù)采用SPSS 15.0進(jìn)行t檢驗(yàn)、方差分析、Pearson相關(guān)分析、多元線性回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理人員的一般人口學(xué)特征與亞健康狀態(tài)分析

對(duì)不同人口學(xué)特征護(hù)理人員的亞健康狀態(tài)評(píng)分進(jìn)行分析，見表1。低年齡組護(hù)理人員的心理亞健康得分最高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），離婚或喪偶及家庭人均收入低于1 500元的護(hù)理人員的社會(huì)亞健康得分較其他組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；但不同文化程度護(hù)理人員的亞健康狀態(tài)得分未見顯著性差異（P＞0.05）。下，2：本科及以上）、是否輪班作業(yè)（1：輪班，0：非輪班）和工作倦怠3個(gè)維度得分為自變量，進(jìn)行多元線性逐步回歸分析，結(jié)果顯示，工作倦?。òㄋソ?、疏離和專業(yè)效能感）、離婚或喪偶和工齡是護(hù)理人員亞健康狀態(tài)的重要危險(xiǎn)因素，而家庭人均經(jīng)濟(jì)收入高是護(hù)理人員亞健康狀態(tài)的保護(hù)因素，見表3。

表2 一般人口學(xué)特征與工作倦怠分析（n=388）

表3 影響護(hù)理人員亞健康狀態(tài)的多元逐步回歸分析

表1 一般人口學(xué)特征與亞健康狀態(tài)分析（n=388，分）

2.2 護(hù)理人員的工作倦怠現(xiàn)狀分析

低年齡組（≤30歲組）護(hù)理人員的專業(yè)低效能感得分較其他組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），未婚護(hù)理人員的專業(yè)低效能感得分較其他組高（P＜0.05）；文化程度較低（大專及以下）的護(hù)理人員的專業(yè)低效能感較高（P＜0.05）；未見不同家庭經(jīng)濟(jì)收入護(hù)理人員的工作倦怠得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見表 2。

2.3 護(hù)理人員工作倦怠與亞健康狀態(tài)的相關(guān)分析

在控制年齡因素的作用后，衰竭和疏離與亞健康總分及其 3 個(gè)維度得分均呈正相關(guān)關(guān)系（P＜0.01，r=0.296～0.457）；但專業(yè)低效能感只與社會(huì)亞健康狀態(tài)呈正相關(guān)關(guān)系（P＜0.01，r=0.185）。

2.4 護(hù)理人員亞健康狀態(tài)的多因素分析

以亞健康狀態(tài)的總分為因變量，以年齡、工齡、經(jīng)濟(jì)收入（1：＜1 500 元，2：1 500～2 000 元，3：≥2 000 元）、婚姻狀況（建立 2 個(gè)亞變量“已婚”和“離婚”）、文化程度（1：大專及以

3 討論

工作倦怠是由于長(zhǎng)期處于工作壓力狀態(tài)下而出現(xiàn)的一種身心消耗過度、精力衰竭的綜合癥狀，在充滿競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)代社會(huì)，工作倦怠已成為世界范圍內(nèi)很多職業(yè)的普遍現(xiàn)象[4]。研究表明，護(hù)理人員是工作倦怠的易感人群，國(guó)內(nèi)護(hù)士職業(yè)倦怠感的發(fā)生率為55.1%～59.1%[5]。工作倦怠不僅影響職工的心理和生理健康，還能引起低工作滿意度、高缺勤率以及低工作績(jī)效等組織行為問題[6]。本研究結(jié)果顯示，護(hù)理人員的工作倦怠與亞健康狀態(tài)呈正相關(guān)關(guān)系，即護(hù)理人員的工作倦怠感越強(qiáng)，其亞健康狀態(tài)越明顯，多因素分析結(jié)果也提示工作倦怠是導(dǎo)致亞健康狀態(tài)的重要危險(xiǎn)因素。我們前期的研究結(jié)果顯示[7]，任務(wù)過重、責(zé)任感、任務(wù)不適和任務(wù)沖突等職業(yè)緊張因素與護(hù)士工作倦怠存在著顯著的正相關(guān)，是工作倦怠的主要預(yù)測(cè)變量。所以降低或保持適度的工作任務(wù)和職業(yè)責(zé)任感、明確職工的工作要求以及在工作中的角色與職責(zé)，提高工作自主性是降低護(hù)理人員工作倦怠感、預(yù)防亞健康狀態(tài)的重要措施。

[1]趙瑞芹,宋振峰,侯錫花.中國(guó)居民亞健康狀態(tài)的分析研究[M].北京:醫(yī)學(xué)研究通訊,2001,30(4):55-57.

[2]吳思英,李健,王綿珍,等.主觀和客觀兩種方法評(píng)價(jià)南充市中學(xué)教師的亞健康狀態(tài)[J].衛(wèi)生研究,2007,36(5):603-605.

[3]Wu SY,Zhu W,Li HY.Relationship between job burnout and occupational stress among doctors in China[J].Stress and Health,2008,24(2):143-149.

[4]Schmitz N,Neumann W,Oppermann R.Stress,burnout and locus of control in German nurses[J].International J Nurs Stud,2000,37(2):95-99.

[5]駱宏,葉志弘,馮鶯.護(hù)士職業(yè)倦怠與工作領(lǐng)域心理社會(huì)因素的相關(guān)研究[J].中華護(hù)理雜志,2005,40(1):12-14.

[6]Maslach C,Schaufeli WB,Leiter MP.Job burnout[J].Ann Rev Psychol,2001,(52):397-422.

[7]朱偉,王治明,王綿珍,等.護(hù)士工作倦怠及其影響因素研究[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào):醫(yī)學(xué)版,2006,37(4):632-635.