曾江洪，樊娜娜

(中南大學(xué) 商學(xué)院，長(zhǎng)沙 410083)

1 我國(guó)商業(yè)銀行的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析

銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是指在銀行業(yè)市場(chǎng)中，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度及價(jià)格形成等產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響的市場(chǎng)組織結(jié)構(gòu)，以及由此決定的競(jìng)爭(zhēng)形式。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的決定一般取決于市場(chǎng)集中度、產(chǎn)品差異化和新企業(yè)進(jìn)入壁壘等因素，其中市場(chǎng)集中度是決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要因素。在SCP分析框架中，把集中度作為決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的首要因素，是因?yàn)榧卸鹊淖兓瘜?duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)具有很大的影響。選擇我國(guó)19家商業(yè)銀行作為樣本，其中包括5家國(guó)有商業(yè)銀行，11家股份制商業(yè)銀行與3家城市商業(yè)銀行。其中國(guó)有商業(yè)銀行包括中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和交通銀行；股份制商業(yè)銀行包括中信銀行、光大銀行、華夏銀行、廣東發(fā)展銀行 、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、恒豐銀行、浙商銀行；城市商業(yè)銀行包括北京銀行、寧波銀行南京銀行。抽取2004～2008年市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)，所使用的銀行微觀數(shù)據(jù)來(lái)自于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)與中國(guó)金融年鑒。

1.1 CRn指標(biāo)的測(cè)定

CRn指標(biāo)表示的是產(chǎn)業(yè)中最大的n個(gè)企業(yè)所占市場(chǎng)份額的比重。本文依據(jù)2004～2008年16家銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，以最大的四家國(guó)有商業(yè)銀行為基礎(chǔ)，從資產(chǎn)、存款、貸款三個(gè)方面，得出我國(guó)銀行業(yè)的集中度CR4指標(biāo)，如表1所示，計(jì)算公式為:

其中，CRn為銀行業(yè)中規(guī)模最大的前n家企業(yè)的市場(chǎng)集中度，Xi為銀行業(yè)第i位企業(yè)的資產(chǎn)、存款、貸款總量；N為銀行業(yè)的全部企業(yè)數(shù)。

從表1顯示的數(shù)據(jù)結(jié)果來(lái)看，我國(guó)商業(yè)銀行2004～2008年各項(xiàng)主要指標(biāo)的CR4平均值都達(dá)到了73%以上，說(shuō)明國(guó)有銀行在規(guī)模方面仍有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其中存款的平均集中度最高，為76.19%。從CR4各指標(biāo)值的期間動(dòng)態(tài)變化來(lái)看，集中度呈逐漸下降的趨勢(shì)，與2004年相比，2008年資產(chǎn)、存款、貸款的CR4值下降幅度分別為 7.11%、5.71%和11.12%。2008年從19家主要銀行組成的銀行業(yè)CR4各項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，資產(chǎn)、存款、貸款市場(chǎng)的三項(xiàng)指標(biāo)均低于75%的臨界值，根據(jù)貝恩對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類型的劃分[11]，如表2所示，這一集中度是相當(dāng)高的。按照貝恩對(duì)產(chǎn)業(yè)壟斷和競(jìng)爭(zhēng)類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)，65%≤CR4＜75%屬于高集中寡占型。

表1 我國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)相關(guān)指標(biāo)的CR4

表2 貝恩對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類型的劃分

1.2 HHI指數(shù)的測(cè)定

CRn指標(biāo)可以在一定程度上反映行業(yè)的集中度，而且比較容易測(cè)定，但它不能反映出整個(gè)市場(chǎng)的規(guī)模分布情況，而HHI指數(shù)則可以很好地彌補(bǔ)這一點(diǎn)。HHI指數(shù)是市場(chǎng)各主體相應(yīng)指標(biāo)和行業(yè)總指標(biāo)比值的平方和，它綜合地反映了市場(chǎng)的分化程度和市場(chǎng)壟斷水平。本文利用相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)算出2004～2008年間我國(guó)銀行業(yè)的HHI指數(shù)如表3所示。計(jì)算公式為:

表3 我國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)相關(guān)指標(biāo)的HHI指數(shù)值

其中，X代表市場(chǎng)總規(guī)模，Xi代表i企業(yè)的規(guī)模，Si=Xi/X表示第i個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)占有率，n為該產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)。

一般來(lái)說(shuō)，如果HHI值在0.1和0.18之間，則該市場(chǎng)屬于適度集中市場(chǎng)；若H值小于0.1，則該市場(chǎng)屬于低集中度市場(chǎng)。三項(xiàng)指標(biāo)的HHI指數(shù)與CR4計(jì)算結(jié)果的變化趨勢(shì)相同，其中存款的HHI指數(shù)下降較緩，從2004～2008年下降了10.39%，資產(chǎn)與貸款HHI指數(shù)分別下降了10.40%、20.46%。但從整體的絕對(duì)數(shù)值來(lái)看，只有貸款的HHI指數(shù)在2008年降到了0.14以下，其余期間HHI指數(shù)到保持在0.14以上。觀察2004～2008年期間HHI指數(shù)的變化，可以發(fā)現(xiàn)，從年均值來(lái)看，貸款市場(chǎng)的集中度已經(jīng)低于0.15，而資產(chǎn)和存款市場(chǎng)的集中度依然都高于0.15；從趨勢(shì)上看，我國(guó)銀行業(yè)的HHI指數(shù)都是逐年下降的，即在資產(chǎn)和存貸款市場(chǎng)上的集中度都有所下降，這說(shuō)明我國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度有所加強(qiáng)。

綜合對(duì)市場(chǎng)集中度CRn與HHI的分析，目前我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)開(kāi)始由極高寡占型轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒泄颜夹?，已?jīng)從寡頭壟斷、高度集中轉(zhuǎn)變?yōu)閴艛喔?jìng)爭(zhēng)、適當(dāng)集中。但我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)近年來(lái)的集中度依然較高，雖然在市場(chǎng)化進(jìn)程中新生成的商業(yè)銀行對(duì)這種高度集中的格局產(chǎn)生了一些沖擊，使我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度有所加強(qiáng)，CR4值有下降趨勢(shì)，但壟斷格局并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變，仍是由國(guó)有商業(yè)銀行控制著整個(gè)市場(chǎng)。

表5 我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效排名

2 我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效的因子分析

銀行業(yè)不同于一般的生產(chǎn)型企業(yè)，因而其績(jī)效相對(duì)于生產(chǎn)型企業(yè)具有一定的特殊性。從成長(zhǎng)性、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與盈利性三個(gè)視角出發(fā)，研究我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效表現(xiàn)。在指標(biāo)選取上，選擇了10個(gè)指標(biāo)進(jìn)行因子分析：資產(chǎn)利潤(rùn)率(X1)、資產(chǎn)增長(zhǎng)率(X2)、存款增長(zhǎng)率比(X3)、貸款增率(X4)、人均存款(X5)、人均利潤(rùn)(X6)、不良貸款比例(X7)、資本充足率(X8)、貸存比例(X9)、存款費(fèi)用率(X10)來(lái)衡量我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)的績(jī)效水平。本文所使用的商業(yè)銀行績(jī)效數(shù)據(jù)來(lái)源于19家銀行的2008年年報(bào)與中國(guó)金融年鑒，其中包括5家國(guó)有商業(yè)銀行，11家股份制商業(yè)銀行與3家城市商業(yè)銀行。

對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效進(jìn)行了探索性因素分析，采用主成份分析法和方差最大旋轉(zhuǎn)法抽取因子。運(yùn)用凱澤標(biāo)準(zhǔn)和卡特爾陡階檢驗(yàn)法確定因素抽取個(gè)數(shù)，采用特征值大于1，且項(xiàng)目因素荷重不低于0.5的標(biāo)準(zhǔn)，一共抽取了3個(gè)關(guān)鍵因子，分析結(jié)果如表4。

從對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效因素抽取的內(nèi)容來(lái)看，很好地符合了本文關(guān)于銀行績(jī)效的構(gòu)思，與預(yù)期結(jié)果基本一致。根據(jù)因素抽取內(nèi)容的分析，并分別對(duì)3個(gè)因子命名后，認(rèn)為我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效包括成長(zhǎng)性因子、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)因子、盈利性因子3個(gè)方面。成長(zhǎng)性因子分別對(duì)應(yīng)著資產(chǎn)增長(zhǎng)率、貸款增長(zhǎng)率、存款增長(zhǎng)率比3個(gè)指標(biāo)，其中資產(chǎn)是銀行開(kāi)展業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，存款是銀行的負(fù)債，貸款直接決定銀行績(jī)效高低，這些指標(biāo)預(yù)示銀行未來(lái)業(yè)務(wù)發(fā)展的能力。盈利性因子對(duì)應(yīng)的分別是人均利潤(rùn)、資產(chǎn)利潤(rùn)率、資本充足率，這分別是從人員效率、收益、資本的角度反映了銀行的盈利能力。資產(chǎn)結(jié)構(gòu)因子分別對(duì)應(yīng)的是人均存款、貸存比例、存款費(fèi)用率、不良貸款比例，這主要是衡量銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)。我國(guó)銀行業(yè)績(jī)效的3個(gè)因素共同解釋了80.30%的變異，其中成長(zhǎng)性因子解釋了37.12%的變異，盈利性因子解釋了28.55%的變異，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)因子解釋了14.63%的變異。3個(gè)因素的特征根值分別是3.711、2.855、1.463。

為了評(píng)價(jià)各商業(yè)銀行的績(jī)效狀況，我們使用SPSS的得分功能，計(jì)算各商業(yè)銀行三個(gè)主因子的得分。然后再以各因子的方差貢獻(xiàn)率占三個(gè)公因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)匯總，即：

其中，F(xiàn)為銀行績(jī)效得分，Xi為銀行的指標(biāo)值，α表示因子的貢獻(xiàn)率，β、γ、δ為三個(gè)引子的因子載荷。按照這個(gè)公式計(jì)算各商業(yè)銀行總因子的得分，然后按總得分的降序得出19家銀行的績(jī)效排名。

表5可以看出我國(guó)商業(yè)銀行的綜合績(jī)效水平，其中11家股份制商業(yè)銀行和3家城市商業(yè)銀行績(jī)效排名靠前，5家國(guó)有商業(yè)銀行排名靠后，可以說(shuō)明股份制商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行比國(guó)有商業(yè)銀行具有更高的績(jī)效水平。這主要是因?yàn)楣煞葜粕虡I(yè)銀行與城市商業(yè)銀行相比國(guó)有商業(yè)銀行來(lái)講，成長(zhǎng)性較高，經(jīng)營(yíng)機(jī)制更靈活，因而業(yè)務(wù)發(fā)展能力較強(qiáng)。

3 我國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的相關(guān)性分析

3.1 變量的選擇

在SCP分析框架中，關(guān)于市場(chǎng)績(jī)效的衡量，我們選用資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)與凈資產(chǎn)收益率(ROE)作為績(jī)效考核指標(biāo)。ROA主要作為管理效率指標(biāo)，反映銀行管理將銀行資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為凈利潤(rùn)的能力。ROE則衡量銀行股東的收益率，它大致估算出股東投資于銀行的資本所獲得的凈利潤(rùn)。關(guān)于模型中的自變量，借鑒Tabi Atemnkeng J(2002)的研究成果[7]，選取貸款的赫希曼-赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)作為市場(chǎng)集中度的衡量指標(biāo)，以銀行總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)(LASSET)作為銀行規(guī)模的衡量指標(biāo)，以市場(chǎng)份額(MS)作為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，以貸款與總資產(chǎn)的比率(LOANAST)作為銀行貸款組合的衡量指標(biāo)，以存貸比(LOATD)作為銀行風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)，以營(yíng)運(yùn)費(fèi)用與總存款的比率(OPEXTD)作為銀行營(yíng)運(yùn)費(fèi)用的衡量指標(biāo)，以GDP增長(zhǎng)率和CPI通貨膨脹率作為經(jīng)濟(jì)對(duì)銀行績(jī)效的影響的衡量指標(biāo)。本文選擇我國(guó)16家商業(yè)銀行作為樣本，其中包括5家國(guó)有商業(yè)銀行，8家股份制商業(yè)銀行與3家城市商業(yè)銀行，抽取2004～2008年面板數(shù)據(jù)與時(shí)間序列數(shù)據(jù)，所使用的銀行微觀數(shù)據(jù)來(lái)自于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)與中國(guó)金融年鑒。

表6 回歸指標(biāo)

表7 回歸分析結(jié)果

3.2 回歸模型分析

使用上述變量和數(shù)據(jù)，本文構(gòu)建了兩個(gè)計(jì)量模型分別對(duì)16家商業(yè)銀行2004～2008年市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn):

Ri表示銀行的績(jī)效狀況:R1表示ROA資產(chǎn)報(bào)酬率，R2表示 ROE 凈資產(chǎn)收益率；HHI、LASSET、MS、LOATD、OPEXTD、LOANAST、GDP、CPI分別表示相應(yīng)的市場(chǎng)集中、銀行總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)、市場(chǎng)份額、存貸比、營(yíng)運(yùn)費(fèi)用與總存款的比率、貸款與總資產(chǎn)的比率、GDP增長(zhǎng)率、CPI增長(zhǎng)率，α0表示常數(shù)項(xiàng)，α1、α2、α3、α4、α5、α6表示相應(yīng)的參數(shù)；ε 表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，E(ε)=0?；貧w分析結(jié)果見(jiàn)表7。

對(duì)2004～2008年的數(shù)據(jù)回歸后發(fā)現(xiàn)，HHI與ROA之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且相關(guān)性在1%的水平下顯著，與ROE之間在10%的水平下呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這主要是因?yàn)槲覈?guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)較高的集中度并不是市場(chǎng)自發(fā)作用的結(jié)果，而是具有很強(qiáng)的歷史背景和政策因素，而且國(guó)有銀行的規(guī)模不是規(guī)模收益長(zhǎng)期積累而來(lái)，因此并不帶來(lái)更高的利潤(rùn)回報(bào)。同時(shí)，LASSET與ROA在5%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，但與ROE的負(fù)相關(guān)性不存在顯著性。這反映出在整個(gè)考察期內(nèi)，銀行業(yè)可能存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。主要是因?yàn)樗拇髧?guó)有銀行的龐大規(guī)模造成的效率不高，極大的拖累了其利潤(rùn)的創(chuàng)造，而其他股份制商業(yè)銀行較小的規(guī)模又不能產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)。因此我國(guó)銀行業(yè)存在外部和內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)的情況。

此外，MS與 ROA、ROE在5%的水平下呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)的關(guān)系，但其系數(shù)較小。代表風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)LOATD和LOANAST分別與ROA、ROE相關(guān)性不顯著。成本變量 OPEXTD與ROA在10%的水平下負(fù)相關(guān)，與ROE關(guān)系不顯著。GDP與CPI分別與ROA呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)與正相關(guān)，與ROE關(guān)系不顯著。

4 結(jié)論

（1）目前我國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)開(kāi)始由極高寡占型轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒泄颜夹?，雖然在目前的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程中新生成的商業(yè)銀行對(duì)這種高度集中的格局產(chǎn)生了一些沖擊，使集中度有下降趨勢(shì)，但市場(chǎng)集中度依然較高，壟斷格局并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。

（2）我國(guó)商業(yè)銀行的績(jī)效水平日益提高，其中股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的表現(xiàn)較為突出，主要?dú)w因于國(guó)家采取的一系列的銀行業(yè)改革措施取得了一定的成效，而國(guó)有商業(yè)銀行的業(yè)績(jī)表現(xiàn)整體落后于股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行。因此促進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度改革、鼓勵(lì)多元化競(jìng)爭(zhēng)格局等銀行業(yè)改革措施符合中國(guó)國(guó)情，有利于提高銀行業(yè)的績(jī)效。

（3）市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)銀行績(jī)效的影響呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，規(guī)模與績(jī)效呈顯著的負(fù)相關(guān)，說(shuō)明我國(guó)銀行業(yè)存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。因此我國(guó)銀行在改革的過(guò)程中，更應(yīng)該努力改善經(jīng)營(yíng)管理，完善治理結(jié)構(gòu)，提高其經(jīng)營(yíng)效率，而非一味地強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模和市場(chǎng)份額。

[1]郭妍,我國(guó)商業(yè)銀行效率決定因素的理論探討與實(shí)證檢驗(yàn)[J].金融研究,2005,(2).

[2]張建華.國(guó)外商業(yè)銀行效率研究的最新進(jìn)展及對(duì)我國(guó)的啟示[J].國(guó)際金融研究,2003,(5).

[3]林毅夫,李永軍.中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001,(1).

[4]謝平,焦謹(jǐn)璞.中國(guó)商業(yè)銀行改革[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2002.

[5]劉偉,黃桂田.中國(guó)銀行業(yè)改革的側(cè)重點(diǎn)—產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2002,(8).

[6]楊公樸,夏大慰.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005.

[7]Atemnkeng,Nzongang.Market Structure and Profitability Performance in the Banking Industry of CFA Countries:The Case of Commercial Banks in Cameroon[J].African Journal of Economic Policy,2000，4(2).