王桂良,文 萍,文劍波,徐林芳,龔 敏,韓 明,李 興(江西萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院,萍鄉(xiāng)市 337000)
應(yīng)激性潰瘍是急性腦出血的嚴(yán)重并發(fā)癥,急性腦出血并發(fā)上消化道出血的發(fā)生率為25%左右,病情越重,其發(fā)生率越高。一旦發(fā)生,可引起多器官功能衰竭,且上消化道出血越早,預(yù)后越差,治療更為棘手,死亡率高[1]。H2受體阻滯藥——法莫替丁、雷尼替丁及質(zhì)子泵抑制劑——奧美拉唑均有抑制胃酸分泌作用,對(duì)上消化道出血的療效較好。國內(nèi)、外許多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),法莫替丁、奧美拉唑與雷尼替丁治療上消化道出血均有效[2~4],但相關(guān)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究報(bào)道較少。鑒于我國仍是發(fā)展中國家,衛(wèi)生資源有限,筆者應(yīng)用法莫替丁、雷尼替丁與奧美拉唑治療急性腦出血并發(fā)應(yīng)激性上消化道出血患者180例,并評(píng)價(jià)3種藥物療效和經(jīng)濟(jì)學(xué)效果,為臨床用藥提供參考。
2005~2008年我院急性腦出血并發(fā)上消化道出血患者180例,按照給藥方案分為奧美拉唑組65例、雷尼替丁組60例、法莫替丁組55例。180例患者中,男性85例,女性95例;急性腦出血均經(jīng)頭顱CT檢查確診,平均腦出血量25 mL,其中基底節(jié)區(qū)出血80例(其中破入腦室系統(tǒng)40例),丘腦出血60例,腦葉出血40例;潰瘍出血時(shí)間在腦出血發(fā)病后1~10 d,平均4 d,出血量50~400 mL。發(fā)病后均出現(xiàn)明顯嘔血或胃管吸出咖啡液以及排黑便或大便隱血試驗(yàn)陽性。所有患者均排除既往有消化性潰瘍、肝病、出血性疾病史者。3組患者的基本情況見表1。
表1 3組基本情況統(tǒng)計(jì)Tab 1 The basic data of three groups
3組患者入院后均給予常規(guī)脫水、控制血壓、營養(yǎng)腦細(xì)胞、抗感染、維持水電解質(zhì)平衡、對(duì)癥支持等處理。法莫替丁組:法莫替丁20 mg加入0.9%氯化鈉注射液(NS)100 mL中靜脈滴注,每日2次;雷尼替丁組:雷尼替丁25 mg加入NS 100 mL中靜脈滴注,每日2次;奧美拉唑組:奧美拉唑40 mg加入NS l00 mL中靜脈滴注,每日2次。療程5 d,均不加用其它止血藥,并停止使用損害胃黏膜藥(如阿司匹林、糖皮質(zhì)激素等)。
經(jīng)治療后臨床癥狀明顯好轉(zhuǎn),血壓、脈搏、腸鳴音正常;大便由黑色轉(zhuǎn)為黃色,隱血試驗(yàn)轉(zhuǎn)為陰性;胃管引出液無血并變清;胃鏡證實(shí)出血已止,符合上述1項(xiàng)則判為止血[5]。顯效為用藥后24 h內(nèi)出血停止;有效為用藥后24~72 h內(nèi)出血停止;無效為用藥后72 h仍有出血。總有效率=(顯效+有效)/(顯效+有效+無效)×100%。
使用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料組間比較采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
經(jīng)χ2檢驗(yàn),3組間總有效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),具體見表2。
表2 3組療效比較(n)Tab 2 Comparison of curative effect of three groups(n)
3組患者在治療過程中均未見明顯不良反應(yīng)。
成本是指某一特定方法或藥物治療所消耗資源的價(jià)值,包括直接成本、間接成本和隱性成本。本研究?jī)H評(píng)價(jià)3種藥品治療急性腦出血并發(fā)應(yīng)激性上消化道出血的經(jīng)濟(jì)學(xué)效果,故不考慮其他費(fèi)用,只考慮將法莫替丁、雷尼替丁與奧美拉唑的藥費(fèi)作為成本。藥費(fèi)按我院2008年藥品零售價(jià)計(jì)算,即法莫替?。ㄖ兄Z藥業(yè)(石家莊)有限公司),5.8元/20 mg;雷尼替?。ǔV菟乃幹扑幱邢薰荆?,1.8元/25 mg;奧美拉唑(上海第一生化藥業(yè)有限公司),43.0元/40 mg。據(jù)此,法莫替丁組治療成本=5.8×2×5=58元;雷尼替丁組治療成本=1.8×2×5=18元;奧美拉唑組治療成本=43×2×5=430元。
本文以止血的總有效率作為治療效果衡量標(biāo)準(zhǔn)。
成本-效果分析可將成本與效果二者的關(guān)系用一個(gè)數(shù)值來表示,每一個(gè)效果單位所消耗的成本用成本-效果比(C/E)表示,它是采用單位效果所花費(fèi)的成本來表示,其目的是在成本消耗和效果取得之間尋找一個(gè)最佳平衡點(diǎn)。通常臨床效果的提高要以增加成本為代價(jià),這時(shí)就應(yīng)考慮增加1個(gè)效果單位所增加的成本,以增量成本-效果比(ΔC/ΔE)表示,ΔC/ΔE=(其他治療方案組的成本-參照組的成本)/(其他治療方案組的總有效率-參照組的總有效率),通常以最低效果組為參照進(jìn)行計(jì)算。3組成本-效果分析見表3。
表3 3組成本-效果分析Tab 3 Analysis of cost-effectiveness of three groups
由表3可見,以雷尼替丁組為基準(zhǔn),奧美拉唑組C/E最高,即每單位療效所花費(fèi)的成本高;奧美拉唑組ΔC/ΔE也最高,即每增加1個(gè)單位效果所需的成本也高。因此,法莫替丁組方案最佳。
敏感度分析是在一定范圍內(nèi)變動(dòng)一些重要變量的取值,重新計(jì)算經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo),來檢驗(yàn)評(píng)價(jià)結(jié)論的穩(wěn)定性。將3種治療方案的藥品價(jià)格下降10%進(jìn)行敏感度分析,結(jié)果見表4。
表4 敏感度分析Tab 4 Sensitivity analysis
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,醫(yī)院對(duì)成本和效益越來越重視,以求用最小的成本換取最大的效益。從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)角度選擇合理的藥物治療方案是十分重要的[6]。在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中,通常將有效性、安全性、經(jīng)濟(jì)性三者結(jié)合起來評(píng)價(jià),以求真正為臨床合理治療和用藥的決策科學(xué)化提供客觀依據(jù)。
本組資料顯示,法莫替丁組、雷尼替丁組、奧美拉唑組治療急性腦出血并發(fā)應(yīng)激性上消化道出血的總有效率分別為87.3%、76.7%、93.8%;成本分別為58、18、430元,成本-效果比分別為66.44、23.47、458.42;與雷尼替丁組比較,法莫替丁組、奧美拉唑組的ΔC/ΔE分別為377.36、2409.36。從表4敏感度分析可知,在藥品價(jià)格下降10%的情況下,法莫替丁組仍具有較大經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì),故從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說,奧美拉唑效果最好,但成本最高;雷尼替丁費(fèi)用最低,但效果欠佳;法莫替丁能以較低成本獲得較佳效果,說明采用此種方案相對(duì)更合算,尤其是我國仍處于發(fā)展中國家,衛(wèi)生資源有限,每年可節(jié)約相當(dāng)可觀的衛(wèi)生資源。
臨床實(shí)際應(yīng)用中,除了要考慮藥物的安全性、有效性外,還需考慮個(gè)體經(jīng)濟(jì)承受能力。對(duì)高收入患者,建議采用療效高的奧美拉唑方案;對(duì)低收入患者建議采用成本低的法莫替丁方案。本研究尚未對(duì)其它藥物如蘭索拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑、垂體后葉素、生長(zhǎng)抑素等治療急性腦出血并發(fā)應(yīng)激性上消化道出血的效果進(jìn)行比較,故最佳用藥方案尚需進(jìn)一步研究。
[1]王新德.現(xiàn)代神經(jīng)病學(xué)[M].第1版.北京:人民軍醫(yī)出版社,2008:256~263.
[2]仇 君.注射用法莫替丁治療上消化道出血的臨床療效[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2009,3(1):125.
[3]巫煥明.凝血酶聯(lián)合洛賽克治療消化性潰瘍出血60例療效觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2009,6(4):94.
[4]Tajima A,Koizumi K,Sumuki K,et al.Proton pump inhibitors and recurrent bleeding in peptic ulcer disease[J].J Gastroenterol Hepatol,2008,23(Suppl 2):237.
[5]劉 靜.不同藥物治療腦出血合并上消化道出血的療效比較[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2008,7(6):93.
[6]沈 龍,張小東,彭 晉,等.借鑒文獻(xiàn)資料進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國藥房,2002,13(4):251.