周大寨，肖 強，肖 浩，鄭小江

(湖北省生物資源保護與利用重點實驗室(湖北民族學(xué)院)，湖北 恩施 445000)

珙桐(DavidiainvolucrataBaill)為我國特有的珙桐科(Nyssaceac)、珙桐屬(Davidia)單屬單種落葉喬木，是世界著名的孑遺植物，在生態(tài)學(xué)、地質(zhì)學(xué)和植物資源學(xué)上都有重要價值，被國內(nèi)外大量引種.但由于珙桐葉片忍耐脫水、抗旱及抗高溫能力均差，引種的成活率低，從而限制了其廣泛應(yīng)用于園林綠化.具有超強吸水、保水性能的吸水劑為解決這一難題提供了新的有效途徑，農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)上的大量應(yīng)用表明其可有效地增加植物抗旱性，提高幼苗的成活率[1-3].本文通過研究干旱、鹽及干旱+鹽三種脅迫下，兩種吸水劑處理對珙桐幼苗超氧化物歧化酶(SOD)、過氧化物酶(POD)、過氧化氫酶(CAT)、抗壞血酸過氧化物酶(APX)活性的影響，以期揭示保護酶系在脅迫及吸水劑處理下的變化規(guī)律，為吸水劑在珙桐的引種運用提供技術(shù)依據(jù).

1 材料與方法

1.1 材料與處理

1.1.1 試驗材料 珙桐苗：湖北省利川市星斗山國家自然保護區(qū)培育的2年生珙桐幼苗.Hydrogel G：Stocksorb 500 XL(顆粒)，為德國Stockhausen化學(xué)公司研制生產(chǎn)的新型吸水劑，其成份為鉀-聚丙烯酸脂-聚丙烯酰胺共聚體，含有21.4%的氧化鉀養(yǎng)分；Hydrogel P：LuquasorR系列產(chǎn)品(粉末)，由德國BASF(巴斯夫)公司生產(chǎn)的超強吸水劑，其主要成分為聚丙烯酸-丙烯酸鈉交聯(lián)體.

1.1.2 材料的培養(yǎng) 選擇生長良好，大小一致的珙桐苗植入培養(yǎng)缽中，采用珍珠巖與洗凈的細砂以3∶7的重量比混勻作為培養(yǎng)基質(zhì)；按基質(zhì)干重的0.5%施入吸水劑，混勻，兩種吸水劑分開處理；對照處理不加入吸水劑；每個培養(yǎng)缽按實驗設(shè)計裝入2 kg培育基質(zhì)，每缽定植1株，移栽后澆灌Hoagland完全營養(yǎng)液(pH=6.0)使水杉苗正常生長，待苗木長2個月后按試驗設(shè)計進行處理，處理前按常規(guī)方式管理，定期澆水以保持土壤濕度，每2周澆1次Hoagland全營養(yǎng)液.

1.2 藥品規(guī)格

試驗所用藥品均為國產(chǎn)分析純試劑和國產(chǎn)進口分裝生化試劑.

1.3 試驗設(shè)計與處理

1.3.1 試驗設(shè)計 采用完全隨機區(qū)組試驗設(shè)計，分成12組，每組3株，設(shè)3次重復(fù)(control：對照處理(CK)；salt：鹽脅迫(S)； drought：干旱脅迫(D)； granule：顆粒吸水劑(G)； powder：粉末吸水劑(P).

1)對照處理(CK)

2)顆粒吸水劑處理(CKG)

3)粉末吸水劑處理(CKP)

4)鹽脅迫處理(S)

5)鹽脅迫+顆粒吸水劑處理(SG)

6)鹽脅迫+粉末吸水劑處理(SP)

7)干旱脅迫處理(D)

8)干旱脅迫+顆粒吸水劑處理(DG)

9)干旱脅迫+粉末吸水劑處理(DP)

10)干旱+鹽脅迫處理(DS)

11)干旱+鹽脅迫+顆粒吸水劑處理(DSP)

12)干旱+鹽脅迫+粉末吸水劑處理(DSP)

1.3.2 試驗處理 試驗在溫室中進行，待苗木培育2個月后進行對照、干旱、鹽和干旱+鹽處理.

對照處理：充分澆入Hoagland完全營養(yǎng)液，達到土壤基質(zhì)最大田間持水量的80%～90%，在整個處理期間維持80%～90%田間持水量；

鹽處理：澆灌足量100 mM NaCl溶液(1～2 L)，在實驗期間保持土壤水分為最大田間持水量的80%～90%；

干旱處理：澆足Hoagland完全營養(yǎng)液，自然干旱，期間稱重，測定干旱進程，達到40%田間持水量后，均勻澆水維持40%田間持水量；

干旱+鹽處理：澆灌足量100 mM NaCl溶液(1～2 L)后，自然干旱，期間稱重，測定干旱進程，達到40%田間持水量后，均勻澆水維持40%田間持水量.

所有苗木在試驗開始時，用塑料袋完全包裹缽身，使苗木靠蒸騰失水.

1.4 采樣及酶活測定

在珙桐苗木出現(xiàn)干旱、鹽害癥狀時進行采樣.超氧化物歧化酶(SOD)活性測定采用氮藍四唑(NBT)比色法[4]；過氧化氫酶(CAT)活性測定參照Jiang M Y[5]的方法；過氧化物酶(POD)活性測定采用愈創(chuàng)木酚法[4]；抗壞血酸過氧化物酶(APX)活性測定參照Mishr[6]的方法并略加改進.

2 結(jié)果與分析

2.1 吸水劑對三種脅迫處理下珙桐葉片SOD活性的影響

如圖1所示，無吸水劑處理時，與對照相比，三種脅迫均增加了珙桐葉片中SOD活性，其中干旱及干旱+鹽脅迫處理間達顯著差異水平.吸水劑處理后，珙桐葉片中SOD活性均有不同程度降低，鹽脅迫下吸水劑處理間差異不顯著；干旱及干旱+鹽脅迫下，吸水劑處理顯著降低了珙桐葉片SOD活性，顆粒吸水劑分別降低了3.0%和3.1%，粉末吸水劑分別降低了9.2%和4.9%.

2.2 吸水劑對三種脅迫處理下珙桐葉片CAT活性的影響

如圖2可見，無吸水劑處理時，與對照相比，三種脅迫均不同程度增加了珙桐葉片中CAT活性，尤其是在干旱脅迫處理下，CAT活性提高了46.4%.吸水劑處理使不同脅迫處理下珙桐葉片的CAT活性表現(xiàn)出下降趨勢，同樣以干旱脅迫處理的變化最為顯著，與無吸水劑處理相較，顆粒吸水劑和粉末吸水劑分別使CAT活性下降了31.1%和30.0%.鹽脅迫處理下，顆粒吸水劑顯著降低了CAT活性，達到38.7%.

注：不同小寫字母表示同脅迫不同吸水劑處理間差異顯著(P<0.05)，不同大寫字母表示同吸水劑不同脅迫處理間差異顯著(P<0.05)，下同.

2.3 吸水劑對三種脅迫處理下珙桐葉片POD活性的影響

圖3所示，無吸水劑處理時，三種脅迫處理均使得珙桐葉片的POD活性提高，其中干旱脅迫和鹽脅迫處理下達到顯著水平，與對照相比，POD活性分別提高了84.2%和66.7%.吸水劑處理后，三種脅迫處理下珙桐葉片的POD活性有較大幅度的變化.干旱脅迫下，顆粒吸水劑和粉末吸水劑分別使POD活性降低42.9%和42.3%；鹽脅迫及干旱+鹽脅迫下，分別降低20.7%和50.5%、22.5%和33.7%，均達到顯著差異水平.

2.4 吸水劑對三種脅迫處理下珙桐葉片APX活性的影響

如圖4可見，無吸水劑處理時，與對照相比，干旱、鹽及干旱+鹽三種脅迫下珙桐葉片中APX活性分別增加17.0%、31.8%和21.3%，差異顯著.吸水劑處理后，干旱脅迫和鹽脅迫處理下，顆粒吸水劑使APX活性分別下降26.3%和67.7%；干旱+鹽脅迫處理下，粉末吸水劑使APX活性下降了45.5%，均達到顯著差異水平.

圖3 不同處理下珙桐葉片POD活性 圖4 不同處理下珙桐葉片APX活性

3 結(jié)論與討論

在逆境或脅迫下，葉片失水萎蔫時間和生長期長短是植物抗逆最直觀明了的指標.本試驗脅迫期間，兩種吸水劑處理均使珙桐出現(xiàn)萎焉狀態(tài)的時間推遲，不同程度減輕了脅迫對珙桐幼苗的傷害，這與大多數(shù)研究吸水劑提高木本植物抗旱耐鹽的觀測結(jié)果相同[7-9].

在正常情況下，為了保護細胞免受過量活性氧(ROS)的傷害，植物體發(fā)展了一套完整的防御系統(tǒng)，即活性氧清除系統(tǒng)，包括酶促系統(tǒng)和非酶促系統(tǒng)，SOD、POD、CAT和APX屬于前者.朱利君等[10,11]研究了不同年齡級、葉位、層次的珙桐葉SOD、POD活性和丙二醛(MDA)差異，認為珙桐的SOD活性和POD活性及MDA含量受生物和非生物因子影響較大，表明珙桐是一種對環(huán)境因子比較敏感的植物.本試驗結(jié)果表明，脅迫處理均使珙桐葉片內(nèi)活性氧的含量增加，因而SOD、POD、CAT和APX的活性均上升，差異表現(xiàn)為不同的脅迫處理下，發(fā)揮主要作用的酶有所區(qū)別，在干旱脅迫處理下，主要為SOD、CAT和POD；在鹽脅迫處理下，主要為POD和APX；在干旱+鹽脅迫處理下則為SOD.

吸水劑處理后，保護酶系的活性均有不同程度的改變，主要呈現(xiàn)出下降的趨勢.干旱及干旱+鹽脅迫下，吸水劑處理顯著降低了珙桐葉片SOD活性；鹽脅迫處理下，顆粒吸水劑顯著降低了CAT活性；鹽脅迫及干旱+鹽脅迫下，兩種吸水劑顯著降低了POD活性；干旱+鹽脅迫處理下，粉末吸水劑顯著降低了APX活性.說明吸水劑的使用有效緩解了干旱、鹽及干旱+鹽脅迫對珙桐幼苗葉片的傷害，進而提高了珙桐幼苗的抗旱耐鹽性.

參考文獻:

[1]潘永祥,曹立平,王忠,等.抗早吸水劑在干旱山區(qū)造林中的應(yīng)用初報[J].寧夏農(nóng)林科技,2003(2):11-16.

[2]孫友笙,孫繼祥.高分子高吸水劑在側(cè)柏造林上的初步應(yīng)用[J].山東林業(yè)科技,1987(4):46-48.

[3]魯克成,劉奎,袁素蓉,等.抗旱保水劑在墨西哥柏工程造林上的應(yīng)用研究[J].林業(yè)建設(shè),2003(2):30-32.

[4]李合生.植物生理生化實驗原理和技術(shù)[M].北京:高等教育出版社,2000.

[5]Jang M Y, Zhang J H. Effect of abscisic acid on active oxygen species antionxidative defence system and oxidative damage in leaves of maize seeding[J].Plant Cell Physiol,2001,42(11):1 265-1 273.

[6]Mishra N P,Mishra P K,singhal G S.Changes in the activities of antioxidant enzymes during exposure of intact wheat leaves to strong visible light at different tempratures in the presence of protein synthesis inhibitors[J]. Plant Physiol,1993,102:903-910．

[7]邵杰.吸水劑提高胡楊和群眾楊的抗旱耐鹽性機理研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué),2008.

[8]奧村武信.高分了吸水劑在沙地造林中的應(yīng)用研究[J].山西水土保持科技,1995(3):45-47.

[9]林文杰,馬煥成,周蛟,等.干旱脅迫下保水劑對苗木生長及生理的影響[J].干旱區(qū)研究,2004,21(4):353-357.

[10]朱利君,蘇智先,胡進耀,等.珍稀瀕危植物珙桐超氧化物歧化酶活性[J].生態(tài)學(xué)雜志,2007,26(11):1 766-1 770.

[11]朱利君,蘇智先,胡進耀,等.珍稀瀕危植物珙桐過氧化物酶活性和丙二醛含量[J].生態(tài)學(xué)雜志,2009,28(3):451-455.