在強(qiáng)者看來戰(zhàn)爭是合理的,因?yàn)樗羞@個(gè)能力,隨時(shí)可以揮手打人。但是有誰愿意挨打呢?這天下就沒有合理的戰(zhàn)爭,只有合理的權(quán)利。

———?jiǎng)⒅拒?/p>

說實(shí)話我真的沒覺得奧巴馬有什么實(shí)際性的和平行為,美國這樣到處發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的國家還獲得和平獎(jiǎng),全世界的人都會(huì)笑得人仰馬翻。

———黃文波

奧巴馬在為美國發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭進(jìn)行辯護(hù),直言“戰(zhàn)爭有時(shí)是必須的”。在和平獎(jiǎng)的領(lǐng)獎(jiǎng)臺上宣揚(yáng)“戰(zhàn)爭有理”,這種不和諧、甚至有些詭異的場景把一個(gè)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)擺在了世人的面前:理想中的和平世界仍然相當(dāng)遙遠(yuǎn)。

———?jiǎng)谋?/p>

從來都沒有合理的戰(zhàn)爭,只有莫測的欲望。

———岳明華

“非暴力無以阻止希特勒的鐵騎,談判不能讓基地組織放下武器。我們說武力是必須的,這不是在狡辯而是在以史為鑒?！眲e說兩次正義之戰(zhàn)證實(shí)不了人類歷史上的所有戰(zhàn)爭都是必須的,即使羅列出兩千次正義之戰(zhàn)也是無濟(jì)于事。戰(zhàn)爭的侵略性,永遠(yuǎn)是人類情感的憎恨所在。

———艾夫

戰(zhàn)爭合不合理,這是一個(gè)問題。但奧巴馬并沒有資格說,真正有資格的是人民群眾。

———翠兒

平心而論,如果把戰(zhàn)爭的板子全打在奧巴馬身上,似乎真有點(diǎn)“冤”。阿富汗、伊拉克戰(zhàn)爭是前總統(tǒng)小布什扔下的爛攤子,伊核、朝核問題更是歷史遺留問題。奧巴馬走馬上任才區(qū)區(qū)一年,指望他力挽狂瀾,未免有點(diǎn)強(qiáng)人所難。

———丁丁

人們對奧巴馬獲獎(jiǎng)存在爭議不僅是由于他“只說不做”就得了獎(jiǎng),而更多的是質(zhì)疑他的“戰(zhàn)爭總統(tǒng)”身份,奧巴馬關(guān)于“有時(shí)戰(zhàn)爭是合理的”一說,其實(shí)都是為了自己國家的某種利益而在強(qiáng)詞奪理.世界和平需要各國領(lǐng)導(dǎo)人的共同努力才能完成,而戰(zhàn)爭歷來都是殘酷的,是以犧牲廣大民眾的生命為代價(jià)的,豈能說是合理和必須的!

———海浪花

只有反侵略才是合理的,所謂“合理的戰(zhàn)爭”只是霸權(quán)主義者的自圓其說!

———孫儷

奧巴馬在諾獎(jiǎng)臺上的演講,可以生成一個(gè)新的諾貝爾獎(jiǎng)項(xiàng)———“表述創(chuàng)意獎(jiǎng)”。這么公然地把戰(zhàn)爭合法化、全球化、價(jià)值化,也只有這個(gè)美國總統(tǒng)才能做到,也只有這個(gè)“和平獎(jiǎng)”獲得者才能做到。

———李運(yùn)英