程 瑋

一場席卷全球的金融危機,使2009年的德國熱門話題應接不暇。當然,這些話題多半停留在政治家或者經濟學家的層面,很少能夠得到平民百姓真正的參與和關心。

有兩個話題,卻徹底驚動了德國全社會。

話題一,一個超市的女收銀員,在收銀臺上把50歐分偷偷藏進了自己的口袋。50歐分在德國是兩個飲料瓶的退瓶費,在中國合到5元人民幣,實在是個不值一提的數目,沒人理解她為什么會這么做。可是她做了,她不知道自己的行為被攝像頭攝錄下來。第二天,她接到通知,她被開除了。

她不服氣,認為雇主是小題大做,她把雇主告到勞工法庭。一時間關于這場官司的新聞在德國媒體鋪天蓋地。很多人認為,偷錢固然是不對,但一個女人竟然連50歐分也要偷,說明她實在是為生活所迫。這樣的人,可以處分可以罰款,但不能讓她失去工作。也有的說,偷50歐分就要受到這樣的處罰,那么,對于那些巧取豪奪的富人,又應該怎樣處理?也有人認為,偷竊就是偷竊,5萬歐元是偷竊,50歐分也是偷竊。盡管數目不一樣,但都是不誠實的表現。

德國勞工法庭最終裁決:維持雇主的決定。法官在接受采訪時解釋說,雇主和雇員的關系是建立在相互信任的基礎上的。她偷了錢,失去了雇主對她的信任,那么她被解雇是理所當然。至于她為什么要偷竊區(qū)區(qū)50歐分,她貧窮到什么地步,那是社會福利應該核實和解決的問題,與雇主,與法律無關。

同情她的人們最終選擇了沉默。這個世界上沒有完人,人們可以原諒很多缺點。但,不誠實———這是人們最不能容忍的品質。

話題二,還是個女人,是銀行的出納員。她比那位超市女收銀員境界高尚,出手也大方。她看到很多有孩子的家庭男女雙方都工作,卻入不敷出,赤字累累,于心不忍,于是,她把很多富人賬號上的錢一小部分一小部分地挪到窮困的有孩子的家庭賬號上,幫他們填平赤字。她的理論是,那些富人整天什么都不干,卻有那么多錢,這很不公平。再說,富人賬號上的錢都是數字而已,多幾千少幾千根本不影響他們的生活,他們甚至都不會覺察到。

確實,在很長的一段時間里,富人們真的沒有覺察到自己的賬號上少了一些錢。到了事發(fā)的那天,這位銀行出納已經為無數貧困家庭挪用了760多萬歐元。值得強調的是,在這760多萬歐元中,沒有一分是劃到她本人賬號上去的。

銀行立即開除了她,把她告上法庭。法庭判她有罪,并判她償還挪用的全部金額。

再一次舉國震動。

很多人,特別是年輕人,認為法院的判決很不公正。在如今的世界上,最少數的富人擁有著最大多數的財富,這樣的狀況遲早應該改變。這個銀行出納員不過是提早進行了這項重新分配的舉動。她是這個時代劫富濟貧的女羅賓漢。

中產階級認為,如果這個女出納員對社會制度不滿意,她可以去抗議,可以上山打游擊或者下海做強盜,但她沒有權力隨便支配別人的財富。

富人們說,他們的財富很多是經過幾代人積累下來的,都是明明白白交過稅的。他們從來沒有拒絕過用自己的錢去進行慈善救濟活動,但不應該用這種偷偷摸摸的方式。

經濟學家們這樣向公眾解釋:如果一對夫妻一年到頭辛勤工作,卻不能夠養(yǎng)家糊口,這是社會制度的問題,這是政治家們應該考慮解決的問題。而從銀行的角度看,銀行是整個世界金融機制的基石。這世界上每天流通在市面上的貨幣其實并不是很多,更多的只是電腦里的一些數字,這些數字從一個賬號移動到另一個賬號。有的數字象征著貧困,有的數字象征著富裕。人們之所以不把多余的錢放在自己的枕頭底下,而存進銀行,變成電腦里的那些數字,是因為他們信任銀行。整個金融體制運作就是建立在信任的基礎之上。這位當代女羅賓漢濫用了人們對銀行的信任。而一旦人們對銀行失去了信任,覺得自己的錢放在銀行不再保險,都想把電腦里的數字變成貨幣放到自己的枕頭底下,那只會產生一個結果,這個結果大家已經看見———金融危機。

其實,席卷全球的這場金融危機,也是一場信任的危機。

(吳萬弟摘自《新華日報》2009年12月29日圖/李光輝)