熊培云

沒想到師爺、幕僚、謀士、智庫等詞都不夠用了。有學(xué)者、網(wǎng)站審時度勢,推出了“戰(zhàn)略知識分子”之新詞與專題。論其特征:他們是這個時代的引領(lǐng)者,具有遠(yuǎn)大抱負(fù)、遠(yuǎn)見卓識、學(xué)貫中西,深刻洞察時事變遷;他們是國家公民的優(yōu)秀代表,具有強(qiáng)烈的民族責(zé)任感和歷史使命感,以人民利益為旨?xì)w、以國家興盛為己任、以國家振興為關(guān)懷;他們是知識分子的杰出代表,是精英中的精英,真理往往掌握在他們手中??

讀來讓人激動。不過這與其說是有關(guān)群體特征的描述,不如說是一封表揚(yáng)信。未見半點事跡,卻被告知可以橫掃千軍萬馬!信中多是國家至上、道德至上的評價,與知識更無關(guān)系。

同樣奇怪的是,“挺戰(zhàn)派”竟將“羽扇綸巾,談笑間,檣櫓灰飛煙滅”的諸葛亮視為戰(zhàn)略知識分子中的杰出代表。恕我愚鈍,可以“違令者斬”的蜀國軍師,掌握百萬軍隊的重臣,諸葛孔明幾時回鄉(xiāng)做起了知識分子?

提筆之前,我還特別在微博上問及此事。誰料竟有超過九成的人對此概念持反對意見。有人建議,我們是不是還要“戰(zhàn)備知識分子”?有人直言,這不過是知識群體給自己推個戰(zhàn)略產(chǎn)品,只等標(biāo)價上市。也有人悲嘆,回顧中國歷史,只有站對與站錯的知識分子,哪有什么戰(zhàn)略知識分子?

據(jù)說首次提出“戰(zhàn)略知識分子”概念的是中國人民大學(xué)的陶文昭教授。在他看來,中國社會中大部分知識分子屬于戰(zhàn)術(shù)性的,局限于解決日常生產(chǎn)和生活中的具體問題,即技術(shù)性的、對策性的問題,所以中國還要有一批“務(wù)虛的、踱方步”的戰(zhàn)略知識分子。他們“有鷹一般的寬廣視野、鴨一般的敏銳先知、雞一般的社會關(guān)懷”。

戰(zhàn)略知識分子橫空出世,他們是知識分子中的戰(zhàn)斗機(jī),他們的功績遠(yuǎn)在戰(zhàn)術(shù)知識分子之上。上述排比同樣充滿喜感——以戰(zhàn)略眼光看,就是要求戰(zhàn)略知識分子能夠以禽為師,具備禽界空軍的視野與禽界步兵的敏感。

說中國需要政治謀臣,需要國家智庫,我都不反對;希望他們有戰(zhàn)略性的思維,不鼠目寸光,也在情理之中。但若硬要貼個知識分子的標(biāo)簽,并分出戰(zhàn)略知識分子與戰(zhàn)術(shù)知識分子,我就要打問號了。

喜歡對號入座的知識分子一定犯難了——“我究竟是‘一戰(zhàn)知識分子呢,還是‘二戰(zhàn)知識分子?”所謂“一戰(zhàn)”,是說他要么屬于戰(zhàn)術(shù),要么屬于戰(zhàn)略;而“二戰(zhàn)”,則是說他能同時寫兩類文章,能兩線作戰(zhàn),既在戰(zhàn)術(shù)上批評過宜黃縣兩位“建國”大人強(qiáng)拆民宅時的胡作非為,又在戰(zhàn)略上大談下一個千年中美關(guān)系如何。

推衍開來,我所熟知的評論界要不要為中國裝備一批戰(zhàn)略評論員?而像章子怡那樣被外國媒體用來解讀中國形象的演員,是否也該由“戰(zhàn)術(shù)演員”轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略演員”?國家戰(zhàn)略為重,以后兩棲明星指的當(dāng)是既懂戰(zhàn)略又懂戰(zhàn)術(shù)的明星。

我一直相信,能讓知識分子安身立命者不外乎三樣?xùn)|西,且缺一不可:一是知識,知識分子以思考為業(yè),不僅捍衛(wèi)常識,對社會、對世界更要有著超乎常人的理解;二是獨立,他不應(yīng)附屬于任何戰(zhàn)略。這種獨立并非一種姿態(tài),其價值正在于保護(hù)上述思考不被扭曲;三是對推進(jìn)美好人生、社會進(jìn)步與人類福祉的參與,正如左拉一樣,他從自己的參與中找到知識的意義,其所體現(xiàn)者即公共精神。

而知識分子一旦被拉上戰(zhàn)略的戰(zhàn)車,只為了某個戰(zhàn)略而生,為其私用,就像諸葛亮一樣,他便不再是知識分子了。若是非要命名收編,你不妨稱之為“知識戰(zhàn)略分子”。在平常的爭論中,這樣大談戰(zhàn)略的人我也是見過一些的。他們的世界被簡化為兩種東西:一是“我者與他者”的思維模式;二是一張代表“國家利益”“人民利益”的地圖。在“地圖知識分子”的世界中,只有“我們的利益”“他們的利益”,而無共同的利益。“我們的利益”至高無上,卻也只是隱藏在地圖上,而不是在我們的房舍、田地、街道以及收成之中。

由此“戰(zhàn)略”二字被賦予了兩種內(nèi)涵:一是“因戰(zhàn)而略”,為了達(dá)到“戰(zhàn)”之目的而不計其余;二是“有戰(zhàn)無略”,只知夸夸其談,做起事來,上不接天,下不接地,自己站不穩(wěn),卻要中國站起來,要做中國人的精神導(dǎo)師。

回想歷史與近年周遭的種種,我以為當(dāng)下中國最需要的絕非“戰(zhàn)略知識分子”“戰(zhàn)術(shù)知識分子”,而是真正的知識分子,他們憑著自己的學(xué)識與良知,以獨立之精神,做合群之事業(yè),參與社會建設(shè)與政治改造,關(guān)心每個人的具體命運。得此精神與擔(dān)當(dāng),增進(jìn)中國福祉的“戰(zhàn)略”“戰(zhàn)術(shù)”都不會缺少;無此精神與擔(dān)當(dāng),再神奇的“戰(zhàn)略知識分子”,在世人眼里也只能是——“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,略知一二”。★

(作者為資深評論員)