薛涌

北大為什么不能建立類似的貧困生搜尋體系呢?這一政策,并不僅僅是扶助弱勢(shì)、有利于社會(huì)和諧,更能大大提高北大的教育質(zhì)量

最近,我不斷批評(píng)北大的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”,因?yàn)檫@一制度加劇了已有的教育不公平。獲得推薦權(quán)的那些學(xué)校,絕大多數(shù)設(shè)在省會(huì)和沿海大中城市,占據(jù)了極大的教育資源,學(xué)生也多來(lái)自從小上得起各種補(bǔ)習(xí)班、繳得起擇校費(fèi)的中高產(chǎn)家庭。普通百姓和窮人的孩子從此更和北大無(wú)緣。最近我出版了《北大批判》一書,其中一個(gè)重要部分,就是對(duì)三十年前我上學(xué)時(shí)的北大的回憶。從中讀者恐怕不難看出:當(dāng)時(shí)的北大,為來(lái)自各種階層的學(xué)生所聚居,比現(xiàn)在公正得多。這也是北大優(yōu)異的一大源泉。

要維持北大的優(yōu)異,就必須在學(xué)生群體中保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層的多元化。畢竟,北大是培養(yǎng)未來(lái)領(lǐng)袖的地方。這里的所謂領(lǐng)袖,不僅僅指的是政治領(lǐng)袖,而且包括社會(huì)各行各業(yè)的領(lǐng)袖。作為領(lǐng)袖,要對(duì)社會(huì)各個(gè)階層都有相當(dāng)?shù)睦斫饬透姓倭?能夠提出解決各種問(wèn)題的方案。如果北大全被那些從小在“兩耳不聞窗外事”的環(huán)境中長(zhǎng)大的重點(diǎn)中學(xué)畢業(yè)生所占據(jù),校園就會(huì)逐漸“宮廷化”,培養(yǎng)“何不食肉糜”的晉惠帝式的人物。如果日后我們的社會(huì)由這樣的人來(lái)領(lǐng)導(dǎo),那實(shí)在不得不讓人心憂。

幾年前,北大在“建設(shè)世界一流大學(xué)”的運(yùn)動(dòng)中一馬當(dāng)先,口口聲聲要學(xué)習(xí)美國(guó)的研究性大學(xué)。那我們就不妨看看美國(guó)的一流大學(xué)在招生時(shí)是怎么做的。

常青藤目前的普遍規(guī)矩,是給貧困生和弱勢(shì)階層子弟提供各種優(yōu)惠。這不僅體現(xiàn)在獎(jiǎng)學(xué)金上,也體現(xiàn)在弱勢(shì)者在同等分?jǐn)?shù)的情況下,大多能把富裕階層的子弟擠掉。而且,美國(guó)的好大學(xué)都投入大量資源,在全國(guó)范圍內(nèi)尋找這些貧困、弱勢(shì)階層的學(xué)生。

比如,每年哈佛根據(jù)自己的信息系統(tǒng),給目標(biāo)之中的貧困高中生發(fā)出75000封信,鼓勵(lì)他們申請(qǐng),告訴他們哈佛的大門向他們敞開(kāi)著。哈佛和另外三所學(xué)校(杜克、喬治城、賓州大學(xué))的代理人,每年訪問(wèn)130個(gè)美國(guó)城市,搜羅這些“非傳統(tǒng)的學(xué)生”。哈佛自己的錄取官員,也親自到許多城市尋訪。另外,有上萬(wàn)名哈佛校友當(dāng)志愿者,就地對(duì)申請(qǐng)的學(xué)生面試,給那些沒(méi)有條件旅行到哈佛校園的學(xué)生大開(kāi)方便之門。哈佛錄取部院長(zhǎng)William Fizsimmons,被稱為是美國(guó)大學(xué)錄取中最有影響力的人物。他自己就是6歲當(dāng)報(bào)童的勞動(dòng)階層子弟,60年代讀哈佛時(shí)是十幾個(gè)拿獎(jiǎng)學(xué)金的窮孩子之一,讀書時(shí)每周依然要花十幾個(gè)小時(shí)打掃辦公室和宿舍,后來(lái)拿了教育學(xué)博士,一路升到哈佛的錄取院長(zhǎng)。他跑遍全國(guó),以自己的經(jīng)歷現(xiàn)身說(shuō)法,鼓勵(lì)那些從來(lái)不敢想哈佛的普通百姓的子弟報(bào)考。他還親自說(shuō)服了許多富裕的校友捐款資助貧困生,哪怕這樣做會(huì)使他們自己的孩子進(jìn)哈佛更困難。

北大為什么不能建立類似的貧困生搜尋體系呢?作為北大畢業(yè)生,我向母校建議:主動(dòng)到辦學(xué)條件最差、每個(gè)學(xué)生的平均教育行政經(jīng)費(fèi)一年還不足二百元的偏遠(yuǎn)農(nóng)村去選材。選拔十五六歲的中學(xué)生,招來(lái)后給予優(yōu)厚的獎(jiǎng)學(xué)金、到北大附中寄宿讀兩年高中,學(xué)業(yè)合格后不必經(jīng)過(guò)高考而直接升入北大。這樣做的原因是,這些孩子過(guò)去缺乏教育條件,雖然有巨大潛力,但畢竟耽誤了太多功課,很難和那些重點(diǎn)學(xué)校的城市子弟站在一條起跑線上。兩年高中,則給了他們重要的過(guò)渡期,保證他們能夠適應(yīng)北大具有高度競(jìng)爭(zhēng)力的學(xué)術(shù)環(huán)境。

這一政策,并不僅僅是扶助弱勢(shì)、有利于社會(huì)和諧,更能大大提高北大的教育質(zhì)量。

首先,這些農(nóng)村來(lái)的貧困生,把那些在城里嬌生慣養(yǎng)的“重點(diǎn)孩子”難以想象的人生故事和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)帶進(jìn)了校園,給所有學(xué)生都打開(kāi)了一扇認(rèn)識(shí)世界、認(rèn)識(shí)自己的窗戶。另外,這些窮孩子歷經(jīng)生活磨難,在價(jià)值觀念和意志力等方面都和城里的孩子有所不同,看世界也自有其獨(dú)特的角度。他們十五六歲進(jìn)了北大附中,知道自己可以不通過(guò)高考進(jìn)入北大,兩年的高中學(xué)業(yè)能夠不以應(yīng)試教育為中心,更自由地發(fā)揮自己的聰明才智,最終所形成的素質(zhì)和由傳統(tǒng)高考選拔出來(lái)的學(xué)生不一樣。這樣,北大學(xué)生的學(xué)業(yè)訓(xùn)練也更加多元了。

當(dāng)然,接下來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是費(fèi)用如何解決。對(duì)此,教育部應(yīng)該有明確的規(guī)定:所有拿到教育部重點(diǎn)撥款的大學(xué),必須拿出固定的經(jīng)費(fèi),在自己的附中培養(yǎng)一定數(shù)額的貧困地區(qū)的子弟?？纯疵绹?guó)的經(jīng)驗(yàn)就明白,僅僅在大學(xué)給貧困生提供獎(jiǎng)學(xué)金是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。事實(shí)上,美國(guó)從幼兒園起就給貧困家庭提供獎(jiǎng)學(xué)金。甚至那些最富的私立貴族學(xué)校,也為招納貧困生而慷慨解囊。沒(méi)有這種中小學(xué)的獎(jiǎng)學(xué)金制度,大部分貧困生根本到不了大學(xué)的門檻。中國(guó)現(xiàn)在不僅是在大學(xué)對(duì)貧困生資助不足,在中小學(xué)對(duì)貧困生就更缺乏幫助。北大作為國(guó)家投資最多的大學(xué)之一,應(yīng)該責(zé)無(wú)旁貸地?fù)?dān)負(fù)起自己的社會(huì)責(zé)任?！?/p>

(作者為美國(guó)Sulfic大學(xué)學(xué)者)