長 平

海倫·托馬斯忽略了,在美國人的觀念中,最不該受保護(hù)的言論自由,就是煽動(dòng)公私仇恨、挑撥種族關(guān)系。一不小心,她犯了眾怒

差兩個(gè)月就滿90歲的時(shí)候,海倫·托馬斯,駐白宮時(shí)間最長的記者,宣布退休。

這不是一次光榮的功成身退,而是在如潮的譴責(zé)聲中被迫辭職。她那先后讓十位總統(tǒng)領(lǐng)教過的“刀子似的舌頭”,最后竟傷害了自己。在5月27日的一個(gè)猶太人歷史月慶?；顒?dòng)上,她被問到對以色列的看法時(shí),脫口而出:“以色列人應(yīng)滾出巴勒斯坦??回到波蘭、德國、美國或其他任何地方?！?/p>

這段話在網(wǎng)上引發(fā)軒然大波。她的代理公司宣布和她斷絕關(guān)系,她的新書合著者聲明不再和她合作,已經(jīng)邀請她出席畢業(yè)典禮并致辭的一所高中收回了邀請。白宮發(fā)言人吉布斯立即站出來和她劃清界限,說她并不代表多數(shù)美國人,更不代表政府。此前的幾位白宮發(fā)言人,以及新聞界的一些同行,都先后接受媒體采訪,表示早就看不慣她,她越來越固執(zhí),白宮新聞發(fā)布廳里給她的專座本來就不公平。

不過這些話并不能掩蓋她曾經(jīng)獲得的殊榮。她是全美記者俱樂部首位女官員,白宮記者協(xié)會(huì)首位女記者、首位女主席,也一直享有“白宮記者團(tuán)團(tuán)長”的雅號。她以對權(quán)力毫不留情的追問而出名,她持之以恒的卓越工作得到同行及社會(huì)的廣泛認(rèn)可,1998年白宮記者協(xié)會(huì)設(shè)立了“海倫·托馬斯終身就成獎(jiǎng)”,她是首位獲得者。

同樣是言辭犀利,為什么海倫·托馬斯此前獲得無數(shù)榮譽(yù),這一次卻無法過關(guān)?她曾經(jīng)坦率地承認(rèn):“記者常常被指責(zé)始終對人對事懷有敵對情緒——尤其是對政客,這點(diǎn)完全沒錯(cuò)?！钡?這一次她不得不公開致歉:“我為自己關(guān)于以色列和巴勒斯坦的言論深表歉意。那些話并不能代表我真正的想法??”美國憲法不是保護(hù)言論自由嗎,為什么一個(gè)終身敬業(yè)的女記者卻“因言獲罪”?

美國憲法第一修正案里關(guān)于言論自由只有這么一句話:“國會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律:??剝奪言論自由或出版自由?！比欢?通過對憲法精神的理解和言論實(shí)踐的總結(jié),美國人對言論自由已經(jīng)有了非常精細(xì)的研究和感知。

按照法學(xué)家弗里德里克·紹爾的分類,憲法第一修正案保護(hù)了三種言論自由。第一種是“意見的自由市場”,也就是追求真理的機(jī)會(huì)。只有讓各方面意見都充分呈現(xiàn),自由競爭,真理才有機(jī)會(huì)顯現(xiàn)出來。這也就是我們常說的真理愈辯愈明。第二種是民主政治的需要,也就是針對權(quán)力的輿論監(jiān)督?，F(xiàn)代政治認(rèn)為公權(quán)來自公民的授予,公民要作出如此重要的決定,必須獲得足夠的信息。同時(shí),權(quán)力只有受到足夠的監(jiān)督,它才可能為民所用。第三種是自我表達(dá)。每個(gè)人都有天生的言說權(quán)利、表達(dá)自由才能活得有尊嚴(yán)。即便跟追求真理和監(jiān)督權(quán)力沒有直接關(guān)系,自我表達(dá)也有存在的理由。

世界上沒有絕對的自由,言論自由也有它的邊界。問題在于,它的邊界在哪里,由誰來劃定?很多人會(huì)不假思索地回答,最無可置疑的邊界當(dāng)然是泄露國家機(jī)密,那是由政府來規(guī)定。事實(shí)上,在上訴三種言論自由中,美國人認(rèn)為最受憲法第一修正案保護(hù)的,是民主政治的需要。也就是說,政府并沒有那么大的權(quán)力來限制言論,人們對政府的批評甚至辱罵,基本上不會(huì)有任何麻煩。

海倫·托馬斯正是在憲法的這把保護(hù)傘下,在白宮橫沖直撞半個(gè)世紀(jì)?？夏岬显S刺她,“假如扔掉手中的筆和采訪本,海倫也會(huì)是一個(gè)好姑娘。”尼克松對她示好,但是她第一個(gè)在報(bào)道中說出他應(yīng)該辭職。奧巴馬對她也非常尊敬,但是她嚴(yán)厲地批判他的政府企圖控制媒體。對布什政府,她刻薄嘲諷,稱其“史上最壞”,甚至說假如切尼要參加總統(tǒng)競選的話,她就要自殺——實(shí)在受不了這個(gè)說謊政府了。

不知道是不是患上了“職業(yè)病”,海倫·托馬斯的言語不僅對權(quán)力越來越無情,而且延伸到其他方面。尤其是對中東問題,她不止一次觸及雷區(qū)。她是黎巴嫩移民的后裔,一直對以色列意見很大。又或者是因?yàn)樗昵皬挠浾呗毼簧贤诵?改做專欄作家,只顧充分發(fā)表個(gè)人意見,而不必像記者那樣保持平衡。她曾經(jīng)情不自禁地說:“我當(dāng)記者自我檢查了50年,現(xiàn)在應(yīng)該醒來問問自己:今天我最恨誰?”

然而,海倫·托馬斯忽略了,在美國人的觀念中,最不該受保護(hù)的言論自由,就是煽動(dòng)公私仇恨、挑撥種族關(guān)系。這是跟追求真理和民主政治關(guān)系不大的自我表達(dá),而且有著明顯的危害作用。一不小心,她犯了眾怒。

需要說明的是,海倫·托馬斯言辭不當(dāng)所受到的懲罰,來自公眾輿論,而不是來自法律。假設(shè)有人把她告上法庭,法官如何判決那還是一個(gè)疑問。曾經(jīng)判決焚燒國旗無罪的布萊農(nóng)法官說過:“第一修正案并不保證被我們整個(gè)民族都視為神圣的那些觀念——例如種族歧視是可惡的、破壞性的——不會(huì)在意見的自由市場中受到挑戰(zhàn)?！薄?/p>

(作者為資深媒體人)