劉婉媛

這個炎熱的七月,大概是臺灣司法界近年來最富有戲劇性的一段日子了。

這場大戲在7月14日達(dá)到了高潮。那一天,臺灣“調(diào)查局”人員前往前“立法委員”、苗栗縣長何智輝的住處開展拘押行動。調(diào)查人員按了門鈴,在何家近十只狗的狂吠聲中守候了半個小時,等到不耐煩再進(jìn)入何家門的時候,何早已從3樓的窗口爬出,從窗邊的救生梯逃跑了。

從此,何智輝“人間蒸發(fā)”。

此前,這位曾經(jīng)的重量級政客已經(jīng)把臺灣司法界攪成了一鍋粥。2006年,何智輝被控在擔(dān)任苗栗縣長期間犯下貪污罪而判刑19年。何不服而上訴,臺灣地方法院二審改判為14年。何再將此案上訴至“最高法院”,今年5月“高院”判決無罪。這個“一審重判、二審減半、三審無罪”的離奇故事引起社會的質(zhì)疑。此間,何智輝與“高等法院”法官蔡光治過從甚密,也引起了檢察機(jī)關(guān)的警覺。隨著偵控的深入,除了蔡光治以外,“高院”法官李春艷、陳榮和,以及板橋地檢署檢察官邱茂榮的名字也逐一浮出水面。

7月14日,也就是在何智輝出逃的同一天,上述4名法官及檢察官因涉嫌收受賄賂遭到拘押。

此時,角頭槍擊案引起的輿論尚未退去—一個月前,臺中一名黑社會頭目在自己的會所中遭到槍擊身亡,當(dāng)時竟然有4名警察在該會所內(nèi),引發(fā)“黑白不分,警匪一家”的負(fù)面輿論,臺中市警察局長在強(qiáng)大的壓力下被迫辭職。一波未平一波又起,臺灣司法系統(tǒng)頻頻后院失火,致使壓力升至“司法院”,乃至“總統(tǒng)府”。

面對各界的炮轟,臺灣“司法院長”賴英照在7月15日引咎辭職。

避免功能重疊是討論熱點(diǎn)

在賴英照辭職5天后,臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九召開記者招待會,宣布設(shè)立反腐肅貪的專責(zé)機(jī)構(gòu)——廉政署。“不久前發(fā)生嚴(yán)重警紀(jì)問題,最近高院法官涉及集體收賄等弊端,我深感痛心。”馬英九說,“必須徹底整頓改革,才能不負(fù)人民所望。”

然而,馬英九這一肅貪手筆似乎并未收獲太多喝彩,反而是質(zhì)疑聲接踵而至。根據(jù)計劃,廉政署將設(shè)在“行政院”下屬法務(wù)部底下。用國民黨“立法委員”邱毅的話來描述,就是一個“行政院底下的三級單位”,其獨(dú)立性和其級別所能發(fā)揮的功效令人懷疑。此外,“法務(wù)部”之下已經(jīng)設(shè)有調(diào)查局,其職能也是肅貪,因此,廉政署的功能和調(diào)查局重疊,有“疊床架屋”之嫌。

據(jù)“法務(wù)部政務(wù)次長”陳守煌透露,廉政署編制約為400人,但在初期可能控制在200人的規(guī)模,人員主要從法務(wù)部下屬機(jī)構(gòu)“政風(fēng)司”以及警察、檢察部門征調(diào)。

“臺灣民眾都知道,政風(fēng)人員不具備專業(yè)調(diào)查犯罪的能力。他們附屬于機(jī)關(guān),聽機(jī)關(guān)首長命令辦事,他們絕大多數(shù)沒有經(jīng)過調(diào)查犯罪的專業(yè)訓(xùn)練。廉政署的成立,相當(dāng)于把原來的人征調(diào)在一起,換個招牌而已,這樣的轉(zhuǎn)變不會發(fā)揮有效的作用。”前新黨主席、“立法委員”謝啟大在接受《中國新聞周刊》采訪時如此表示。

謝啟大曾擔(dān)任臺灣“高等法院”和地方法院法官多年,是臺灣司法獨(dú)立運(yùn)動的主要推動者之一。她指出,成立廉政署后,當(dāng)局要斥巨資給該機(jī)構(gòu)配備監(jiān)聽、鑒識、測謊工具等專業(yè)設(shè)備,并對他們進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)。而調(diào)查局具備專業(yè)設(shè)備和人員,但是近十幾年來在反腐肅貪方面卻毫無作為。“調(diào)查局有調(diào)查能力,卻沒發(fā)揮任何功效,設(shè)立一個與調(diào)查局類似的廉政署就能改變這個現(xiàn)狀嗎?能查出弊案來嗎?我完全懷疑?！?/p>

事實(shí)上,成立廉政署的構(gòu)想在陳水扁時代便已提出。當(dāng)時,民進(jìn)黨政府旗下的“法務(wù)部長”陳定南草擬了“廉政署組織條例”,建議將廉政署置于法務(wù)部之下。但該議案因為國民黨的反對而草草收場。

“而現(xiàn)在要在法務(wù)部底下設(shè)立廉政署,顯然是啟用了當(dāng)初自己強(qiáng)烈反對的方案?！眹顸h“立委”邱毅在接受《中國新聞周刊》采訪時毫不諱言地指出。他認(rèn)為,政府此次倉促做出這個決定,明顯是因為臺灣最近連續(xù)發(fā)生司法人員涉黑涉貪而引起了強(qiáng)烈的民怨,為了平息民怨而做出的應(yīng)急之舉,“是一種‘急就章的做法”。

據(jù)悉,廉政署組織條例草案將在8月底送交“行政院”審查,之后提交“立法院”表決,計劃在2012年正式掛牌成立。盡管國民黨內(nèi)外一片質(zhì)疑聲,但分析家認(rèn)為,該議案不會遇到太多障礙。因為國民黨在“立法院”占多數(shù)席位,而面對至關(guān)重要的“五都選舉”將至,國民黨人抱著“多一事不如少一事”心理,會避免在廉政署議題上發(fā)生內(nèi)訌。

國民黨籍“立委”“立法院”司法及法制委員會召集委員謝國梁向《中國新聞周刊》記者表示,對廉政署議案的通過很有信心。他透露,如何劃分廉政署和調(diào)查局的職責(zé),避免功能重疊,將是議案討論的重點(diǎn)。

廉政署并非反腐的關(guān)鍵

邱毅向《中國新聞周刊》記者透露,在關(guān)于廉政署機(jī)構(gòu)設(shè)置的討論中,曾經(jīng)有過三個方案,他分別將其稱為上、中、下策。上策是將廉政署設(shè)在“監(jiān)察院”之下。其好處是:一則不在行政機(jī)構(gòu)里,可以超越黨派政治,有獨(dú)立性;二則監(jiān)察委員的職責(zé)本身是廉政肅貪、整頓公務(wù)體系,但過去的監(jiān)察委員空有調(diào)查權(quán),沒有調(diào)查能力,而如果把廉政署放在監(jiān)察院底下,監(jiān)察院就會從“無牙老虎”變成“有牙齒的老虎”。

中策是把廉政署放在“總統(tǒng)府”里。它的缺點(diǎn)是不脫行政干預(yù),假如“總統(tǒng)”操守有問題,廉政署就會變成其貪腐工具。但這個方案的優(yōu)點(diǎn)是廉政署層級夠高,能查處高級別官員。

下策則是放在“行政院”里,由“行政院長”直接指揮。廉政署是“行政院”底下的一級單位,層級也夠高,能夠在肅貪時發(fā)揮打“大老虎”的功能。但缺點(diǎn)是仍在行政體系里。

而如今即將采取的方案,和以上方案相比皆無優(yōu)勢,似乎淪為了“下下策”。

但也有許多臺灣司法界人士認(rèn)為,是否成立廉政署,其實(shí)并非臺灣反貪腐運(yùn)動的關(guān)鍵。臺灣并不缺乏反腐的機(jī)制——除了“行政院”下屬的調(diào)查局以外,臺灣“最高法院檢察署特別偵查組”也是一個重要的職能機(jī)構(gòu)。“特偵組”是針對黑金政治、尤其是高官貪腐而在2007年成立的。

臺灣《聯(lián)合報》社論指出,“特偵組的首長是‘總統(tǒng)提名、‘立法院同意任命的‘檢察總長,層級已不可能再高,機(jī)關(guān)獨(dú)立性也不可能再有更好的設(shè)計;然而,港版‘廉政公署卻能建立很高的聲譽(yù),我們的調(diào)查局、特偵組則不受信任。原因顯然不在于制度。”

臺灣前法官、“立委”謝啟大也對《中國新聞周刊》表示,問題并不出在制度上,而是在這個制度內(nèi)的用人問題?！拔覀兛梢钥吹?從李登輝到陳水扁執(zhí)政的二十多年以來,政府把有能力的調(diào)查人員冰凍起來不給予重用,同時將無能或者操守不好的人重用為調(diào)查局長。非常遺憾,這樣的情況至今沒有改觀。”

“現(xiàn)在的問題不是出在制度上,而是在于領(lǐng)導(dǎo)人有沒有決心,領(lǐng)導(dǎo)人愿不愿意任用有能力的人,給不給他充分的權(quán)力和資源?！敝x啟大說,“比如,如果皇上是用岳飛去收復(fù)河山,大家就會相信皇上有決心。但如果皇上把岳飛給殺了,把岳家軍給冰凍起來,讓秦檜去帶兵,那么,所有人都會懷疑皇上是否真有決心?！薄?/p>