潘洪其

日前,遼寧省莊河市龍王廟一千多名村民來到市政府,投訴村干部在填海工程和征地補償中涉嫌挪用公款、受賄和玩忽職守等問題。村民們在市政府門口集體下跪,要求向市長當(dāng)面反映情況,但市長最終沒有出來接待。(2010年4月21日《瀟湘晨報》)

村民集體下跪請求市長主持公道,敦促有關(guān)部門懲治腐敗,但市長在辦公室“穩(wěn)坐釣魚臺”,始終避而不見,這是一幅頗有象征意義的畫面。“主人下跪了,公仆在哪里?”從政府官員的角度,一般會認(rèn)為,市長不出面接待村民是對的,否則可能給村民造成“市長接待我們了,政府肯定我們了”的誤解,可能提高村民的期望值,增加解決問題的難度。在不少地方,這已是政府官員應(yīng)對輿情的經(jīng)驗之談。

“男兒膝下有黃金,只跪蒼天和娘親”,下跪是中國人表達(dá)請求、吁求和乞求情感的最高級形式,而一群人集體下跪,無疑又?jǐn)U大了這種最高級形式的規(guī)模,使其具有了不同凡響的悲情力量。從常理推斷,村民們此前應(yīng)該向鎮(zhèn)政府、縣政府及一些職能部門投訴過村干部涉嫌腐敗的情況,但要么石沉大海,要么上級“把秦香蓮的狀紙批轉(zhuǎn)陳世美同志處閱”。村民們?nèi)f般無奈之下,不得已跑到市政府門口集體下跪,希望以此引起市長的重視,促使有關(guān)方面采取切實措施?？梢哉f,村民們絕非“刁民”,他們誰也不愿一開始就把事情故意鬧大,之所以走到集體下跪的地步,很大程度上是被基層政府和有關(guān)部門的嚴(yán)重不作為“逼”出來的。

有人雖然對村民求告無門、維權(quán)無路表示同情,但卻認(rèn)為他們集體下跪是“人格的自賤自殘”,反映了“乞求清官做主的封建意識”,“一見清官大老爺膝蓋就不由自主地軟下來”。持此論者簡單地用王朝時代子民下跪父母官的刻板形象,來比照并矮化今日百姓的維權(quán)行為,其實是對弱者維權(quán)懷有不小的偏見。更嚴(yán)重的論斷可能來自某些地方政府,他們往往傲慢地將百姓的這類集體行為視為“極端行為”、“過激維權(quán)”,認(rèn)為構(gòu)成了“群體性事件”,由此就可以借“維護社會穩(wěn)定”之名,對集體陳情的村民進行粗暴的打壓。以上種種“傲慢與偏見”,十足令人擔(dān)憂。

十七大報告在談到“擴大人民民主,保證人民當(dāng)家作主”時明確提出,要健全民主制度,豐富民主形式,拓寬民主渠道,保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。其中保障“表達(dá)權(quán)”首次寫入黨代會政治報告。人民充分行使表達(dá)權(quán),是行使知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的一個基本條件。人民行使表達(dá)權(quán)的形式應(yīng)該是多元的、不斷豐富的,渠道應(yīng)該是暢通的、不斷拓寬的,如《人民日報》刊載的一篇著名評論所言:“解放思想,尤其需要先解放表達(dá)。”由是觀之,村民在市政府集體下跪,本質(zhì)上是村民自己解放自己的表達(dá)權(quán),理當(dāng)受到法律的保護。公民集體下跪并非什么“極端行為”,不過是行使表達(dá)權(quán)的一種較特殊的形式,對此不必高度敏感、如臨大敵,更不能隨意動用警力,采取極端措施予以處置。

以保障人民表達(dá)權(quán)作為現(xiàn)實的支點,才能切實保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán),不斷健全民主制度,豐富民主形式,拓寬民主渠道,為民主政治開辟更廣闊的發(fā)展空間。

【原載2010年4月23日《東方早報》】

插圖 / 集體下跪 / 范建平