“大學(xué)生醫(yī)?！睘楹谓泻貌唤凶?/h2>

國家將大學(xué)生納入城鎮(zhèn)居民醫(yī)保,但“好政策”卻遭遇尷尬:學(xué)生抱怨“同一大學(xué)不同校區(qū)繳費(fèi)相差兩三倍”,學(xué)校醫(yī)院訴苦“補(bǔ)貼少、要虧本”。日前，《南方日報》對此展開了調(diào)查。

大學(xué)生按屬地管理原則參加當(dāng)?shù)氐某擎?zhèn)居民醫(yī)保，大學(xué)生負(fù)擔(dān)能力相似，但各市縣的醫(yī)保繳費(fèi)、待遇有較大差異。學(xué)生有意見,大學(xué)醫(yī)院也有苦水，以廣州市為例,醫(yī)保部門按每人40元/年標(biāo)準(zhǔn)支付給學(xué)校醫(yī)院門診,要求給學(xué)生門診報銷的比例不低于90%，但多數(shù)學(xué)校醫(yī)院門診成本遠(yuǎn)超40元。

文章建議要合理分配醫(yī)?；?門診和住院保障兼顧。針對大學(xué)生群體的患病率(特別是重大疾病)較低,平均住院醫(yī)療費(fèi)用較少的特點(diǎn),將較多資金用于保障門診支出。同時,學(xué)生住院報銷比例也有提高的空間,因?yàn)榇髮W(xué)生群體無收入來源,學(xué)生醫(yī)保只要做到相對收支平衡即可,不應(yīng)該將大學(xué)生的醫(yī)保資金調(diào)劑到其他居民群體使用。

藥事服務(wù)費(fèi)須“驗(yàn)明正身”

《公立醫(yī)院改革試點(diǎn)指導(dǎo)意見》中 “逐步取消藥品加成，增設(shè)藥事服務(wù)費(fèi)”的規(guī)定引發(fā)議論。3月1日的《河南日報》撰文指出，藥事服務(wù)費(fèi)可以有，但必須有其他配套措施跟進(jìn)，否則很可能變成另外一種換湯不換藥的“以藥養(yǎng)醫(yī)”。

“藥事服務(wù)費(fèi)”無論按哪種形式收取，都必然和處方、藥物掛上鉤，只要開出的藥物或處方越多，醫(yī)療機(jī)構(gòu)收取的“藥事服務(wù)費(fèi)”就越多。實(shí)際上，這正是人們質(zhì)疑的根源所在。要避免這一新政策異化為公眾深惡痛絕的“以藥養(yǎng)醫(yī)”潛規(guī)則，不能脫離一定的前提，或者說需要相關(guān)配套制度的跟進(jìn)。關(guān)鍵前提就是要采取強(qiáng)有力的監(jiān)管手段，同時設(shè)置合理嚴(yán)密的醫(yī)療程序，來保證藥物不被濫用。沒有了藥物的濫用，一切藥物的使用都是因醫(yī)療所需，而非不正當(dāng)利益驅(qū)使，那也就無所謂“以藥養(yǎng)醫(yī)”了。

政府投入別撒“胡椒面”

新醫(yī)改方案中提出，試點(diǎn)改革的公立醫(yī)院將取消15%的藥品加成，并通過政府合理補(bǔ)償?shù)韧緩奖Ｕ瞎⑨t(yī)院回歸公益性。但全國人大代表、安徽省立醫(yī)院院長許戈良在接受《安徽商報》采訪時指出，由政府補(bǔ)貼，數(shù)目太龐大，并且不能像撒胡椒面一樣給每個公立醫(yī)院。

“以安徽省立醫(yī)院為例，藥品收入占醫(yī)院收入的43%，這部分收入每年約5000萬元。如果取消15%的醫(yī)藥利潤，由政府補(bǔ)齊5000萬，安徽有那么多公立醫(yī)院，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的?！?政府投入要權(quán)衡好三者之間的關(guān)系，應(yīng)該對公立醫(yī)院范圍進(jìn)行重新認(rèn)定，對服務(wù)費(fèi)收取低的公益醫(yī)院多增加政府投入。此外，醫(yī)院還可通過民間資本注入、精細(xì)化管理等一系列創(chuàng)新舉措，降低就診費(fèi)用。“社會資本進(jìn)入，帶動公立醫(yī)院服務(wù)機(jī)制、體制改革是個有益的嘗試?！痹S戈良認(rèn)為。

用醫(yī)?；饛浹a(bǔ)醫(yī)改缺口不可取

據(jù)悉，天津、鎮(zhèn)江等地在新農(nóng)合和居民醫(yī)保等醫(yī)保基金按現(xiàn)行醫(yī)療服務(wù)價格補(bǔ)償服務(wù)成本的基礎(chǔ)上，還對基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)因取消藥品加成減少的收入給予直接補(bǔ)償。日前，《第一財經(jīng)日報》對當(dāng)前醫(yī)?；鹬苯友a(bǔ)償醫(yī)療機(jī)構(gòu)的做法提出了質(zhì)疑。

財政部高層認(rèn)為，取消藥品加成，患者的醫(yī)療費(fèi)用開銷就會降低，進(jìn)而減少了各項(xiàng)醫(yī)保基金的支出，增加了基金結(jié)余。雖然取消藥品加成以后，醫(yī)?；鹳~戶的支出確實(shí)減少了，結(jié)余增加了。但是，有一點(diǎn)必須注意的是，這種結(jié)果是在參保者個人負(fù)擔(dān)較重的情況下發(fā)生的。從目前醫(yī)療費(fèi)分擔(dān)的辦法來看，明顯存在個人負(fù)擔(dān)偏重的問題。因此，取消藥品加成以后增加的醫(yī)?；鸾Y(jié)余，首先應(yīng)當(dāng)考慮如何調(diào)整醫(yī)療費(fèi)分擔(dān)比例、減少參保者個人負(fù)擔(dān)，而不是用醫(yī)?；鸾Y(jié)余去彌補(bǔ)醫(yī)改缺口，減少財政負(fù)擔(dān)。

公益不等于公立

3月4日，全國人大代表鐘南山院士發(fā)表言論:社區(qū)醫(yī)院水平有待提高，應(yīng)加大社區(qū)醫(yī)院投入。3月5日的《東方早報》對其觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。

文章認(rèn)為，這幾年，鐘南山院士的邏輯始終是：醫(yī)院要公益，就要悉數(shù)姓公，所以要加大投入。這個“投入”當(dāng)然是指政府投入，至少是“公家”投入。包括鐘院士在內(nèi)的很多醫(yī)學(xué)權(quán)威和醫(yī)生出身的醫(yī)療衛(wèi)生行政管理人員，在醫(yī)改問題上，都或多或少把“公益”和“公立”混為一談。在他們看來，醫(yī)院要公益，就要悉數(shù)姓公，即便是社區(qū)醫(yī)院；一提政府責(zé)任，就是“加大投入”，似乎錢能解決一切。醫(yī)療服務(wù)在本質(zhì)上是一種市場行為，而確保國民的醫(yī)療衛(wèi)生基本保障是政府的責(zé)任，醫(yī)院是不能也無法提供這種公益性的。政府向國民提供基本的醫(yī)療衛(wèi)生保障，則是通過建立社會保障體系來完成的，而不是依靠辦醫(yī)院來實(shí)現(xiàn)。囿于歷史的原因，政府繼續(xù)辦著一些大醫(yī)院，短期內(nèi)也可以，但千萬不要繼續(xù)“加大投入”了，社區(qū)醫(yī)院理應(yīng)放手讓民間資本進(jìn)入。

“神木模式”何日成“神州模式”

“神木模式”醫(yī)療保障制度推行以來，讓神木人民真正“看得起病”。那么，“神木模式”能否變成“神州模式”？近日的《 望》新聞周刊提出如上設(shè)想。

文章認(rèn)為，神木成功的一個重要原因在于其擁有實(shí)行免費(fèi)醫(yī)療的財政實(shí)力，但這并不代表“神木模式”僅僅只能以“試點(diǎn)”的身份存在。根據(jù)神木縣公開發(fā)布的信息，住院病人在政策施行第二個月達(dá)到高峰后，從第三個月已開始回落。一開始的人滿為患實(shí)際是在償還醫(yī)療制度的陳年欠賬，當(dāng)這個政策成為常態(tài)后，看病潮隨之平穩(wěn)泄洪?？梢姡衩赓M(fèi)醫(yī)療并非是一個“無底洞”。 再看看國外，富裕的英國實(shí)行全民免費(fèi)醫(yī)療，并不富裕的古巴同樣也實(shí)行全民免費(fèi)醫(yī)療。實(shí)行免費(fèi)醫(yī)療的關(guān)鍵并不只在錢上，只有轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念，把老百姓的切身利益放到第一位，少一些面子工程、政績工程，“神木模式”就有可能變成“神州模式”。

社區(qū)醫(yī)院得有名醫(yī)坐鎮(zhèn)

2009年北京市居民社會公共服務(wù)民意調(diào)查結(jié)果顯示，41.1%的被調(diào)查者不會去社區(qū)醫(yī)院看小病。據(jù)說在廣州，只有15%的人有病先進(jìn)社區(qū)醫(yī)院。3月3日的《生命時報》認(rèn)為，社區(qū)醫(yī)院要吸引病人，除了建立就醫(yī)分層報銷制度，還要提高醫(yī)療服務(wù)水平。

如何提高社區(qū)醫(yī)院的服務(wù)水平？目前很多地方致力于引進(jìn)高級醫(yī)療設(shè)備和跟進(jìn)其他硬件設(shè)施，廟建起來了，最主要的是還得要有菩薩，因此，關(guān)鍵是制定國家社區(qū)醫(yī)療人才長期發(fā)展計劃，重視全科醫(yī)生的培養(yǎng)。如今，北京等地的大醫(yī)院建立了醫(yī)療聯(lián)合體，即大醫(yī)院、社區(qū)和農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)捆綁在一起，大醫(yī)院的醫(yī)生必須到下級醫(yī)療機(jī)構(gòu)輪轉(zhuǎn)。下級醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)護(hù)人員也可以到大醫(yī)院接受培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，讓老百姓在家門口就能看到名醫(yī)。

醫(yī)改成敗的關(guān)鍵是明確政府投入

對藥品加成痛下殺手，確是當(dāng)前醫(yī)改最為正確的方向，任何國家的任何醫(yī)療體制都不會允許這種怪胎存在。但是，錢誰掏？以什么養(yǎng)醫(yī)？藥事服務(wù)費(fèi)冒了出來，會比藥品加成的部分便宜嗎？如果是明碼標(biāo)價，會不會由過去的“大處方”變成今后的“大治療”呢？即便是可以納入醫(yī)保報銷，也可能造成不必要的重復(fù)診斷和資源浪費(fèi)，因?yàn)獒t(yī)院逐利的動機(jī)并未消除。2月25日的《太原晚報》指出明確政府投入是醫(yī)改成敗的關(guān)鍵。

醫(yī)療費(fèi)用的流入和流出決定了醫(yī)改的成敗，其中最為關(guān)鍵的是政府投入。既然要明確公立醫(yī)院的公益性，就必須實(shí)行收支兩條線。要做到這一點(diǎn)，則首先應(yīng)當(dāng)科學(xué)地核算醫(yī)院的運(yùn)營成本，讓醫(yī)護(hù)群體賺取透明的高收入，而不是頂著救死扶傷的道德高帽又為千夫所指。顯然，只有政府保證了對公立醫(yī)院的必要投入，才能從根本上解決問題，從而走出目前錯綜復(fù)雜的怪圈。

公立醫(yī)院改革須堵“騙?！甭┒?/h2>

公立醫(yī)院改革方案明確提出逐步取消藥品加成，增設(shè)藥事服務(wù)費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用納入醫(yī)保。但如何避免和杜絕醫(yī)院騙保的問題，也應(yīng)引起足夠重視。2月25日的《新民晚報》對此表示了擔(dān)憂。

近年來，各種騙保事件時有發(fā)生，有的醫(yī)院為沖高醫(yī)院營業(yè)額和住院人數(shù)，甚至動員本院職工、家屬突擊看病，以騙取更多的社保金額劃撥。有權(quán)威統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，5年間涉嫌騙取醫(yī)?；鸬陌讣蠖喽际菙?shù)額達(dá)到幾十萬、上百萬元的大案，案發(fā)地不分城市大小和經(jīng)濟(jì)好壞，也不分國有還是民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)，凡是涉及到醫(yī)?；鸬亩c(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、定點(diǎn)零售藥店和新型農(nóng)村合作醫(yī)療辦公室，都有類似案件發(fā)生，可見醫(yī)院騙?，F(xiàn)象之嚴(yán)重。當(dāng)前，我國醫(yī)改已確立了公益性的方向，面對類似騙局以及后面的制度漏洞，如果不采取切實(shí)有力的措施，防患未然，國家投入的錢可能落入違法者的口袋里。

新醫(yī)改回避公費(fèi)醫(yī)療

新醫(yī)改應(yīng)建立在統(tǒng)一和大致公平的基礎(chǔ)上，才算成功。全國政協(xié)委員、南京醫(yī)科大學(xué)博導(dǎo)孫南雄在接受《新文化報》采訪時如是認(rèn)為。

文章提到，我國醫(yī)療衛(wèi)生的問題根源，是醫(yī)藥衛(wèi)生資源在總體上嚴(yán)重不足，又存在部分人群對醫(yī)療資源的過度消耗。這些問題不從制度上解決，單純強(qiáng)調(diào)大量資金的投入，有可能使我們再次失去解決“看病難、看病貴”的時機(jī)。在制度設(shè)計上，要做到城市與農(nóng)村、就業(yè)與失業(yè)、在職與退休、年老與年幼、干部與群眾等的覆蓋水平與保障強(qiáng)度大致公平。從醫(yī)療投入占GDP的比例看，我國現(xiàn)在的醫(yī)療投入水平已經(jīng)達(dá)到了一定的水準(zhǔn)，但從公平角度看，仍有操作空間。新醫(yī)改只提三網(wǎng)統(tǒng)籌，不提“第四網(wǎng)”即公費(fèi)醫(yī)療，這是在回避其他三種醫(yī)保體系和公費(fèi)醫(yī)療的差距。

醫(yī)改核心在于基層醫(yī)保工作

3月3日, 全國政協(xié)委員何偉接受人民政協(xié)網(wǎng)訪談時表示,醫(yī)藥衛(wèi)生的很多問題都聚積在農(nóng)村，農(nóng)村覆蓋人群廣，支付能力差，基礎(chǔ)保險體系沒有完善，從業(yè)人員水平低，諸多問題導(dǎo)致這些人群才是醫(yī)改應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)。因此，醫(yī)改的核心問題在于解決基層醫(yī)療保健體系的建設(shè)

何偉稱，醫(yī)改的核心是為什么人解決困難的問題,答案是要為窮人解決看病問題,醫(yī)院可以拿出正常收益的20%給窮人看病;此外,還可以利用醫(yī)院的資源對農(nóng)村的醫(yī)生進(jìn)行培訓(xùn)。解決了支付能力最差人群的醫(yī)療保健問題,中國的醫(yī)改就沒有問題了。目前, 80%的人存在看病難、看病貴的問題，80%的農(nóng)村沒有醫(yī)生、沒有好的藥品和設(shè)施。因此，應(yīng)該繼續(xù)堅持大力建設(shè)縣、鄉(xiāng)、村三級醫(yī)療體系,做好基礎(chǔ)醫(yī)療保健體系建設(shè)。

醫(yī)?；鸾Y(jié)余不高？請用數(shù)據(jù)說明

日前在北京市兩會上代表委員呼吁降低醫(yī)保基金結(jié)余率，擴(kuò)大醫(yī)療保障范圍，對此，北京市相關(guān)部門表示當(dāng)前基金結(jié)余與全市參保人員9個月的醫(yī)保費(fèi)用恰好相當(dāng)，屬正常范圍。對此，《新京報》撰文認(rèn)為，醫(yī)?；鸨Ａ粢欢ǖ慕Y(jié)余作為風(fēng)險金是必要的，但結(jié)余較高是一個全國性問題，結(jié)余比例需重新核定，但首先需要政府公開醫(yī)保基金賬目。

文章提出，無論是從目前“擴(kuò)內(nèi)需、保增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、重民生”的短期需求來看，還是從健全醫(yī)療保障體系的長期目標(biāo)來看，降低城鄉(xiāng)醫(yī)?；鸬慕Y(jié)余率，都刻不容緩。醫(yī)?；鸾Y(jié)余比例究竟多少才合適，應(yīng)該由衛(wèi)生專家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、醫(yī)保專家找出一個合理的平衡點(diǎn)。為此，政府應(yīng)該同時公開醫(yī)保和醫(yī)療的數(shù)據(jù)，既包括已經(jīng)公開的基金收入、支出和累計結(jié)余，也包括參保者的年齡結(jié)構(gòu)、不同年齡組人群的發(fā)病率以及平均醫(yī)藥費(fèi)用等。有了這些數(shù)據(jù)，專家們才可以在公開透明的學(xué)術(shù)討論中取得公共政策的共識。