曹京京 陳世高 梁嘉明

（廣東省技術(shù)經(jīng)濟研究發(fā)展中心，廣東 廣州 510070）

基礎(chǔ)研究作為最具前瞻性和探索性的知識創(chuàng)新活動，是新技術(shù)源泉，與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系日益密切?；诠藏斦碚摚畬Ω叩仍盒；A(chǔ)研究的投入屬于公共財政支出，財政支出是基礎(chǔ)研究投入的主體。將“績效”引入到財政管理是我國改革和轉(zhuǎn)型的一項重要舉措。實行財政部門實行量化績效管理的大背景下，“績效評價”是績效管理體系的重要工具和依據(jù)。因此，開展基礎(chǔ)研究績效評價體系研究，建立操作性前的、全面的績效指標體系，為基礎(chǔ)研究活動績效評價提供基礎(chǔ)性工具，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

1 評價指標篩選的原則

基于財政科技支出的基礎(chǔ)研究績效評價指標體系，是度量高等院校基礎(chǔ)研究的發(fā)展水平和效率的工具，為了使測量結(jié)果全面、準確、客觀，在選取評價指標時，遵循以下基本原則:

1.1 系統(tǒng)性原則

評價指標體系設(shè)計遵循系統(tǒng)性原則，即要求所建立的評價指標體系具有足夠的涵蓋面，包括學術(shù)成果、人才培養(yǎng)、成果產(chǎn)業(yè)化、改善科研條件等多個方面，反映充分的信息量。

1.2 科學性原則

指標體系的科學性要求制定評價指標體系時，應(yīng)注意遵循基礎(chǔ)研究活動的規(guī)律，所選取的指標要能體現(xiàn)出高等院?；A(chǔ)研究活動的不同特點。

1.3 可比性原則

即要求評價指標體系中各指標的含義、統(tǒng)計口徑、統(tǒng)計時間和范圍等必須明確，以確保評價結(jié)果能夠進行橫向與縱向比較。因此，評價指標應(yīng)盡量平衡相對指標和絕對指標。

1.4 可操作性原則

引理2[5] G是一個(p，q)圖，s和m均為整數(shù).如果G是s-邊優(yōu)美的，那么G也是(mp+s)-邊優(yōu)美的，即{k≥s:k≡smod p}?EGI(G).

這一原則主要包括3方面的內(nèi)容:數(shù)據(jù)資料的可獲得性，數(shù)據(jù)資料能通過調(diào)查問卷獲得；數(shù)據(jù)資料的可量化性，定性指標盡量少用，定量指標要保證其數(shù)據(jù)的真實、可靠、有效；評價指標不宜過多，應(yīng)盡可能簡化。

2 績效指標研究綜述

目前，國外學者對基礎(chǔ)研究績效指標的研究較多，但是，他們提出的績效指標比較寬泛，操作性不強，以定性為主。相對而言，國內(nèi)學者或機構(gòu)研究提出的指標則比較具體，更具實踐指導(dǎo)價值。因此，本文以國內(nèi)研究和實踐中提出的績效指標為參考（詳見表1），通過綜合各方意見提出本文的績效指標體系框架。

國內(nèi)學者從不同評價需求，提出基礎(chǔ)研究績效指標涵蓋的內(nèi)容也不盡相同。例如，李正風等（2002）和孟等（2005）提出的績效指標包括論文、專著、學術(shù)會議報告、專利等，屬于基礎(chǔ)研究活動的直接產(chǎn)出績效。而周洪芳等（2002）提出的績效指標，既包括項目后續(xù)應(yīng)用和人才培養(yǎng)等間接績效指標，也包含了論文、專利、獲獎等直接績效指標，但是卻沒關(guān)注專著、會議報告等指標。

與此同時，國家和地方科技行政部門根據(jù)工作需要，也開展基礎(chǔ)研究績效調(diào)查實踐，提出了相應(yīng)的績效指標。國家科技部基礎(chǔ)研究管理中心（2006）為了掌握各省市基礎(chǔ)研究能力和國家基礎(chǔ)研究項目實施情況，進行績效調(diào)查時，創(chuàng)新性地提出了研究平臺條件、項目團隊水平、專項經(jīng)費等投入指標。其指標涉及面廣，較宏觀，但是沒有采用專著、會議報告、以及后續(xù)項目應(yīng)用、人才培養(yǎng)等指標。廣東省自然科學基金績效評價小組（2007）提出的基礎(chǔ)研究直接產(chǎn)出成果和間接產(chǎn)出成果方面的指標也沒把學術(shù)會議報告納入其指標體系。此外，該小組還研究提出了項目管理方面指標，關(guān)注的是基礎(chǔ)研究工作制度性建設(shè)，值得我們進一步研究。

表1國內(nèi)基礎(chǔ)研究績效指標研究成果匯總

3 績效指標分析

本研究認為，以項目為單位進行調(diào)查統(tǒng)計時，為了保障評價結(jié)果的客觀全面，以及滿足后續(xù)組合評價工作需要，應(yīng)根據(jù)系統(tǒng)性、科學性、可比性等原則，來分析和篩選績效指標。

3.1 投入指標

國內(nèi)開展基礎(chǔ)研究績效調(diào)查時，投入指標包括項目經(jīng)費、項目團隊水平、研究平臺條件等三方面指標。本論文認為，項目經(jīng)費是政府為支持基礎(chǔ)研究活動而投入的資金，其最終會轉(zhuǎn)化成為科學研究所必須的人才、材料、設(shè)備、信息等資源；項目團隊著重通過擁有的專業(yè)知識、科研經(jīng)驗以及辛勤勞動，攻克科學難關(guān)，因此團隊水平的高低對項目成敗有著十分重要的影響；研究平臺條件指標反映了項目承擔單位的科研條件和積累的基礎(chǔ)性成果水平，是項目團隊啟動基礎(chǔ)研究活動的物質(zhì)基礎(chǔ)，其優(yōu)劣對項目研究成敗具有重要影響。因此，本文在建立績效指標體系時，采納了以上三項指標。

3.2 直接績效指標

在產(chǎn)出指標方面，論文情況、獲獎情況、專利、專著、學術(shù)會議報告是衡量基礎(chǔ)研究項目直接績效指標。前三項指標在國內(nèi)研究和實踐中已得到認可，后兩項指標具有一定爭議。我們認為，專著是研究成果系統(tǒng)化、體系化的標志，其學術(shù)價值和影響力不是論文所能代替的；學術(shù)會議報告則標志著項目研究選題具有的前瞻性，研究進展和成果代表該領(lǐng)域研究的最新水平，因此，我們采納了這兩項績效指標。

3.3 間接績效指標

在過去的研究和實踐中，項目后續(xù)應(yīng)用、人才培養(yǎng)與引進、設(shè)備購置等指標被用于衡量基礎(chǔ)研究項目間接績效。其中，項目后續(xù)應(yīng)用情況反映了項目成果水平的高低，體現(xiàn)其社會經(jīng)濟價值，后續(xù)應(yīng)用領(lǐng)域越廣泛，得到各方資金支持越大，項目績效越大；研究人才是基礎(chǔ)研究的主體，通過項目實施，培養(yǎng)或引進更多高級科技人才，增強地區(qū)基礎(chǔ)研究人才隊伍建設(shè)。培養(yǎng)或引進人才越多，層次水平越高，項目績效越大；項目實施過程中購置科研設(shè)備，有利于改善科研條件，在其它成果產(chǎn)出不變的情況，購置科研設(shè)備越多，對項目承擔單位基礎(chǔ)研究能力強化作用就越明顯。因此，本論文建立績效指標體系時，采納了以上三項指標。

3.4 過程管理指標

廣東省自然科學基金績效評價小組（2007）提出的績效指標包括了項目管理指標。設(shè)計該指標的目標是用于評價省自然科學基金的管理制度建設(shè)情況，其評價對象是政府行政部門。但是，本文認為，國家自然科學基金委員會、科技行政部門制定出臺的自然科學基金管理制度，對其資助的所有項目均有約束力，而各高等院校和科研機構(gòu)的項目管理權(quán)已下放給科研團隊或科研人員，科研管理部門基本不參與具體項目組織工作，因而對各個高校、院所的項目而言，該指標是無差異化指標。而且，項目績效評價本質(zhì)是以結(jié)果為導(dǎo)向的評價，所有過程管理均可通過產(chǎn)出指標來體現(xiàn)。因此本文設(shè)計的指標體系沒有采用過程管理方面指標。

4 績效指標體系的設(shè)計

?

在綜合、分析國內(nèi)學者以及政府有關(guān)部門實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，根據(jù)基礎(chǔ)研究績效指標之間相關(guān)性，依據(jù)可操作性原則，本文研究提出了基于財政科技支出的基礎(chǔ)研究績效評價指標體系，（詳見表 2）。

該指標體系共包含2個一級指標，6個二級指標，16個三級指標。一級指標由投入指標和產(chǎn)出指標兩項構(gòu)成。其中產(chǎn)出指標，按照績效屬性分類合并，確定了學術(shù)成果、知識產(chǎn)權(quán)、研究能力強化作用等幾個方面指標:

4.1 “學術(shù)成果”（2.1）部分是基礎(chǔ)研究直接績效成果之一，包括論文、專著、學術(shù)會議報告、成果獲獎情況等。此外，由于后續(xù)項目來源和資金是衡量學術(shù)成果水平的重要指標，因此把這兩項指標歸并到這一部分。

4.2 “知識產(chǎn)權(quán)“（2.2）是對項目科研成果水平的標準化調(diào)查，這主要是因為知識產(chǎn)權(quán)的申請和授權(quán)是有明確制度規(guī)定和嚴格審查的，并且在產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用方面具有排他優(yōu)勢，是論文、著作等學術(shù)性成果的重要補充，也是直接產(chǎn)出。

4.3 “成果價值“（2.3）部分則是定性指標，涵蓋了社會、科技、經(jīng)濟三大領(lǐng)域，是對項目成果應(yīng)用價值的主觀調(diào)查。

4.4 “研究能力強化作用“（2.4）則是綜合了“人才培養(yǎng)情況“、“購置科研固定資產(chǎn)“、“學科地位情況“等三個方面。設(shè)計這三項指標主要因為，一方面，與其它科研活動相比，基礎(chǔ)研究是風險性更高的科研活動，并不是每個項目都是成功的。對于失敗的項目，只要通過項目實施，在“失敗“中獲取經(jīng)驗，為同行或他人提供了該項研究“不可行“理論依據(jù)，那么該項目“失敗也有績效“。另一方面，打造了一個有經(jīng)驗的科研隊伍，創(chuàng)造了更好的科研條件，研究能力的強化作用是顯而易見的。

[1]李正風.基礎(chǔ)研究績效評估的若干問題《.科學學研究》.2002（4）.P67-71

[3]周洪芳,陳文賢,張林.醫(yī)藥類基礎(chǔ)研究項目的績效評價初探《.中華醫(yī)藥科研管理雜志》.2002(9).P155-157.

[4]國家科技部基礎(chǔ)研究管理中心.基礎(chǔ)研究數(shù)據(jù)采集表.內(nèi)部資料.2006.6

[5]廣東省科技廳開展自然科學基金專項績效評價小組.2005年廣東省自然科學基金財政支出績效自評報告.內(nèi)部報告.2007.6。