魏守華,姜 寧,吳貴生

(1南京大學(xué)長(zhǎng)江三角洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心,江蘇南京210093;2清華大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新研究中心,北京100084)

一、引 言

作為內(nèi)生增長(zhǎng)理論(新增長(zhǎng)理論)的重要組成部分,技術(shù)溢出被視為技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素而被廣泛關(guān)注(Feldman,1999)。Griliches(1992)把技術(shù)溢出解釋為：“基于相似的研究而彼此互惠”,還指出“R&D溢出不僅存在而且十分重要,其社會(huì)回報(bào)率明顯高于私人回報(bào)率”。中國(guó)作為技術(shù)后發(fā)國(guó)家,除了R&D努力之外,如何最有效地利用技術(shù)溢出來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)有激烈爭(zhēng)議的話題。一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)本土創(chuàng)新的重要性,如路風(fēng)、慕玲(2003)通過(guò)對(duì)中國(guó)激光光盤播放機(jī)工業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的分析,強(qiáng)調(diào)本土創(chuàng)新才是技術(shù)相對(duì)落后國(guó)家的企業(yè)在開放市場(chǎng)條件下獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的原因。而另一種觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)利用國(guó)際技術(shù)的重要性,如江小涓(2002)強(qiáng)調(diào)FDI的技術(shù)擴(kuò)散、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)應(yīng)用等溢出效應(yīng)對(duì)中國(guó)技術(shù)水平提升有重要意義。兩種觀點(diǎn)不僅是學(xué)術(shù)爭(zhēng)論,而且涉及中國(guó)技術(shù)戰(zhàn)略選擇的問(wèn)題,即后發(fā)國(guó)家是靠本土創(chuàng)新還是國(guó)際技術(shù)溢出取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。改革開放三十年來(lái),中國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)來(lái)源呈多樣化模式,航空航天制造業(yè)等行業(yè)以技術(shù)封鎖下的自力更生為主;化學(xué)藥品制造業(yè)等行業(yè)以開放環(huán)境下的引進(jìn)吸收為主;而通信設(shè)備制造業(yè)等行業(yè)則以全球化環(huán)境下的自主創(chuàng)新為主。不同開放程度與開放模式下,國(guó)際技術(shù)溢出究竟發(fā)揮了多大的作用?對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答有助于客觀評(píng)價(jià)改革開放三十年來(lái)中國(guó)對(duì)外技術(shù)戰(zhàn)略選擇的效果。

國(guó)內(nèi)相關(guān)實(shí)證研究多集中在評(píng)價(jià)FDI、出進(jìn)口貿(mào)易、技術(shù)引進(jìn)等國(guó)際技術(shù)溢出渠道對(duì)中國(guó)創(chuàng)新的影響(沈坤榮、耿強(qiáng),2001;等等),而結(jié)合國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)環(huán)境定量評(píng)價(jià)本土技術(shù)溢出效應(yīng)的研究較少,同時(shí)評(píng)價(jià)不同開放程度與開放模式下國(guó)際技術(shù)溢出效果差異的研究較少。本文在對(duì)內(nèi)生增長(zhǎng)模型擴(kuò)展的基礎(chǔ)上,將本土和國(guó)際技術(shù)溢出納入一個(gè)計(jì)量模型實(shí)證分析其對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響。本文的第一個(gè)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是探討了本土技術(shù)溢出的內(nèi)涵及其測(cè)度,具體來(lái)說(shuō),運(yùn)用新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論的空間集聚指數(shù)測(cè)度產(chǎn)業(yè)集聚的技術(shù)溢出效應(yīng),運(yùn)用國(guó)家創(chuàng)新體系理論的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合度測(cè)度大學(xué)、科研院所對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的知識(shí)溢出效應(yīng)。本文的第二個(gè)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是深入對(duì)比了不同開放程度與不同開放模式下的國(guó)際技術(shù)溢出效果,具體來(lái)說(shuō),運(yùn)用虛擬變量中的序數(shù)變量(ordinal variable)方法,考察高、中、低不同開放程度下的國(guó)際技術(shù)溢出效果;還運(yùn)用虛擬變量的交互作用(interaction term)方法,考察外資R&D主導(dǎo)、出口主導(dǎo)及兩者交互主導(dǎo)開放模式下的國(guó)際技術(shù)溢出效果。

二、理論與假設(shè)

(一)內(nèi)生創(chuàng)新努力。以Romer(1990)等為代表的內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為：技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力和源泉,新思想和新技術(shù)來(lái)源于R&D活動(dòng)的投入及其對(duì)知識(shí)存量的有效利用?；灸Ｐ蜑椋?/p>

(二)本土技術(shù)溢出。對(duì)于本土技術(shù)溢出效應(yīng),我們運(yùn)用新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論從產(chǎn)業(yè)集聚的技術(shù)溢出角度解釋,還運(yùn)用國(guó)家創(chuàng)新體系理論從知識(shí)生產(chǎn)部門(大學(xué)、研究院所)對(duì)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)溢出角度解釋。以克魯格曼(Krugman)為代表的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)空間集聚具有技術(shù)外部性,有利于創(chuàng)新和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。聚集帶來(lái)的技術(shù)外部性分兩類,一是專業(yè)化經(jīng)濟(jì),二是多樣化經(jīng)濟(jì);前者以Marshall-Arrow-Romer為代表,簡(jiǎn)稱“MAR外部性”;后者以Jacobs為代表,簡(jiǎn)稱“Jacobs外部性”。中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在空間分布上具有明顯的空間集聚特征,如集聚在“珠三角”、“長(zhǎng)三角”、京津等少數(shù)地區(qū)。事實(shí)上,無(wú)論是國(guó)家自1992年以來(lái)實(shí)施的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)戰(zhàn)略,還是昆山等地方政府近期“選資”、“選項(xiàng)目”加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)配套能力的舉措,都在努力創(chuàng)造集聚的產(chǎn)業(yè)環(huán)境和增強(qiáng)技術(shù)溢出效應(yīng),但另一方面,各類產(chǎn)業(yè)園區(qū)之間產(chǎn)業(yè)同構(gòu),甚至惡性競(jìng)爭(zhēng)也可能阻礙技術(shù)溢出。我們把產(chǎn)業(yè)空間集聚作為測(cè)度本土技術(shù)溢出和影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的一個(gè)因素。

以納爾遜(Nelson)為代表的國(guó)家創(chuàng)新體系理論認(rèn)為：大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)研究對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新有較強(qiáng)的滲透作用。Jaffe(1989)構(gòu)建的技術(shù)一致性指數(shù)創(chuàng)造性地評(píng)價(jià)了大學(xué)等基礎(chǔ)研究對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的溢出效應(yīng);Sternberg(1996)以美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和日本五個(gè)工業(yè)化國(guó)家為例,論證了政府R&D活動(dòng)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就業(yè)之間的正相關(guān)關(guān)系;卡斯特爾和霍爾以美國(guó)硅谷和波士頓“128”公路、英國(guó)劍橋、日本筑波、韓國(guó)大德等案例說(shuō)明大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新有重要影響。北京“中關(guān)村模式”就是大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)支撐高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的一個(gè)典型案例,北大方正、聯(lián)想、清華同方等一大批知名企業(yè)受益于中國(guó)科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)的技術(shù)溢出;西安閻良航空高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地、四川綿陽(yáng)的長(zhǎng)虹等眾多知名高技術(shù)企業(yè)則受益于來(lái)自政府所屬的軍工科研機(jī)構(gòu)的技術(shù)溢出。我們把大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)的知識(shí)溢出作為測(cè)度本土技術(shù)溢出和影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的另一個(gè)因素。

(三)國(guó)際技術(shù)溢出。大量理論與實(shí)證研究表明,發(fā)源于一國(guó)的知識(shí)與技術(shù)日益加速跨越國(guó)界,促進(jìn)了其他國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率提高。其中,FDI和國(guó)際貿(mào)易通常被視為國(guó)際技術(shù)溢出的主要渠道(Coe和Helpman,1995;等等)。國(guó)際上關(guān)于FDI和跨國(guó)公司研究的熱點(diǎn)由基于總量生產(chǎn)函數(shù)(APF)對(duì)產(chǎn)出的影響,轉(zhuǎn)向基于知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)(KPF)對(duì)技術(shù)溢出和技術(shù)進(jìn)步的影響(Liu和Buck,2007)。FDI和跨國(guó)公司R&D活動(dòng)的溢出效應(yīng)表現(xiàn)在：首先,跨國(guó)公司由于對(duì)投入品前后向產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的需求而幫助本土企業(yè)提高技術(shù)水平。其次,本土企業(yè)利用跨國(guó)公司技術(shù)或管理人員流動(dòng)提高創(chuàng)新能力。再次,本地企業(yè)迫于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力,不得不通過(guò)“干中學(xué)”、模仿跨國(guó)公司創(chuàng)新性項(xiàng)目等方式提高技術(shù)水平。關(guān)于FDI對(duì)東道國(guó)技術(shù)溢出效應(yīng),國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者用不同數(shù)據(jù)和模型進(jìn)行了大量的經(jīng)驗(yàn)研究,結(jié)果顯示正反兩方面效應(yīng)的證據(jù)都存在,總體上,存在著“抑制論”、“促進(jìn)論”和“雙刃劍論”三種觀點(diǎn)(范愛軍、韓青,2007)。國(guó)際貿(mào)易的技術(shù)溢出效應(yīng)作為FDI和跨國(guó)公司研究的補(bǔ)充或替代方式也被眾多學(xué)者所關(guān)注(Liu和Buck,2007)。如Coe和Helpman(1995)關(guān)于進(jìn)口貿(mào)易中的國(guó)際R&D溢出效應(yīng)是經(jīng)典的研究。由于《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》關(guān)于技術(shù)進(jìn)口的數(shù)據(jù)波動(dòng)性很大,這里只分析出口學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)：首先,供應(yīng)商、客戶等上下游聯(lián)系是一條重要的技術(shù)溢出渠道,出口企業(yè)可從國(guó)外客戶獲得技術(shù)幫助或通過(guò)具體要求而改進(jìn)技術(shù),如歐盟對(duì)中國(guó)家用視聽產(chǎn)品“綠色技術(shù)”的要求而促進(jìn)國(guó)內(nèi)家電業(yè)技術(shù)進(jìn)步。其次,相對(duì)于非出口企業(yè)通過(guò)貿(mào)易壁壘、市場(chǎng)壁壘等方式自我保護(hù),依靠國(guó)際市場(chǎng)生存與發(fā)展的本土企業(yè),不得不以快速、持續(xù)的創(chuàng)新來(lái)應(yīng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),依靠“一勞永逸”的技術(shù)是難以持續(xù)生存的。再者在當(dāng)今“快魚吃慢魚”時(shí)代,從國(guó)外客戶獲得市場(chǎng)信息有助于出口型企業(yè)創(chuàng)新。

改革開放三十年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)表明,國(guó)際技術(shù)溢出對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力有重要影響。彩電、手機(jī)制造等行業(yè)通過(guò)技術(shù)引進(jìn)-消化吸收-出口導(dǎo)向-自主創(chuàng)新戰(zhàn)略,已成為全球重要的生產(chǎn)基地;“東莞和蘇州塞車,全球電腦市場(chǎng)動(dòng)蕩”就是中國(guó)利用外資生產(chǎn)計(jì)算機(jī)及其外圍設(shè)備而成為在世界市場(chǎng)上有重要地位的寫照。因此,我們把外資R&D活動(dòng)和產(chǎn)品出口作為衡量中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)吸收國(guó)際技術(shù)溢出的渠道,并假設(shè)其影響著本土企業(yè)創(chuàng)新。

三、模型與數(shù)據(jù)

(一)模型?；谝陨戏治?我們認(rèn)為中國(guó)本土高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效取決于內(nèi)生創(chuàng)新努力、本土技術(shù)溢出和國(guó)際技術(shù)溢出的綜合作用。其中,本土技術(shù)溢出包括產(chǎn)業(yè)集聚的技術(shù)溢出、大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)的知識(shí)溢出,國(guó)際技術(shù)溢出包括外資R&D溢出、出口學(xué)習(xí)效應(yīng),所以構(gòu)建以下模型：

其中,Yi,t代表本土企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出,i代表高技術(shù)產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè),t代表年份;DRDi,t代表本土企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi),HRDi,t代表本土企業(yè)R&D人員,兩者反映內(nèi)生創(chuàng)新努力程度。Uni、Clu分別代表大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)的知識(shí)溢出、產(chǎn)業(yè)集聚的技術(shù)溢出;Frd、Exp分別代表外資 R&D溢出效應(yīng)、出口學(xué)習(xí)效應(yīng)。Пcontrol代表控制變量集(企業(yè)規(guī)模和資本強(qiáng)度),ε代表隨機(jī)擾動(dòng)量。鑒于大學(xué)基礎(chǔ)研究、出口學(xué)習(xí)的滯后效應(yīng),滯后一期。變量的解釋見表1。

表1 變量的定義、測(cè)度方法和含義

根據(jù)表1對(duì)變量的定義與測(cè)度,本土技術(shù)溢出的兩個(gè)變量不能由統(tǒng)計(jì)年鑒簡(jiǎn)單計(jì)算而得到,需要先計(jì)算出中間變量。首先是空間集聚指數(shù),我們借鑒E-G指數(shù)測(cè)度產(chǎn)業(yè)空間集聚程度(具體方法參見Ellison和Glaeser,1997)。需要說(shuō)明的是：《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》分省區(qū)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中,只有5個(gè)行業(yè)數(shù)據(jù)(本文用17個(gè)四位代碼行業(yè)數(shù)據(jù)),只能以5個(gè)行業(yè)空間集中指數(shù)代表其各自所包含的四位代碼行業(yè)。舉例來(lái)說(shuō),以航空航天器制造業(yè)的集中指數(shù)作為飛機(jī)制造及修理、航天器制造兩個(gè)四位代碼行業(yè)的集中指數(shù)。其次是測(cè)度大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)應(yīng)的R&D活動(dòng)?！吨袊?guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中大學(xué)、研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)R&D活動(dòng)按學(xué)科領(lǐng)域分類,這與《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)按產(chǎn)業(yè)代碼分類不一致。本文采用產(chǎn)學(xué)研結(jié)合度的方法,即把大學(xué)等按學(xué)科領(lǐng)域分類的R&D活動(dòng)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)按產(chǎn)業(yè)代碼分類R&D活動(dòng)進(jìn)行了匹配,本文的這個(gè)方法是對(duì)現(xiàn)有數(shù)據(jù)的創(chuàng)新(由于版面限制,結(jié)果略)。舉例來(lái)說(shuō),高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的醫(yī)藥制造業(yè)R&D活動(dòng)對(duì)應(yīng)大學(xué)的藥學(xué)、中醫(yī)學(xué)與中藥學(xué)、生物學(xué)、軍事醫(yī)學(xué)與特種醫(yī)學(xué)領(lǐng)域R&D活動(dòng),而其中的化學(xué)藥品制造則對(duì)應(yīng)大學(xué)的化學(xué)、藥學(xué)領(lǐng)域R&D活動(dòng),中成藥制造對(duì)應(yīng)大學(xué)的中醫(yī)學(xué)與中藥學(xué)、藥學(xué)領(lǐng)域的R&D活動(dòng)。

(二)數(shù)據(jù)。根據(jù)《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要包括5個(gè)行業(yè)(17個(gè)四位代碼行業(yè))：醫(yī)藥制造業(yè)(3個(gè))、航空航天器制造業(yè)(2個(gè))、電子及通信設(shè)備制造業(yè)(7個(gè))、電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)(3個(gè))、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)(2個(gè))。

因變量：專利和新產(chǎn)品是創(chuàng)新產(chǎn)出的常用變量。魏守華等(2009)評(píng)價(jià)了專利和新產(chǎn)品之間的差異,本文選擇新產(chǎn)品測(cè)度創(chuàng)新產(chǎn)出,反映得到了市場(chǎng)認(rèn)可并取得實(shí)際效果的產(chǎn)出量。無(wú)論從創(chuàng)新產(chǎn)出的絕對(duì)數(shù)(新產(chǎn)品銷售)還是創(chuàng)新產(chǎn)出強(qiáng)度(新產(chǎn)品銷售/總銷售收入)來(lái)看,家用視聽設(shè)備制造、通信設(shè)備制造、電子計(jì)算機(jī)整機(jī)制造、飛機(jī)制造及修理都排在前列,具有創(chuàng)新性強(qiáng)的特征;而辦公設(shè)備制造、廣播電視設(shè)備制造、航天器制造、中藥材及中成藥加工的絕對(duì)產(chǎn)出量或產(chǎn)出強(qiáng)度排名靠后,屬于創(chuàng)新性弱的行業(yè);其余行業(yè)介于它們之間(由于版面限制,具體數(shù)據(jù)略)。

在自變量中,兩個(gè)本土技術(shù)溢出變量的測(cè)度是難點(diǎn)。首先,關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的變量,我們根據(jù)E-G指數(shù)計(jì)算出空間集聚指數(shù)(由于版面限制,結(jié)果略),再根據(jù)集聚指數(shù)和表1的定義方法計(jì)算出該變量;其次,關(guān)于大學(xué)等知識(shí)溢出效應(yīng)的變量,根據(jù)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合度的界定計(jì)算出大學(xué)等R&D經(jīng)費(fèi)絕對(duì)量,再根據(jù)表1的定義計(jì)算出該變量。在自變量中,國(guó)際技術(shù)溢出的兩個(gè)變量——外資R&D比重、本土企業(yè)出口比重,可利用《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1998-2007)經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單處理得到。從外資R&D比重看,航天器制造、雷達(dá)及配套設(shè)備制造等8個(gè)行業(yè)外資R&D經(jīng)費(fèi)/本土企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)的比重不足50%,說(shuō)明這些行業(yè)R&D活動(dòng)以本土企業(yè)為主導(dǎo),而辦公設(shè)備制造、電子計(jì)算機(jī)外部設(shè)備制造等7個(gè)行業(yè)外資R&D比重大于100%,這些行業(yè)R&D活動(dòng)以外資企業(yè)為主導(dǎo),另外2個(gè)行業(yè)介于它們之間;從出口比重看,電子計(jì)算機(jī)外部設(shè)備制造、電子元件制造、家用視聽設(shè)備制造等5個(gè)行業(yè)出口比重超過(guò)20%,出口具有重要的影響,中藥材及中成藥加工、生物制品制造等行業(yè)出口比重低于10%,甚至不足5%,說(shuō)明以本土銷售為主,醫(yī)療設(shè)備及器械制造等行業(yè)則介于它們之間。自變量中,反映內(nèi)生創(chuàng)新努力的變量——本土企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度、R&D人員強(qiáng)度在行業(yè)間存在差異：航天器制造、飛機(jī)制造及修理、通信設(shè)備制造兩者都比較高,屬于內(nèi)生創(chuàng)新努力程度高的行業(yè);中藥材及中成藥加工、辦公設(shè)備制造等行業(yè)兩者都比較低,屬于內(nèi)生創(chuàng)新努力程度低的行業(yè);而電子計(jì)算機(jī)外部設(shè)備制造、電子器件等行業(yè)兩者差異比較大,屬于相對(duì)分化的行業(yè)。

兩個(gè)控制變量分別為企業(yè)平均規(guī)模和資本強(qiáng)度：企業(yè)規(guī)模用來(lái)控制企業(yè)大小的差異,用本土企業(yè)平均從業(yè)人員數(shù)來(lái)表示;資本強(qiáng)度用來(lái)控制企業(yè)資本品投入的差異,用本土企業(yè)單位產(chǎn)品銷售的固定資產(chǎn)原價(jià)來(lái)表示。以上數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》(1998-2007)。

四、經(jīng)驗(yàn)結(jié)果

(一)模型的基本結(jié)果。面板數(shù)據(jù)計(jì)量分析時(shí)一般會(huì)考慮兩種情況：固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型,通常用Hausman檢驗(yàn)來(lái)確定究竟使用固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)。但由于不同行業(yè)受內(nèi)生創(chuàng)新努力的影響程度差異很大,必定存在截面異方差的影響,為此我們使用廣義最小二乘法(FGLS)對(duì)不同行業(yè)進(jìn)行加權(quán)估計(jì)以克服這個(gè)問(wèn)題。我們把公式(2)分四個(gè)模型回歸,模型Ⅰ依據(jù)內(nèi)生增長(zhǎng)理論,把內(nèi)生R&D努力對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響作為其他模型的對(duì)比基準(zhǔn)(baseline);模型Ⅱ和模型Ⅲ在內(nèi)生增長(zhǎng)理論模型的基礎(chǔ)上分別考察本土和國(guó)際技術(shù)溢出對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響;模型Ⅳ則綜合考察所有因素對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。在回歸結(jié)果中,Wald檢驗(yàn)、聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)的F值統(tǒng)計(jì)量全部高度顯著,滯后變量Unii,t-1、Exp i,t-1及其他未滯后變量在相應(yīng)水平下基本通過(guò)t檢驗(yàn),說(shuō)明模型具有一定解釋能力,結(jié)果見表2。

表2 內(nèi)生創(chuàng)新努力、本土與國(guó)際技術(shù)溢出對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響的計(jì)量結(jié)果

反映內(nèi)生創(chuàng)新努力的兩個(gè)變量R&D經(jīng)費(fèi)和人員強(qiáng)度的系數(shù)在模型Ⅰ-模型Ⅳ中都顯著且均為正,盡管在模型Ⅰ中略有差異,但在其他三個(gè)模型中較接近,而且在模型Ⅰ-模型Ⅳ兩者系數(shù)之和維持在0.7左右,意味著在其他條件不變的前提下,R&D經(jīng)費(fèi)和人員強(qiáng)度同時(shí)增加10%,則創(chuàng)新產(chǎn)出相應(yīng)增長(zhǎng)7%左右,支持Furman等(2002)關(guān)于內(nèi)生創(chuàng)新努力是國(guó)家創(chuàng)新能力重要影響因素的結(jié)果,說(shuō)明內(nèi)生創(chuàng)新努力是中國(guó)本土高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的基本動(dòng)力。

當(dāng)僅考慮本土技術(shù)溢出效應(yīng)時(shí)(模型Ⅱ),反映本土技術(shù)溢出的產(chǎn)業(yè)集聚、大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)溢出效應(yīng)系數(shù)都顯著且均為正,相比之下,產(chǎn)業(yè)集聚的技術(shù)溢出效應(yīng)略大于大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)的知識(shí)溢出效應(yīng)。在其他條件不變的前提下,變量的貢獻(xiàn)彈性為0.4左右,說(shuō)明本土技術(shù)溢出效應(yīng)的確存在且明顯。但當(dāng)綜合對(duì)比本土和國(guó)際技術(shù)溢出效應(yīng)時(shí)(模型Ⅳ),大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)溢出效應(yīng)的系數(shù)盡管略有降低但依然顯著,而產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應(yīng)卻令人詫異地表現(xiàn)出負(fù)的外部性,不過(guò),前者的系數(shù)大于后者,綜合效應(yīng)仍為正的外部性。集聚的負(fù)外部性可解釋為：當(dāng)本土企業(yè)面臨國(guó)內(nèi)外多種技術(shù)溢出渠道時(shí),更愿意加強(qiáng)國(guó)際聯(lián)系,如硅谷-新竹-東莞的技術(shù)聯(lián)系是東莞計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備制造業(yè)創(chuàng)新的重要渠道。

關(guān)于國(guó)際技術(shù)溢出效應(yīng),出口學(xué)習(xí)的系數(shù)無(wú)論在模型Ⅲ和模型Ⅳ中都在1%水平上顯著且明顯為正,說(shuō)明出口學(xué)習(xí)對(duì)創(chuàng)新的作用非常明顯;而在這兩個(gè)模型中,外資R&D活動(dòng)即使在10%水平上都不能通過(guò)顯著性檢驗(yàn),說(shuō)明外資R&D的溢出效應(yīng)不明顯。這些結(jié)果與Liu和Buck(2007)關(guān)于外資R&D活動(dòng)、出口學(xué)習(xí)對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新影響的結(jié)果一致。當(dāng)然,他們補(bǔ)充解釋為,只有在考慮本土企業(yè)技術(shù)吸收能力時(shí),外資R&D活動(dòng)才有積極的溢出效應(yīng)。我們也試圖用這種方法,但由于存在多重共線性而放棄。

由于大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)溢出效應(yīng)、出口學(xué)習(xí)效應(yīng)有顯著的積極影響,但外資R&D活動(dòng)的溢出效應(yīng)不明顯,產(chǎn)業(yè)集聚的溢出效應(yīng)在不同環(huán)境下呈不穩(wěn)定性特征,我們并不能得出本土和國(guó)際技術(shù)溢出哪個(gè)更重要,或者給予非此即彼的明確回答。不過(guò),鑒于內(nèi)生創(chuàng)新努力是創(chuàng)新的基本動(dòng)力,本土技術(shù)溢出整體上表現(xiàn)為正外部性,我們傾向支持路風(fēng)、慕玲(2003)的觀點(diǎn),即本土環(huán)境及企業(yè)在技術(shù)學(xué)習(xí)和能力發(fā)展上的努力是企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的原因。另外,在上述四個(gè)模型中,兩個(gè)控制變量反映了本土企業(yè)自身特點(diǎn)對(duì)創(chuàng)新的影響,企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新有阻礙作用,鑒于《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》只包含銷售收入在500萬(wàn)元以上的大中型企業(yè),說(shuō)明中型企業(yè)更有利于創(chuàng)新;而資本強(qiáng)度則有促進(jìn)作用,說(shuō)明資本品投入,如微電子控制設(shè)備在固定資產(chǎn)中比重對(duì)創(chuàng)新有積極作用。

(二)不同開放程度與開放模式下國(guó)際技術(shù)溢出效應(yīng)差異。在內(nèi)生創(chuàng)新努力和本土技術(shù)溢出給定的情況下,不同開放程度與開放模式下國(guó)際技術(shù)溢出效應(yīng)是否有差異?這是我們嘗試回答的另一個(gè)問(wèn)題。中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同細(xì)分行業(yè)外資 R&D比重、出口比重差異巨大,我們分別以外資 R&D比重(50%、50%-100%、100%),出口比重(10%、10%-20%、20%)為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同細(xì)分行業(yè)分組來(lái)考察國(guó)際技術(shù)溢出的影響。第一種分組方法：把外資R&D比重小于50%和出口比重小于10%的行業(yè)歸為一組,稱之低開放度產(chǎn)業(yè)組;把外資R&D比重等于100%和出口比重大于20%的行業(yè)歸為一組,稱之高開放度產(chǎn)業(yè)組;其余的產(chǎn)業(yè)歸為中等開放度產(chǎn)業(yè)組(分類結(jié)果略)。第二種分組方法：以外資R&D比重等于100%、出口比重大于20%為標(biāo)準(zhǔn),將所有行業(yè)分為四類產(chǎn)業(yè)組：—是高外資R&D比重、低出口比重產(chǎn)業(yè)組,稱之為外資主導(dǎo)型,接近于“技術(shù)換市場(chǎng)”模式,如辦公設(shè)備制造業(yè);二是低外資R&D比重、高出口比重產(chǎn)業(yè)組,稱之為出口主導(dǎo)型,接近于“出口導(dǎo)向”模式,如通信設(shè)備制造業(yè);三是高外資R&D比重、高出口比重產(chǎn)業(yè)組,稱之為雙重推進(jìn)型,接近于“引進(jìn)來(lái)、走出去”模式,如家用視聽制造;四是低外資R&D比重、低出口比重產(chǎn)業(yè)組,稱之為“本土主導(dǎo)”,接近于“自力更生”模式,如航天器制造業(yè)(分類結(jié)果略)。

1.開放程度與國(guó)際技術(shù)溢出。為考察不同開放程度下國(guó)際技術(shù)溢出的影響差異,我們?cè)O(shè)置虛擬變量——序數(shù)變量(ordinal variable)的方法,即低、中、高開放程度產(chǎn)業(yè)組分為三個(gè)區(qū)間,并把低開放程度產(chǎn)業(yè)組作為基組,賦值0;而中、高開放程度產(chǎn)業(yè)組的不同行業(yè)在各自的區(qū)間賦值1,否則賦值0。類似于對(duì)公式(2)的估值方法和分步模型,估值結(jié)果見表3的左邊部分。在表3的左半部分,結(jié)果表明：無(wú)論是反映中等開放程度還是高開放程度的系數(shù)都在1%水平顯著,且在兩種情況下系數(shù)值都比較穩(wěn)定。進(jìn)一步地說(shuō),在其他條件不變的情況下,中等開放程度產(chǎn)業(yè)組比低開放程度產(chǎn)業(yè)組獲得國(guó)際技術(shù)溢出效果要多60%以上(模型Ⅴ為62.9%、模型Ⅵ為64.8%);而高開放程度產(chǎn)業(yè)組比低開放程度產(chǎn)業(yè)組獲得國(guó)際技術(shù)溢出效果要多90%以上(模型Ⅴ為92.7%、模型Ⅵ為99.0%)。相對(duì)于低開放程度的航天器制造、廣播電視設(shè)備制造、中藥材及中成藥加工、生物制品制造等產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō),開放程度高的家用視聽設(shè)備制造、通信設(shè)備制造、電子計(jì)算機(jī)整機(jī)制造等產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出都明顯靠前,在一定程度上反映了國(guó)際技術(shù)溢出效果隨著開放程度的提高而提高。高開放程度下國(guó)際技術(shù)溢出效果好的一個(gè)典型產(chǎn)業(yè)是程控交換機(jī)制造業(yè)(屬于通信設(shè)備制造),早期利用“七國(guó)八制”下的跨國(guó)公司技術(shù)溢出,培育了以華為、中興為代表的一批創(chuàng)新性企業(yè),不僅將產(chǎn)品出口到巴基斯坦、伊朗等國(guó),而且在美國(guó)、加拿大、韓國(guó)、俄羅斯等國(guó)設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu),本土通信設(shè)備制造企業(yè)在本土高技術(shù)企業(yè)中最具有創(chuàng)新性。

2.開放模式與國(guó)際技術(shù)溢出。相對(duì)于本土主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)組,外資R&D主導(dǎo)、出口主導(dǎo)及兩者共同主導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)組,受國(guó)際技術(shù)溢出效應(yīng)的影響程度是否有差異?我們采取虛擬變量交互作用的方法,即本土主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)組作為基組,賦值0,外資R&D主導(dǎo)、出口主導(dǎo)及兩者共同主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)組在其相應(yīng)區(qū)間賦值1,否則賦值0?；诠?2)的估值方法和分步模型,結(jié)果見表3的右邊部分,結(jié)果表明：外資主導(dǎo)型——“技術(shù)換市場(chǎng)”模式,在內(nèi)生增長(zhǎng)模型條件下,即使在10%的條件下也不能通過(guò)顯著檢驗(yàn);盡管其在考慮本土技術(shù)溢出條件下有一定的技術(shù)外部性,但總體上,“技術(shù)換市場(chǎng)”模式的技術(shù)外部性不明顯。出口導(dǎo)向模式和雙重推進(jìn)模式在兩個(gè)方程中都表現(xiàn)出明顯正的外部性。根據(jù)兩個(gè)方程的系數(shù),我們可以測(cè)算：在內(nèi)生增長(zhǎng)模型條件下,出口導(dǎo)向型模式比“本土主導(dǎo)”型模式的技術(shù)溢出效果要好20%以上,而雙重推進(jìn)型模式則比本土主導(dǎo)型要高80%(60%與20%之和)以上;在考慮本土技術(shù)溢出條件下,出口導(dǎo)向型模式比本土主導(dǎo)型模式的技術(shù)溢出效果要好37%以上,而雙重推進(jìn)型模式至少高100%(40%、25%、37%三者之和)。因此,相對(duì)于本土主導(dǎo)的航天器制造、廣播電視設(shè)備制造等產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō),外資主導(dǎo)型的辦公設(shè)備制造、醫(yī)療設(shè)備及器械制造、其他電子設(shè)備制造三個(gè)產(chǎn)業(yè),創(chuàng)新產(chǎn)出絕對(duì)量和創(chuàng)新產(chǎn)出強(qiáng)度也都沒有明顯提高,在一定程度上反映了僅通過(guò)外資R&D作用,溢出效應(yīng)并不明顯;而化學(xué)藥品制造等出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)組,則創(chuàng)新性相對(duì)偏強(qiáng);至于雙重推進(jìn)的行業(yè)組,如電子器件制造、電子元件制造、家用視聽設(shè)備制造、電子計(jì)算機(jī)外部設(shè)備制造,這些行業(yè)一方面積極利用跨國(guó)公司的技術(shù)溢出,另一方面以出口為導(dǎo)向,采取“構(gòu)架創(chuàng)新”和“元件創(chuàng)新”等戰(zhàn)略而創(chuàng)新活躍。

表3 不同開放程度和模式下國(guó)際技術(shù)溢出對(duì)創(chuàng)新影響的計(jì)量結(jié)果

五、結(jié)論與政策含義

基于內(nèi)生增長(zhǎng)理論模型,本文實(shí)證分析本土與國(guó)際技術(shù)溢出對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響;還運(yùn)用虛擬變量中的序數(shù)變量和交互作用方法,考察了不同開放程度和不同開放模式下國(guó)際技術(shù)溢出的效果,我們發(fā)現(xiàn)：內(nèi)生R&D努力是創(chuàng)新的基本動(dòng)力,與內(nèi)生增長(zhǎng)理論及大量研究的結(jié)果一致。本土技術(shù)溢出中,大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新存在積極的溢出效應(yīng),產(chǎn)業(yè)空間集聚的溢出效應(yīng)呈現(xiàn)不穩(wěn)定性特征;國(guó)際技術(shù)溢出渠道中,出口學(xué)習(xí)對(duì)創(chuàng)新有非常明顯的促進(jìn)作用,而外資R&D活動(dòng)的溢出效應(yīng)不明顯。就不同開放程度來(lái)看,國(guó)際技術(shù)溢出效果隨開放程度的提高而提高;就不同開放模式來(lái)看,相對(duì)于本土主導(dǎo)型的“自力更生”模式,外資主導(dǎo)型的“技術(shù)換市場(chǎng)”模式的技術(shù)溢出效果不明顯,出口導(dǎo)向模式的技術(shù)溢出效果較明顯,而“引進(jìn)來(lái),走出去”的雙重推進(jìn)模式的技術(shù)溢出效果很明顯。本文的政策含義是：第一,本土創(chuàng)新與國(guó)際技術(shù)溢出對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響是一個(gè)復(fù)雜過(guò)程,很難得出哪個(gè)更重要,或者說(shuō)得出非此即彼的結(jié)論,所以中國(guó)技術(shù)戰(zhàn)略選擇應(yīng)該是多樣化、因地制宜,而不能簡(jiǎn)單地以一種模式排斥另一種模式。第二,從總體上看,對(duì)外開放與學(xué)習(xí)交流有利于創(chuàng)新績(jī)效的提升,在開放模式選擇上可采取靈活、主動(dòng)的態(tài)度,既要“引進(jìn)來(lái)”又要“走出去”,被動(dòng)的“技術(shù)換市場(chǎng)”模式——“敞開國(guó)門”、迷信FDI,未必能促進(jìn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的提升。

[1]范愛軍,韓青.跨國(guó)公司在華研究與發(fā)展(R&D)溢出：基于省際數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2007,(4)：38-41.

[2]江小涓.中國(guó)的外資經(jīng)濟(jì)對(duì)增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)升級(jí)和競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2002,(6)：5-14.

[3]路風(fēng),慕玲.本土創(chuàng)新、能力發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)——中國(guó)激光視盤播放機(jī)工業(yè)的發(fā)展及其對(duì)政府作用的政策含義[J].管理世界,2003,(12)：57-82.

[4]沈坤榮,耿強(qiáng).外國(guó)直接投資、技術(shù)外溢與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：中國(guó)數(shù)據(jù)的計(jì)量檢驗(yàn)與實(shí)證分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2001,(5)：82-93.

[5]魏守華,姜寧,吳貴生.內(nèi)生創(chuàng)新努力、本土技術(shù)溢出與長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2009,(2)：25-34.

[6]Coe D,Helpman E.International R&D spillovers[J].European Economic Review,1995,39：859-887.

[7]Ellison G,Glaeser E L.Geographic concentration in US manufacturing industries：A dartboard approach[J].Journal of Political Economy,1997,105：889-927.

[8]Feldman M P.The new economics of innovation,spillovers and agglomeration：A review of empirical studies[J].Economics of Innovation and New Technology,1999,8,5-25.

[9]Furman J L,Porter M,Stern S.Thedeterminants of national innovative capacity[J].Research Policy,2002,31：899-933.

[10]Griliches Z.The search for R&D spillovers[J].Scandinavian Journal of Economics,1992,94：29-47.

[11]Jaffe A B.Real effects of academic research[J].American Economic Review,1989,79(5)：957-970.

[12]Jones C I.R&D based models of economic growth[J].Journal of Political Economy,1995,103：739-784.

[13]Liu X,Buck T.Innovation performance and channels for international technology spillovers：Evidence f rom Chinese high-tech industries[J].Research Policy,2007,36 ：1329-1354.

[14]Romer P.Endogenous technological change[J].Journal of Political Economy,1990,98：71-102.

[15]Sternberg R G.Government R&D expenditure and space：Empirical evidence from five industrialized countries[J].Research Policy,1996,25：741-758.