張世穎 （黑龍江大學信息管理學院 黑龍江 哈爾濱 150080）

公共圖書館治理中的建設主體，是指在一個圖書館治理單元中能夠負責保障公共圖書館建設所需經(jīng)費的政府、團體或個人[1]202。國際圖書館協(xié)會和機構(gòu)聯(lián)合會與聯(lián)合國教科文組織共同制定的《公共圖書館宣言》中指出，“建設公共圖書館是地方政府和國家的責任，國家和地方政府必須為公共圖書館提供專門的立法支持及財政資助。”[2]幾乎在所有國家，政府均是公共圖書館的主要建設主體。因此，本文所說的“建設主體”均指以政府為建設主體的情況。

1 西方國家公共圖書館建設主體設置模式概覽：國別視角

1.1 美國

根據(jù)美國聯(lián)邦憲法的有關(guān)規(guī)定，提供公共圖書館服務的主要責任主體應為各類地方政府（Municipality）。美國的地方政府類型較多，主要包括以下幾類：（1）縣政府；（2）市政府；（3）多轄區(qū)聯(lián)合政府（Multi-jurisdictional）；（4）學區(qū)政府；（5）圖書館特區(qū)政府[1]32。這些地方政府在公民創(chuàng)議或州政府授權(quán)下都可以成為公共圖書館的建設主體。

在美國，州頒布的圖書館法是州范圍內(nèi)圖書館治理的根本大法。各州圖書館法一般都包含如下兩方面內(nèi)容：授權(quán)地方政府可以建立圖書館，授權(quán)方式包括由地方政府的治理當局決定、由公民投票決定及由居民創(chuàng)議決定；授權(quán)地方政府可以為創(chuàng)建和經(jīng)營圖書館而征稅[3]。比如，美國威斯康星州《圖書館法》第43.52款規(guī)定，市政府、村鎮(zhèn)政府、部落政府、學區(qū)政府都可以通過征收年度圖書館稅①建設公共圖書館，但需經(jīng)過州主管部門對其可行性及必要性的審查；當本縣已經(jīng)存在由縣政府建設的圖書館時，市政府、村鎮(zhèn)政府、部落政府或?qū)W區(qū)政府若要設置獨立的圖書館時，需經(jīng)縣圖書館委員會批準；兩個或兩個以上的地方政府（建設主體）可以通過協(xié)議，聯(lián)合建設為所轄區(qū)域提供服務的共同圖書館[4]。這表明，州法律允許地方政府之間聯(lián)合，共同成為特定區(qū)域的公共圖書館建設主體。

在美國，盡管地方政府是公共圖書館的建設主體，但州政府（因為美國是聯(lián)邦制國家，所以州政府不屬于“地方政府”）和聯(lián)邦政府并非對地方公共圖書館事務“一概不管”，而是在政策和資金上大力支持地方公共圖書館事務。尤其是聯(lián)邦議會通過《圖書館服務法案》（1956年）、《圖書館服務和建筑法案》（1964年）和《圖書館服務和技術(shù)法案》（Library Services and Technology Act，簡稱LSTA，1996年）以來，州政府和聯(lián)邦政府對地方公共圖書館事務的經(jīng)費支持力度有增無減。根據(jù)2000年的統(tǒng)計，美國公共圖書館經(jīng)費中，地方政府、州政府和聯(lián)邦政府的投入分別占77%、13%和1%，其他經(jīng)費（如捐贈、罰款、有償服務的收入等）占9%[5]。這表明，在美國，州政府和聯(lián)邦政府也起到了地方公共圖書館建設主體的作用。

從以上可知，美國公共圖書館的建設主體并不全是某一單一級別或單一類型的地方政府，而是以多類型地方政府（縣政府、市政府、鎮(zhèn)政府、學區(qū)政府、圖書館特區(qū)政府以及多轄區(qū)聯(lián)合政府等）為主要建設主體，以州政府和聯(lián)邦政府為支持性建設主體。從總體而言，除了一些地方政府獨立承擔公共圖書館建設主體責任之外，大部分地區(qū)的公共圖書館建設主體設置模式呈現(xiàn)為“地方政府+州政府+聯(lián)邦政府”格局，其責任大小呈“地方政府→州政府→聯(lián)邦政府”依次遞減的狀態(tài)。

1.2 英國

英國是世界上最早建立現(xiàn)代公共圖書館制度的國家。1850年英國頒布了世界上第一部公共圖書館法，允許（而不是強制）人口在1萬以上的城鎮(zhèn)地方政府通過征集財產(chǎn)稅建設公共圖書館。1964年頒布的《公共圖書館與博物館法》是英格蘭和威爾士地區(qū)公共圖書館建設的基本依據(jù)。 蘇格蘭和北愛爾蘭公共圖書館的建設依據(jù)分別是1887年頒布、1955年修訂的《蘇格蘭公共圖書館法》（Public Libraries Consolidation （Scotland） Act）和1986年制定的《北愛爾蘭教育與圖書館條例》（The Education and Libraries （Northern Ireland）Order 1986）、2008年制定的《北愛爾蘭圖書館法》（Libraries Act （Northern Ireland）2008）。

《公共圖書館與博物館法》規(guī)定，向民眾提供公共圖書館服務是地方政府的法定責任[6]，表明地方政府提供公共圖書館服務的責任已由原來的非強制性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)行的強制性。根據(jù)英國地方自治法（Local government Act），這里的地方政府指被授權(quán)建設公共圖書館的郡政府、大城市的區(qū)政府和一元行政當局。這些地方政府通過中心圖書館、分館、服務點、汽車圖書館等方式（即總分館方式）把公共圖書館服務覆蓋至整個轄區(qū)，包括其中的自治市鎮(zhèn)（Borough）和鎮(zhèn)（Urban）轄區(qū)。

蘇格蘭地區(qū)的公共圖書館建設主體設置模式及其服務組織模式與英格蘭和威爾士地區(qū)大體相同。而北愛爾蘭地區(qū)與另外3個地區(qū)的公共圖書館治理單元模式不同，它不像其他地區(qū)都以地方政府的行政轄區(qū)作為獨立的公共圖書館治理單元，它的所有26個區(qū)的圖書館事務分別歸于該地區(qū)的5個教育和圖書館理事會（Education and Library Boards）管理（見表1）[7]?！侗睈蹱柼m圖書館法》規(guī)定，為北愛爾蘭市民生活、工作和學習提供公共圖書館服務是政府當局的職責[8]。從表1可以看出，在北愛爾蘭地區(qū)，除了貝爾法斯特地區(qū)（Belfast）之外，其他地區(qū)的圖書館建設主體均采取聯(lián)合建設主體模式。

表1 北愛爾蘭教育和圖書館理事會名稱及覆蓋區(qū)域

總體上說，英國的公共圖書館建設主體主要是地方政府，包括獨立的建設主體和聯(lián)合建設主體兩種模式。在英國，中央政府下面的208個地方政府（建設主體）都設有一個公共圖書館主管部門（管理主體），因而，英國的4 574個公共圖書館（包括流動點，2007年統(tǒng)計）就分屬于208個建設主體，每個公共圖書館系統(tǒng)平均擁有22個圖書館[1]30。

1.3 澳大利亞

澳大利亞實行三級政府制，即聯(lián)邦政府、州政府、市政府。其分為6個州和兩個地區(qū)，6個州分別是：新南威爾士、維多利亞、昆士蘭、南澳大利亞、西澳大利亞、塔斯馬尼亞。其中，塔斯馬尼亞州1867年通過了《公共圖書館法案》；新南威爾士州1939年通過了《新南威爾士圖書館法》；維多利亞州1885年通過了《免費圖書館法》；南澳大利亞州1898年通過了《免費圖書館法》。在所有6個州的相關(guān)法律中，提供公共圖書館服務都被界定為州政府和地方政府的聯(lián)合責任，西澳大利亞洲為此于1907 年專門通過了《城市聯(lián)合法》（Municipalities Corporations Act）。但在不同的州，州政府和地方政府的責任劃分不同。澳大利亞各州圖書館法案大都像1850年的英國公共圖書館法一樣，允許（而不是強制）地方政府通過征收財產(chǎn)稅為本地居民提供公共圖書館服務。澳大利亞的公共圖書館主要分為集中型和分散型兩種治理模式。新南威爾士、維多利亞、昆士蘭采用分散治理模式。在這3個州中，地方政府是公共圖書館的主要建設主體，如《新南威爾士圖書館法》（1939年）第10款規(guī)定了地方政府提供公共圖書館服務的責任；第12款規(guī)定，通過協(xié)議，一個地方政府可以委托另一個地方政府為本地居民提供圖書館服務；第13款規(guī)定，州政府對在轄區(qū)內(nèi)提供圖書館服務的地方政府給予補貼。這里的地方政府指地方自治法中確立的地方政府，主要指州政府下的市政府（city councils）和郡政府（shire councils），他們通過總分館體系覆蓋整個轄區(qū)[9]。具體來說，地方政府要根據(jù)本州公共圖書館法的授權(quán)和規(guī)定，在轄區(qū)內(nèi)征收稅款，用于建立布局合理的圖書館系統(tǒng)——通常包括1個中心館和若干分館，同時州政府向地方政府提供一定比例的經(jīng)費補貼。上世紀80年代，新南威爾士州和昆士蘭州政府與地方政府為圖書館提供補貼的比例是1:1（即地方政府投入1澳元，州政府也補貼1澳元）；維多利亞州政府與地方政府的補貼比例是2:1；昆士蘭州政府與地方政府的補貼比例是1：1[1]37。南澳大利亞、西澳大利亞、塔斯馬尼亞州采用集中型治理模式，即以州政府為公共圖書館的主要建設主體；每個州的公共圖書館包括1個州立圖書館、若干市圖書館和眾多小型圖書館，這些圖書館共同構(gòu)成統(tǒng)一的圖書館系統(tǒng)。

由上可知，澳大利亞的公共圖書館建設采用的是聯(lián)合建設主體模式，即在分散型治理模式的州中，地方政府為主要建設主體，州政府為支持性建設主體；而在集中型治理模式的州中，州政府為主要建設主體，地方政府為支持性建設主體。無論哪種模式，都致力于提供覆蓋全區(qū)域的、普遍均等的公共圖書館服務。

1.4 加拿大

加拿大的行政體系包括三級政府：聯(lián)邦政府、?。ǖ貐^(qū)）政府和市（縣）政府。在多數(shù)地區(qū)（但不是所有地區(qū)），省（地區(qū)）政府只負責公共圖書館的宏觀管理和協(xié)調(diào)（包括制定本省公共圖書館發(fā)展規(guī)劃和圖書館標準、提供本省公共圖書館的統(tǒng)計資料、向市縣政府提供省政府的公共圖書館發(fā)展補助金），市（縣）政府才是公共圖書館的實際建設主體，它們根據(jù)?。ǖ貐^(qū)）法規(guī)的授權(quán)，從當?shù)囟愂罩泄┙o圖書館所需的主要經(jīng)費。而由?。ǖ貐^(qū)）的立法機構(gòu)所通過的普通圖書館法，是大多數(shù)公共圖書館建立的基本法律依據(jù)。例如，不列顛哥倫比亞?。˙ritish Columbia）的圖書館法中規(guī)定了市立圖書館（Municipal Libraries）和區(qū)域性圖書館地區(qū)（Regional Library Districts）如何建立的基本程序。其中第3條規(guī)定了如何建立市立圖書館：當公共圖書館協(xié)會請求市政當局在本市承擔提供圖書館服務的責任時，市政府可以依法建立市立圖書館；第14條“如何建立區(qū)域性圖書館地區(qū)”中規(guī)定，兩個或兩個以上的市（縣）政府可以依法簽訂協(xié)議請求?。ǖ貐^(qū)）議會副總督通過建立區(qū)域性圖書館地區(qū)的決議[10]。由同一個市（縣）政府負責建立的、規(guī)模不等的圖書館共同構(gòu)成本地的圖書館系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)的所有圖書館都構(gòu)成系統(tǒng)的分館；區(qū)域性圖書館地區(qū)則由兩個或兩個以上市（縣）圖書館系統(tǒng)構(gòu)成，并由共同成立的圖書館委員會來統(tǒng)一管理。

可見，加拿大公共圖書館的建設主體既有獨立型建設主體又有聯(lián)合型建設主體，但無論是什么類型的建設主體，基本上都以市（縣）政府為主要建設主體，?。ǖ貐^(qū)）政府為支持性建設主體。

1.5 北歐四國

北歐四國（丹麥、挪威、瑞典、芬蘭）的公共圖書館均較發(fā)達，其建設主體設置模式雖因國情不同而各有特點，但也有許多相似或相同之處。歸納起來有如下幾方面：

（1）通過法律規(guī)定地方政府為公共圖書館的建設主體例如，丹麥現(xiàn)行的《圖書館法》（2000）規(guī)定，每個地方議會（Municipal Council）都必須建立或與其他地方議會共同建立一個擁有成人部與兒童部的公共圖書館；地方議會可與其他議會針對部分或全部的圖書館服務簽訂協(xié)議；地方議會還要根據(jù)所設轄區(qū)的大小和特點建立分館或服務點，使得圖書館服務更便利；聯(lián)合提供圖書館服務的地方議會之間應共同成立一個圖書館理事會來統(tǒng)一協(xié)調(diào)圖書館事務[11]。瑞典現(xiàn)行的《公共圖書館法》（1996年）規(guī)定，瑞典公共圖書館的基本建設主體是地方政府（municipalities）。這里的地方政府主要是指市政當局。該法第7款規(guī)定，市政當局要對公共圖書館負責；省議會要對省圖書館及省議會主管的大學圖書館負責；國家要對其它的大學圖書館及借出中心負責[12]。挪威和芬蘭的現(xiàn)行圖書館法中也都有“地方政府是公共圖書館的建設主體”之意的明確規(guī)定[13-14]。

（2）中央政府的雙重建設主體角色 四國的中央政府在圖書館建設中既承擔國家級圖書館的獨立建設主體的職責，同時又承擔支持地方公共圖書館建設的支持性建設主體的職責。例如，丹麥現(xiàn)行《圖書館法》第13款規(guī)定，中央政府負責建立國家圖書館（government library）及一系列國家級的科研圖書館（如丹麥國家科學及醫(yī)學圖書館、丹麥國家教育圖書館等，全國約有800個此類圖書館）[11]；芬蘭1962年頒布的《圖書館法》規(guī)定，中央政府撥款占鄉(xiāng)村地區(qū)圖書館總經(jīng)費的2/3、城鎮(zhèn)館總經(jīng)費的1/3，在此基礎(chǔ)上邊遠地區(qū)可再追加10-25%。1998年修訂的《圖書館法》規(guī)定，地方政府可依照教育文化經(jīng)費劃分法的規(guī)定，接受中央政府的補助，用于建設及更新圖書館之用[15]。

（3） 作為建設主體的地方政府在圖書館服務組織上大部分都實施總分館服務體系 例如，挪威公共圖書館體系中含中心圖書館435個、分館974個、流動圖書館44個[16]; 丹麥哥本哈根公共圖書館系統(tǒng)現(xiàn)包括1個總館、21個分館、1部流動書車、1個數(shù)據(jù)館、1個連環(huán)畫館、1個地方行政管理圖書館、9個中學圖書館和100多個設在醫(yī)院、監(jiān)獄、養(yǎng)老院等處的閱覽部[17]。

2 西方國家公共圖書館建設主體設置模式對我國的啟示

2.1 應確定適當層級地方政府為公共圖書館的建設主體

在上面論及的西方國家中，地方政府被法律指定為公共圖書館的建設主體，但是并沒有規(guī)定所有的地方政府都要成為獨立的建設主體。在西方國家中，能夠被確認為公共圖書館建設主體的地方政府大都為“市政當局”或相似級別的政府（大體對應于我國的縣（區(qū)）或地市級別的政府）。

在我國，哪一級政府是公共圖書館的建設主體？對此我國尚無通用于全國的明確規(guī)定。不過，一些地方的公共圖書館法規(guī)或行政規(guī)章在公共圖書館設置原則的規(guī)定中有所指明，如《浙江省公共圖書館管理辦法》規(guī)定：“公共圖書館按照行政區(qū)域分級設置。省、市、縣（市、區(qū)）應當設立公共圖書館，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道應當在文化站內(nèi)設立圖書室，有條件的也可單設公共圖書館?！盵18]（在國內(nèi)，深圳市、上海市、北京市、廣西壯族自治區(qū)、河南省、湖北省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、烏魯木齊市、山東省等地方的公共圖書館法規(guī)或行政規(guī)章中也都有相似規(guī)定）。這一規(guī)定表明，省、市、縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道都可以成為公共圖書館的建設主體，即每一級政府都可以成為公共圖書館的建設主體。事實上，我國現(xiàn)行的公共圖書館建設主體也確實是按照“每一級政府都是公共圖書館的建設主體”的原則設置的。毋庸置疑，在我國，絕大部分中等城市中的區(qū)政府及鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道一級地方政府不具有獨立成為公共圖書館建設主體的能力，因此，中等城市中的區(qū)政府及鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道一級地方政府不應被指定為公共圖書館建設主體。從我國現(xiàn)行行政區(qū)劃格局看，縣級政府和地市級政府應該被確認為最適當?shù)摹⒅饕墓矆D書館建設主體。

2.2 應把省級政府和中央政府確認為支持性建設主體

在上面論及的西方國家中，省級政府和中央政府不僅是本級圖書館（如國家圖書館、國立科研圖書館、州圖書館等）的直接建設主體，同時還承擔為下級地方政府的公共圖書館建設提供經(jīng)費支持的支持性建設主體的責任。而在我國，省級政府（包括副省級城市政府，下同）和中央政府尚未承擔支持性建設主體的責任。

由于我國的現(xiàn)行行政管理體制是縱向?qū)蛹壒芾?，所以，公共圖書館“按照行政區(qū)域分級設置”中的“分級”意味著不同層級政府之間的資源配置能力不平衡；再者，由于我國財政管理體制是“分灶吃飯”，必然出現(xiàn)不同行政區(qū)域政府之間的財政能力不平衡。這兩個“不平衡”最終導致我國公共圖書館建設主體之間能力上的不平衡局面——上下級建設主體（政府）之間能力不平衡，即使是同一級別的建設主體，因其所處“行政區(qū)域”不同（如不同省份，不同經(jīng)濟發(fā)展水平區(qū)域），其能力也不平衡。這后一種不平衡可以稱其為“同級不同能”。同級建設主體雖然都承擔“提供覆蓋全區(qū)域的、普遍平等的公共圖書館服務”的責任（即同級建設主體的責任一致），但由于“同級不同能”，導致責任的兌現(xiàn)程度差異很大，這就是我國目前不同區(qū)域之間公共圖書館發(fā)展水平極不平衡的根本原因之一。這種公共圖書館發(fā)展水平的嚴重不平衡，違背了公共服務均等化的基本原則。為了緩解這種嚴重不平衡矛盾，借鑒西方國家的做法，把省級政府和中央政府確認為地方公共圖書館的支持性建設主體是極其必要的，即由省級政府和中央政府對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的公共圖書館提供經(jīng)費支持，以此來縮小這些地區(qū)的公共圖書館與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)公共圖書館之間的差距，最終實現(xiàn)“普遍均等”的目標。

2.3 應探索聯(lián)合建設主體設置模式

從上面論及的西方國家的做法中我們可以看出，西方國家普遍采用聯(lián)合建設主體模式。我們認為，在我國也有必要考慮模仿國外的做法，從有條件的省份開始試點，探索建立聯(lián)合建設主體的模式。這里的“聯(lián)合”可以是上下級政府之間聯(lián)合成為公共圖書館的建設主體（縱向聯(lián)合），也可以是不同行政區(qū)域（一般是臨近的）政府之間聯(lián)合成為公共圖書館的建設主體（橫向聯(lián)合）?？v向聯(lián)合建設主體，如“縣（區(qū)）—鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）”兩級聯(lián)合、“省—縣（區(qū)）—鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）”三級聯(lián)合，其基本原則是：越是經(jīng)濟發(fā)展水平低下的地區(qū)越應該采取三級聯(lián)合；根據(jù)我國行政區(qū)劃分布特點，無論是兩極聯(lián)合還是三級聯(lián)合，縣（區(qū)）都應該是基本的建設主體，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）乃至其下的社區(qū)為縣（區(qū)）中心圖書館的分館或流動點，而三級聯(lián)合情況下的省級政府為支持性建設主體。澳大利亞就實施有這樣的支持性建設主體，如新南威爾士州圖書館法第13款規(guī)定：州政府對在轄區(qū)內(nèi)提供圖書館服務的地方政府給予經(jīng)費補貼[9]。橫向聯(lián)合建設主體，如美國的多轄區(qū)聯(lián)合政府模式是一個典型。所謂多轄區(qū)聯(lián)合政府（Multi-jurisdictional），即兩個或兩個以上地方政府（通常是臨近的，但這一“臨近”可以橫跨縣界甚至州界）依法共同組建公共圖書館主管部門，負責在所涉轄區(qū)建設公共圖書館服務體系，這一主管部門（一般稱為圖書館理事會或委員會）在法律上擁有“地方政府”的地位和權(quán)限[1]33。如美國威斯康星州《圖書館法》第13.53款規(guī)定：兩個或兩個以上的建設主體可以通過協(xié)議，聯(lián)合建設為所涉轄區(qū)服務的公共圖書館[4]。當然，在我國組建像美國那樣的多轄區(qū)聯(lián)合政府，既無現(xiàn)成法律依據(jù)也無實踐先例，其難度可想而知，但從制度創(chuàng)新的長遠考慮，并非完全不可試探或摸索。在我國尤其是在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，組建聯(lián)合建設主體（無論是縱向聯(lián)合主體、橫向聯(lián)合主體還是兩者的結(jié)合），是能夠?qū)崿F(xiàn)資源整合進而跨越建設主體之間“同級不同能”障礙的有效途徑。

注 釋：

①在美國，所謂的“圖書館稅”，其來源一般為房地產(chǎn)稅，各州通過法律規(guī)定按一定比例從房地產(chǎn)稅中收取圖書館稅。如在伊利諾依州法規(guī)定：50萬以下人口的城鎮(zhèn)，支持圖書館的資金不超過全城鎮(zhèn)房地產(chǎn)稅的0.15%；50萬以上人口的城市，不超過全市房地產(chǎn)稅的0.12%，最多不能超出0.20%，特殊情況下也不能超出0.60%。

來源地址為：http://www.ilga.gov/legilation/ilcs/ilcs2.asp?ChapterID=16.

[1]邱冠華,于良芝,許曉霞.覆蓋全社會的公共圖書館服務體系:模式、技術(shù)支撐與方案[M].北京:北京圖書館出版社,2008.

[2]IFLA/UNESCO.Public Library Manifesto [EB/OL].[2010-03-01].http://www.ifla.org/VII/s8/unesco/eng.htm.

[3]黃 穎.圖書館治理的比較制度分析[D].北京:中國科學院文獻情報中心,2004:46.

[4]美國威斯康星州圖書館法[EB/OL].[2010-02-27].http://www.lehis.state.wi.us/2005/data/acts/05Act420.pdf.

[5]National Center for Education Statistics. Public Libraries in the United States: Fiscal Year 2000[EB/OL]. [2010-02-28] .http://nces.ed.gov/pubs2002/2002344.pdf.

[6]英國公共圖書館與博物館法[EB/OL]．[2010-03-01]．http://www.statutelaw.gov.uk/content.AspxLegType=All+Primary&PageNumber=65&NavFrom=2&parentActiveTextDocld=1233338&ActiveText Docld=1233340&filesize=90876．

[7]The Education and Libraries (Northern Ireland) Order 1986[EB/OL]．[2010-02-28]．http://www.opsi.Gov.uk/RevisedStatutes/Acts/nisi/1986/cnisi_19860594_en_12#sch．

[8]Libraries Act (Northern Ireland)2008[EB/OL]．[2010-02-28].http://www.opsi.gov.uk/ legislation/northernireland/acts/acts2008/nia_20080008_en_1#pb1-l1g3．

[9]澳大利亞新南威爾士圖書館法[EB/OL]．[2010-03-03].http://www.austlii.edu.au/au/legis/nsw/consol_ act/1a193999/．

[10]Library Act (British Columbia) [EB/OL]．[2010-03-13].http://www.bclaws.ca/EPLibraries/bclaws_new/document/ID/freeside/00_96264_01#part3．

[11]Barbara Schleihagen. Library Legislation in Europe[EB/OL]．[2010-03-17]．http://www.conference.bvoe.at/presentations/schleihagen.pdf．

[12]瑞典圖書館法(1996)[EB/OL]．[2010-03-30]． http://archive.ifla.org/V/cdoc/swedish.htm．

[13]The Norwegian Library Act(Including amendments as of 10th January 1997) [EB/OL]．[2010-03-20]. http://archive.ifla.org/V/cdoc/norway.htm．

[14]芬蘭圖書館法(904/1998)[EB/OL]．[2010-03-20]. http://archive.ifla.org/V/cdoc/finnish.Htm．

[15]朱 荀．北歐四國公共圖書館事業(yè)發(fā)展啟示[J]．圖書情報工作，2008(4):142-145．

[16]吳鳳霞. 挪威公共圖書館與公共圖書館法[J]. 圖書館理論與實踐，2005(3):110-112．

[17]朱偉華．盛會歸來話丹麥[J]．圖書館工作與研究，1998(2):46-49．

[18]浙江省公共圖書館管理辦法[EB/OL].[2010-03-20].http://www.chnlaw.net/difang/HTML/difang_9991.htm