黃幼菲 （西安鐵路職業(yè)技術學院圖書館 陜西 西安 710014）

為貫徹落實教育部《關于全面提高高等職業(yè)教育教學質(zhì)量的若干意見》[1]，使高等職業(yè)教育持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展，教育部在2004年全國范圍進行高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估的基礎上，于2008年4月頒布了《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案》[2]，要求各地依據(jù)本方案開展獨立設置的高等職業(yè)院校的評估工作。西安鐵路職業(yè)技術學院（以下簡稱我院）有幸作為2009年陜西省第一所高職院校接受評估并獲“通過”。此評估大大推進了高職院校各項工作的進展，高職院校圖書館也迎來了發(fā)展的良機。高職院校人才培養(yǎng)工作評估是院校發(fā)展的生命線，圖書館評估則對院校圖書館工作和發(fā)展起著重要的導向作用。要科學、正確評價高職院校圖書館工作就必須制訂科學、正確的評估指標，指標的設置和構建必須遵循高職院校圖書館建設的宗旨和特點，反映圖書館工作的現(xiàn)實要求和未來發(fā)展趨勢。為此，筆者結合當前高職院校圖書館的現(xiàn)狀和我院迎評工作的實踐，就《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案》中涉及圖書館的評估指標和數(shù)據(jù)采集平臺提出一些個人的想法，供同仁商榷。

1 高職院校圖書館評估指標確立的演變過程

1.1 第一階段

2000年3月，教育部頒布了《高等職業(yè)學校設置標準（暫行）》，明確規(guī)定：“必須配備與專業(yè)設置相適應的必要的實習實訓場所、教學儀器設備和圖書資料。適用的教學儀器設備的總值在建校初期不能少于600萬元；適用圖書不能少于8萬冊?！盵3]新建高等職業(yè)學校應在4年內(nèi)使適用圖書不少于15萬冊[3]。

1.2 第二階段

2003年2月，教育部高等學校圖書情報工作指導委員會組織擬定了《普通高等學校圖書館評估指標（征求意見稿）》及評估辦法的說明。其中要求“A等”圖書館人員職稱結構高、中、初比例為2：4：4，圖書館經(jīng)費占學校辦學經(jīng)費（不包括基建、科研）的5%，藏書量生均100冊以上，?？平?年生均年購新書量3冊以上（電子版按1:1換算），生均建筑面積2.0m2，周開放時間70小時以上，機讀目錄占館藏目錄比例為100%等[4]。

1.3 第三階段

2004年1月，教育部頒布了《普通高等學?；巨k學條件指標（試行）》。其中，高職（?？疲┰盒D書館的生均圖書、生均年進書量指標為基本辦學條件之一，合格標準如表1[5]。

表1 高職（專科）院校圖書館生均圖書、生均年進書量合格標準一覽表

1.4 第四階段

2004年4月，教育部辦公廳頒布了《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估方案》。在其評估指標體系中，有一級指標6項，二級指標15項，三級指標（即觀測點）36項。圖書館是36項觀測點中的一項。整個評估權重數(shù)為15，“圖書館及校園網(wǎng)”權重為0.2，占整個權重系數(shù)的1.33%。在其評估指標等級標準及內(nèi)涵中，圖書館的等級標準有2個，即合格和優(yōu)秀。合格的標準為：圖書館藏“理工農(nóng)醫(yī)類為15萬冊，文史財經(jīng)管類為16萬冊”，“圖書館生均面積、館藏冊數(shù)基本達到教育部有關規(guī)定的合格標準”。優(yōu)秀的標準為：圖書館藏“理工農(nóng)醫(yī)類為25萬冊，文史財經(jīng)管類為30萬冊”，“生均面積、館藏冊數(shù)、開放時間達到有關規(guī)定；館藏適應專業(yè)發(fā)展的要求，有現(xiàn)代化的管理手段；圖書流通率較高，圖書有計劃地逐年增加”[6]。

1.5 第五階段

2008年4月，教育部頒布了《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案》（以下簡稱《評估方案》），在其附件1“高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺”（以下簡稱“數(shù)據(jù)采集平臺”）中，一級數(shù)據(jù)9項，二級數(shù)據(jù)35項。圖書館僅在二級數(shù)據(jù)之一的“基本辦學條件”數(shù)據(jù)中占2項，即“館藏圖書資料”和“學習室”；在若干三、四級數(shù)據(jù)中占2項，即“圖書購置費”和“圖書館建筑面積”。在其附件2“高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估指標體系”（以下簡稱“評估指標”）中，“主要評估指標”7項，“關鍵評估要素”22項，“建議重點考察內(nèi)容”54項。圖書館唯一的參評指標——“館藏圖書資料”（僅指紙質(zhì)圖書，電子圖書測算時均不包括在內(nèi)）僅是54項“建議重點考察內(nèi)容”中的一項[2]。

2 評估指標和數(shù)據(jù)采集平臺的缺失與不足

2.1 定位不準，權重偏低。

蔡元培先生曾說過：“圖書館為大學最要之設備?！盵7]教育部于2002年2月21日頒發(fā)的《普通高等學校圖書館規(guī)程（修訂）》第1章就明確規(guī)定：“高等學校圖書館是學校的文獻信息中心，是為教學和科學研究服務的學術性機構，是學校信息化和社會信息化的重要基地”，“是學校教學和科學研究工作的重要組成部分?！盵8]而在《評估方案》附件2“評估指標”中，對圖書館的評估不但沒有單獨列項，而且把唯一的參評指標——“館藏圖書資料”放在22項“關鍵評估要素”下設的54項“建議重點考察內(nèi)容”中作為一項去考察，即作為22項“關鍵評估要素”之一的“教學資料”一項中4項“重點考察內(nèi)容”中的一項予以考察，占全部54項考察內(nèi)容的1.85%。即使在附件1“數(shù)據(jù)采集平臺”中，圖書館也僅在35項二級數(shù)據(jù)之一的“基本辦學條件”數(shù)據(jù)中占2項，即“館藏圖書資料”和“學習室”中的“閱覽室”部分，其中閱覽室的數(shù)量、座位數(shù)和周開放時間亦未有明確規(guī)定或說明；在若干三、四級數(shù)據(jù)中占的2項，即“圖書購置費”和“圖書館建筑面積”[2]，亦未有明確規(guī)定或要求。在此，將圖書館當作無足輕重的一般部門來看待，其作為高校辦學三大支柱（教師、實驗、圖書館）之一的地位沒有得到足夠反映。據(jù)有關資料顯示，在國外發(fā)達國家類似的大學水平評估指標中，圖書館均是一項重要的指標，并且大都是單獨列項，“圖書館權重系數(shù)占到10%左右”[9]。由此可見，《評估方案》對圖書館定位不準，權重偏低，與作為院?！拔墨I信息中心”、“信息化的重要基地”、“教學和科學研究工作的重要組成部分”的角色定位相差甚遠。

2.2 止步不前，指標縮水。

隨著人類文明程度的提高、網(wǎng)絡信息的普及、科學技術的發(fā)展，作為文獻信息情報中心的圖書館的地位理應越來越高，但實際情況并非如此。在2004年4月教育部辦公廳頒布的《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估方案》的評估指標中，優(yōu)秀圖書館的標準除“館藏冊數(shù)”要達到有關規(guī)定外，還明確提出“生均面積”、“開放時間達到有關規(guī)定；館藏適應專業(yè)發(fā)展的要求，有現(xiàn)代化的管理手段；圖書流通率較高，圖書有計劃地逐年增加”；足額撥付“圖書資料購置費”等要求[6]。而在2008年4月教育部頒布的《評估方案》中，除要求獨立設置的高職高專院校圖書館“生均圖書”、“生均年進書量”要達到教育部2004年1月頒布的《普通高等學?；巨k學條件指標（試行）》的標準外[2]，對圖書館生均面積、開放時間、圖書購置費均無明確要求，對館藏適應專業(yè)發(fā)展的要求、現(xiàn)代化的管理手段、圖書流通率、圖書有計劃地逐年增加等更無提及。

2.3 重心偏離，以量為本。

“評估指標”和“數(shù)據(jù)采集平臺”的缺失與不足突出的一點是“重心偏離，以量為本”。主要表現(xiàn)在3個方面：一是理念偏差，重藏輕用。重藏輕用是我國圖書館界努力設法回避而又回避乏術的問題。因此，在制訂圖書館評估指標和實施評估時，往往忽視和偏離圖書館為讀者服務這一極為重要的終極目標，對圖書的利用率、讀者到館率、文獻資料保障率等指標視而不見，從而導致“評估指標”中將“館藏圖書資料”作為評估圖書館的唯一指標。二是剔舊停滯，以次充好。在文獻建設中，剔舊是保證藏書質(zhì)量的重要手段之一，但在“評估指標”和“數(shù)據(jù)采集平臺”中竟只字未提。事實上，在應對高職院校圖書館評估中，大多數(shù)圖書館“不僅停止了剔舊，甚至在補充一些應該剔除的圖書來充數(shù)，圖書數(shù)量增長了，卻導致藏書質(zhì)量急劇下降”[10]。三是以量為本，重量輕質(zhì)。在“評估指標”中，只是對“館藏圖書資料”即生均圖書冊數(shù)、生均年進書量等有著明確的量的標準，而對讀者服務、科學管理、紙質(zhì)圖書與電子圖書比例、數(shù)字資源建設等均未提出明確要求，導致很多高職院校圖書館為“迎評”達到藏書總量要求，“加大了電子文獻的投入力度，電子文獻迅猛增長，紙質(zhì)文獻和電子文獻比例失調(diào)”[11]。生均圖書、生均年進書量只是一個數(shù)量，能在一定程度上反映圖書館的規(guī)模，但它不能代表圖書館功能的發(fā)揮和讀者服務工作的水平，更不能反映圖書館的館藏質(zhì)量和特色等。

2.4 館員素質(zhì)只字未提

譚祥金教授在《圖書館管理綜論》一書中曾指出：“人員是圖書館諸要素中最活躍的起決定作用的因素，人員的素質(zhì)決定圖書館工作的效益和質(zhì)量，決定圖書館事業(yè)的前途。”[12]教育部印發(fā)的《普通高等學校圖書館規(guī)程（修訂）》中明確指出：“高等學校應加強圖書館的專業(yè)隊伍建設，按照合理的結構比例，有計劃地聘任多種學科的專業(yè)人員。高等學校圖書館的專業(yè)人員應具有大專以上學歷，其中本科以上學歷者應逐步達到60%以上?！盵8]《評估方案》對院校師資的學歷結構作了明確的規(guī)定，但卻對圖書館人員的學歷、知識結構等只字未提。長期以來，圖書館在我國高職院校中一直不受重視，常常被看作是人才分流、家屬安置、二線養(yǎng)老的場所，是學校引進高學歷專業(yè)人才家屬轉(zhuǎn)調(diào)的落腳點，普遍存在“女性化、老齡化、弱勢化” 的傾向，并由此導致圖書館隊伍建設步履艱難，難以適應院校教學研究、專業(yè)設置和建設發(fā)展的需求。

2.5 專家操作，主體缺失。

從陜西省6所高職院校圖書館參加評估的情況來看，對圖書館的評估工作大多由行政領導或其他學科的專家操作，很少有熟悉圖書館管理情況、長期從事圖書館專業(yè)、有豐富的實際工作經(jīng)驗的內(nèi)行直接參與圖書館的評估，而最關鍵的是，評估的真正主體——圖書館專業(yè)人員和廣大師生讀者幾乎被排除在外。因此，評估在很多情況下并不能真正發(fā)現(xiàn)實質(zhì)存在的問題，亦未能具體地提出改進圖書館工作的建議或措施。

2.6 方案制訂機制待榷

權威專家是《評估方案》的起草者，絕大多數(shù)圖書館專業(yè)人員和研究人員均無從參與方案的討論。智者千慮，必有一失，更何況權威對高職院校圖書館的具體情況、特色特點了解得并不多。于是，在《評估方案》正式發(fā)布后，針對該方案不妥之處的思考建議、學術探討等評論文章不斷出現(xiàn)在各類學術期刊上，有些本來可以通過學術討論、爭鳴等形式避免的不足與缺陷卻無法在方案正式發(fā)布前予以糾正[10]。因此，現(xiàn)有方案的制訂程序?qū)嵸|(zhì)上是不利于方案逐步走向成熟的，特別是高職院校圖書館是我國高等教育中出現(xiàn)的新生事物，沒有具體參照的范本，目前依靠本科院校圖書館的模式來要求并管理高職院校圖書館并不現(xiàn)實。館藏圖書資料的指標要求在本科院校圖書館的基礎上進行簡單打折的傾向和做法，也并不符合高職院校圖書館的實際情況和職業(yè)教育的特點，故而如果沒有一個科學、民主的方案制訂程序，出臺的評估指標就可能會存在一些問題。

3 充分理解評估的實質(zhì)和指導思想，切實加強高職院校圖書館建設。

《評估方案》中對圖書館評估指標和數(shù)據(jù)采集平臺的設置雖有不盡人意之處，但評估的實質(zhì)和目的卻不容置疑，其“以評促建、以評促改、以評促管、評建結合、重在建設”的指導思想也無可非議[2]。因此，為了彌補和修正評估指標和數(shù)據(jù)采集平臺的缺失及不足，切實保證高職院校圖書館的建設步入健康、穩(wěn)妥、快速的發(fā)展軌道，實現(xiàn)真正意義上的“通過”，筆者認為，高職院校圖書館評估指標和數(shù)據(jù)采集平臺的設置應向如下方面傾斜。

3.1 館藏文獻應突出特色，滿足需求。

館藏文獻資源是圖書館的基礎，沒有它，就如同無米之炊、無本之木。圖書館評估對藏書量的規(guī)定是必要的，它是衡量辦館條件、辦館規(guī)模的重要參數(shù)，如果沒有一定量的文獻作基礎，圖書館將成為空中樓閣，評估也將失去一個重要的依據(jù)。

筆者認為，高職院校圖書館館藏文獻建設應以評估指標為依據(jù)，以文獻質(zhì)量為保證，堅持“圍繞人才培養(yǎng)，優(yōu)化文獻結構，突出館藏特色，滿足讀者需求”的館藏理念，重點是“突出館藏特色”與“滿足讀者需求”。 所謂館藏特色，“是指一所圖書館所收藏的文獻資料具有自己的獨特風格”[13]。 具體到高職院校圖書館，就是要根據(jù)本院校職業(yè)教育的特點，突出本館館藏文獻本身特有的與高等本科院校以及其他兄弟院校館藏文獻在結構、類型及側重學科等方面的差異和不同。所謂“滿足讀者需求”，是指本館館藏文獻必須充分滿足廣大師生和院校人才培養(yǎng)及教學的需求。為此，館藏文獻建設應注意以下5點：一是不僅要考慮文獻本身所具有的學術參考價值，還要符合科學的館藏結構和整體布局。二是不僅要有教參類、重點學科類等圍繞教學的學術性文獻資源，還要有能全面提高學生綜合素質(zhì)和修養(yǎng)的普及性讀物。三是不僅要有一般專業(yè)的文獻資源，還要注意收集重點學科的文獻資源，尤其是要注意收集與特色專業(yè)有關的已出版和非正式出版的資料。四是不僅要重視紙質(zhì)圖書的建設，還要重視電子圖書（數(shù)字資源）的建設，使兩者的比例保持在3:1左右。由于紙質(zhì)文獻易老化，很多老書已是“老態(tài)龍鐘”，不宜再繼續(xù)外借。因此，利用現(xiàn)代化圖書技術，建立數(shù)字“老書庫”來收藏歷史文獻，既可以使一部分珍貴的歷史文獻得以保存和流傳下來，又可以滿足部分讀者的特殊要求，同時還可以減少圖書館藏書空間的壓力[14]。五是“推行藏書‘零增長’理論，抑制館藏數(shù)量盲目增長”[15]。圖書館應當在發(fā)展到一定規(guī)模時，控制其圖書數(shù)量的增長速度，使入藏新書的數(shù)量和剔除舊書的數(shù)量基本相等，從而保持藏書活力和館藏的穩(wěn)定性。

3.2 加強讀者服務工作，提高文獻資料利用率。

讀者是圖書館生存的基礎和根本，皮之不存，毛將焉附。為此，在服務層面上，要樹立“讀者為本、服務至上”的理念和宗旨，最大限度地實施“資源開放”和“館務公開”，把讀者作為圖書館工作的出發(fā)點和落腳點，切實保障讀者的使用權、知情權、隱私權、參與權、監(jiān)督訴訟權。在具體業(yè)務上，無論是文獻采集、加工、借閱、開發(fā)等都必須堅持開放、方便、平等、創(chuàng)新、滿意“五項原則”[16]，切實提高文獻資料利用率。為此，一是要狠抓服務質(zhì)量，規(guī)范服務用語，創(chuàng)造文明健康、溫馨舒適的人性化閱覽環(huán)境；二是要延長開館時間，改變“學生上課我上班，學生下課我下班”的常規(guī)狀態(tài)，保證周開放時間在70個小時以上；三是要充分利用和發(fā)揮電子閱覽室的功能，由專職館員對全校師生進行文獻信息資源檢索與利用的培訓，以方便讀者檢索館藏資源、查閱電子圖書和數(shù)據(jù)庫等；四是要更新觀念，深化和拓寬服務內(nèi)容和范圍，如開展專題服務、多元服務、課題咨詢、個性化服務等；五是要利用現(xiàn)代技術為讀者提供服務，網(wǎng)上資源24小時開放，建立圖書館網(wǎng)站，開通“館長信箱”、“新書推薦”、“問題答疑”等服務欄目，使文獻資料利用率能達到80%以上。

3.3 加強圖書館隊伍建設，提高館員的素質(zhì)。

圖書館員素質(zhì)的高低決定了圖書館事業(yè)的發(fā)展水平。高職院校圖書館的人員隊伍與本科院校圖書館的人員隊伍不可同日而語，雖然部分合并升格后的高職院校圖書館館員的人數(shù)相應得到增加，但隊伍的學歷結構、專業(yè)結構、知識結構、職稱結構和業(yè)務水平都較為欠缺，亟待改變。否則，不管有多么現(xiàn)代化的館舍和多么豐富的館藏，離開了人這一關鍵核心因素，一切皆失去意義。因此，建立“一支熱愛圖書館事業(yè)，政治強、業(yè)務精、紀律嚴、作風硬的圖書館工作者隊伍”就顯得極為重要[17]。一是要重申《普通高等學校圖書館規(guī)程（修訂）》的規(guī)定，明確高職院校圖書館館員的職稱比例、學歷要求和專業(yè)技術人員比例等；二是要制定科學合理的人才建設計劃，廣納賢才，積極引進高素質(zhì)、高學歷、高職稱的專業(yè)技術人才，作為圖書館的業(yè)務骨干和技術支撐力量；三是要制定適合本館發(fā)展需要的培訓計劃，對現(xiàn)有人員進行包括思想素質(zhì)、專業(yè)知識、計算機網(wǎng)絡知識、外語知識、服務手段、心理學和教育學等多方面的繼續(xù)教育，使圖書館館員更新觀念、補充知識、擴展視野、強化技能，以適應現(xiàn)代化圖書館的發(fā)展需求。

4 結 語

確立評估制度、開展評估活動、建立科學的評估指標和數(shù)據(jù)采集平臺、定期對學校和圖書館各項事業(yè)的發(fā)展狀況和工作進行評估，非常必要，意義重大。望有關部門從評估工作的實踐中不斷總結提煉出更加有效、務實的東西，不斷完善圖書館的評估指標和數(shù)據(jù)采集平臺，切實推動高職院校人才培養(yǎng)工作和圖書館各項工作的發(fā)展。

[1]關于全面提高高等職業(yè)教育教學質(zhì)量的若干意見[EB/OL]．(2006-11-16)[2009-12-10].http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/level3.jsp?tablename=1188&infoid=24249.

[2]教育部關于印發(fā)《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案》的通知[EB/OL]．(2008-04-09)[2009-11-28]．http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/level3.jsp?tablename= 1188&infoid=1207808525 885664.

[3]高等職業(yè)學校設置標準(暫行)[EB/OL]．(2000-03-15)[2009-12-09].http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/level3.jsp?tablename=824&infoid=7327.

[4]關于《普通高等學校圖書館評估指標(征求意見稿)》及評估辦法的說明[EB/OL]．(2003-02-12)[2009-12-20].http://calis.nju.edu.cn/jalis/2003-scal-pg.htm．

[5]教育部關于印發(fā)《普通高等學?；巨k學條件指標(試行)》的通知[EB/OL]．(2004-01-04)[2009-12-10].http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/level3.jsp?tablename=12&infoid=8188.

[6]教育部辦公廳關于全面開展高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估的通知[EB/OL]．(2004-04-19)[2009-12-15].http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/level3.jsp?tablename=54&infoid=5220.

[7]黎意慧. 論高職高專人才培養(yǎng)水平評估對圖書館的影響[J]．柳州職業(yè)技術學院學報, 2007(4):143-146．

[8]教育部關于印發(fā)《普通高等學校圖書館規(guī)程(修訂)》的通知[EB/OL]．(2002-02-21)[2009-12-18].http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/level3.jsp?tablename=34&infoid=237.

[9]郭 麗, 陳平華. 從高職高專人才培養(yǎng)指標體系中看圖書館的地位和作用[J]. 科技情報開發(fā)與經(jīng)濟, 2007(14):69-70．

[10]顧 健. 對高職院校圖書館評估標準的思考[J]. 江西圖書館學刊, 2006(1):10-12．

[11]張玉輝. 高職院校圖書館藏書發(fā)展現(xiàn)狀及影響因素分析研究[J]．圖書館建設, 2007(5):46-49．

[12]孫艷美. 在高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估中圖書館迎評工作的思考[J]. 河北科技圖苑, 2007(5):67-68,48．

[13]鄂麗君. 高校圖書館特色館藏建設的現(xiàn)狀分析[J]. 圖書館建設,2009(12):19-23．

[14]張兆忠. 高職院校圖書館“老書庫”建設初探[J]. 圖書館建設,2008(1):57-59．

[15]仇 恢. 落實科學發(fā)展觀 加強高職院校圖書館文獻資源建設[J].圖書館建設, 2005(5):32-34．

[16]蔣永福, 付 軍. 圖書館服務五原則[J]. 中國圖書館學報, 2003(3):21-24．

[17]李長春. 在國家圖書館建館100周年慶祝大會上的講話[EB/OL]．(2009-09-09)[2009-12-20].http://www.nlc.gov.cn/bngq/2009/0910/jianghua.htm．