馬俊云 劉桂智 鄭春穎 （河北科技師范學院圖書館 河北 秦皇島 066004）

宋士清 （河北科技師范學院教務處 河北 秦皇島 066004）

張 楠 （河北科技師范學院圖書館 河北 秦皇島 066004）

1 背 景

2009年，我國高校大學生畢業(yè)人數(shù)達到610萬，2010年，預計達到630萬，未來幾年就業(yè)形勢非常嚴峻。我國教育部于2009年11月20日召開了2010年全國普通高校畢業(yè)生就業(yè)工作視頻會議，教育部部長、黨組書記袁貴仁在會上強調(diào)，要以社會需求為導向，推動新一輪高等教育改革[1]。嚴峻的就業(yè)形勢和日益發(fā)展的就業(yè)服務現(xiàn)狀，促使高校必須從多角度出發(fā)，全力以赴地解決大學生就業(yè)問題。高校圖書館大學生就業(yè)服務體系的構(gòu)建，開創(chuàng)了高校圖書館服務大學生就業(yè)工作的新局面，為解決大學生就業(yè)難問題提供了新途徑。

針對高校圖書館開展的大學生就業(yè)指導工作，本文以本科大學生為研究對象，對河北大學、燕山大學、河北農(nóng)業(yè)大學、河北師范大學、河北工程大學、河北科技師范學院、石家莊經(jīng)濟學院、河北北方學院共8所高等院校進行了現(xiàn)場調(diào)研和問卷調(diào)查。在每校選取某一學科的2個專業(yè)的大學一年級至四年級的本科學生為研究對象，學生年級的選取按3：2：2：4的比例，即大一學生6名、大二及大三學生各4名、大四學生8名，每個專業(yè)22人，2個專業(yè)共計44人，按學號隨機抽取。調(diào)研覆蓋了河北省全省范圍的各年級大學生，共發(fā)放問卷352份，收回有效問卷297份，有效率84.4%。

根據(jù)調(diào)查結(jié)果并結(jié)合現(xiàn)有的文獻資料，本文建立了高校圖書館大學生就業(yè)服務體系的評價指標，確立了構(gòu)建高校圖書館大學生就業(yè)服務體系的標準。科學的評價指標是衡量高校圖書館服務大學生就業(yè)情況的重要標桿，對大學生就業(yè)服務工作可以起到很好的導向作用，也有助于深化高校圖書館大學生就業(yè)服務體系的機制改革，推動高校圖書館大學生就業(yè)服務體系的完善和發(fā)展。建立高校圖書館大學生就業(yè)服務體系的評價指標，可按照全程化、規(guī)范化、信息化、實效化、專業(yè)化的要求，為大學生構(gòu)建一流的就業(yè)服務平臺，提供一流的就業(yè)信息服務，以改善大學生在就業(yè)中所處的信息環(huán)境，縮小市場需求與大學生的綜合素質(zhì)之間的差距，優(yōu)化人才培養(yǎng)模式，實現(xiàn)畢業(yè)率和畢業(yè)質(zhì)量的“雙”提高，形成以高校圖書館大學生就業(yè)服務體系為支撐的就業(yè)氛圍。

2 評價指標的設立原則

2.1 系統(tǒng)性原則

評價指標的設定必須覆蓋高校圖書館大學生服務體系構(gòu)建的各個方面，保證評價指標不偏差、不遺漏，結(jié)構(gòu)不失衡。同時，評價指標不但要完備，還要可持續(xù)發(fā)展，做到因時因地不斷更新和補充，符合實際發(fā)展的需要。

2.2 規(guī)范性原則

高校圖書館構(gòu)建大學生就業(yè)服務體系是一項全新的工作，要對其進行有效的評價和指導，因此其評價指標的設定要規(guī)范，符合客觀實際，權(quán)重確定方法要適宜，便于操作。

2.3 客觀性原則

要求數(shù)據(jù)真實，可核查、可印證。指標體系的設計應忠實于工作目標，不僅要體現(xiàn)目標的整體優(yōu)化，而且要如實反映客觀內(nèi)容[2]。

表1 高校圖書館大學生就業(yè)服務體系評價指標

2.4 實效性原則

評價指標的設定要符合大學生就業(yè)服務的實際，能夠反映高校圖書館構(gòu)建大學生就業(yè)服務體系的基本態(tài)勢，使構(gòu)建高校圖書館大學生服務體系的工作不簡單停留在表面上而是落到實處。

2.5 專屬性原則

高校圖書館構(gòu)建大學生就業(yè)服務體系的評價指標彼此間應具有密切聯(lián)系。在設定評價指標時，在考慮如何細分指標、兼顧指標的相關性的同時，選取的特定指標獨立性要強，以保證評價指標的專屬性。

2.6 長效性原則

高校圖書館大學生就業(yè)服務體系評價指標既要反映高校圖書館近幾年畢業(yè)生就業(yè)服務工作的基本情況，又應該使高校圖書館大學生就業(yè)服務工作質(zhì)量在今后一段時期內(nèi)得到一定的保證和提高[3]。

3 評價指標的設定

高校圖書館大學生就業(yè)服務體系評價指標可設置為三級指標：一級指標5個，二級指標16個，三級指標59個。其中，一級指標用A、B、C、D、E來表示，二級指標用A1、A2表示（其它依此類推），三級指標用A11、A12來表示(其它依此類推)。如表1所示。

4 評價指標設置說明

4.1 一級指標設置及其說明

高校圖書館大學生就業(yè)服務體系評價指標將高校圖書館大學生就業(yè)服務工作的評價分為5個方面：服務理念、服務過程、配套機制、服務績效和滿意度測評。高校圖書館必須樹立一切為讀者服務的理念。如果服務理念出現(xiàn)缺失，高校圖書館開展大學生就業(yè)服務就無從談起，因此可以說，服務理念設置是高校圖書館大學生就業(yè)服務體系評價指標的首要環(huán)節(jié)。服務過程是高校圖書館構(gòu)建大學生就業(yè)服務體系的主體部分。服務過程評價指標可以有效地反映高校圖書館服務大學生就業(yè)的基本工作狀態(tài)，能有效規(guī)劃大學生就業(yè)服務工作的開展，是高校圖書館大學生就業(yè)服務體系評價指標的重要組成部分。配套機制能夠靜態(tài)反映圖書館開展就業(yè)指導工作擁有的基礎，并且配套機制的完善能夠很好地反映圖書館大學生就業(yè)服務工作的現(xiàn)有狀況和發(fā)展?jié)摿Α７湛冃Ш蜐M意度測評是最重要的評價指標。高校圖書館大學生就業(yè)服務體系最終的目標就是要實現(xiàn)大學生就業(yè)率和就業(yè)質(zhì)量的“雙”提高，就業(yè)服務工作執(zhí)行得好壞，最直接的反映就是就業(yè)的實際效果；滿意程度也是評價就業(yè)工作好壞的重要標準，因為大學生對就業(yè)的滿意度能充分體現(xiàn)高校圖書館大學生就業(yè)服務的工作效果。

4.2 二級指標設置及其說明

4.2.1 服務理念

服務理念包括歷史積累和宣傳落實兩個部分。服務理念的確立離不開圖書館的歷史積累，其中包括圖書館就業(yè)服務開展的歷史及對傳統(tǒng)圖書館服務的改進和擴展，同時，歷史積累的過程為服務理念的形成奠定了基礎。圖書館大學生就業(yè)服務理念需要不斷地宣傳落實，只有通過宣傳，才能使更多的人了解并進一步使用圖書館就業(yè)服務平臺，從而促進高校圖書館大學生就業(yè)服務的發(fā)展和就業(yè)服務理念的完善，達到服務理念的實效化。服務理念的評價雖然設置的指標不多，但是其重要性不言而喻。

4.2.2 服務過程

服務過程設置了服務機構(gòu)、服務項目、服務內(nèi)容、服務手段4個二級指標。服務機構(gòu)指標可以有效評估高校圖書館負責大學生就業(yè)服務工作的機構(gòu)是否健全，同時也可以考查高校圖書館大學生就業(yè)服務工作的專業(yè)化程度。而服務項目、服務內(nèi)容、服務手段在很大程度上反映了高校圖書館大學生就業(yè)服務的水平，需要特別說明的是，這3個二級指標只是列舉了相關的評價指標，根椐高校圖書館的個體差異，可以適度地調(diào)整指標。

4.2.3 配套機制

配套機制可以反映高校圖書館開展大學生就業(yè)服務的硬件設施、人員配置和環(huán)境支持、讀者培訓體系、調(diào)節(jié)機制的情況。配套機制要求有比較完備的硬件設施和一定數(shù)量的工作人員，滿足圖書館開展大學生就業(yè)服務的需要；同時要具備良好的環(huán)境支持，便于高校圖書館大學生就業(yè)服務體系的構(gòu)建和實施；還要具備讀者培訓體系和調(diào)節(jié)機制，一方面，為讀者提供培訓服務，另一方面，通過調(diào)節(jié)機制，高校圖書館大學生就業(yè)服務體系可以不斷調(diào)整自己的組織結(jié)構(gòu)，改變僵化的服務模式，提供符合用戶需求的信息服務，使高校圖書館大學生就業(yè)服務體系的構(gòu)建實效化、科學化和人性化，促進自身不斷地壯大和完善。

4.2.4 服務績效

服務績效不僅包括對就業(yè)服務效果的評估，而且包括對就業(yè)行為的評估。服務績效包括就業(yè)數(shù)量、就業(yè)質(zhì)量、就業(yè)行為3個二級指標。就業(yè)數(shù)量主要指就業(yè)率，需按照國家最新的就業(yè)率標準進行計算。就業(yè)質(zhì)量評價指標是對就業(yè)數(shù)量指標重要的補充，可以充分評估高校圖書館大學生就業(yè)服務體系的服務效果，促進高校圖書館大學生就業(yè)服務體系實現(xiàn)大學生就業(yè)數(shù)量和就業(yè)質(zhì)量的“雙”提高。同時，除了就業(yè)數(shù)量和就業(yè)質(zhì)量，就業(yè)行為評價也是服務績效評價的重要指標，通過對就業(yè)行為的測評，可以找出高校圖書館大學生就業(yè)服務體系的優(yōu)勢與不足。

4.2.5 滿意度測評

滿意程度主要涉及兩方面：一是大學生對就業(yè)行為和結(jié)果的滿意度（客觀）；二是大學生對圖書館大學生就業(yè)服務的滿意度（主觀）?？紤]到滿意度帶有較強的主觀性，屬于判斷性（態(tài)度）問題，它的信息采集及對信息準確性的甄別都比較困難，因此我們試圖從主客觀兩方面來評價，以此部分地減少主觀判斷可能帶來的不確定性。

5 確定指標權(quán)重的方法

確定指標權(quán)重的方法很多，如關鍵特征調(diào)查法、德爾斐法（Delphi Method）、兩兩比較法、層級分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）、回歸分析法等。其中德爾斐法、層級分析法的應用比較多。

指標的權(quán)重確定可以綜合運用以上幾種方法來進行。確定一級指標的權(quán)重，我們可以采用德爾斐法。德爾斐法也可以稱作專家意見征詢法。在這一過程中，參與的專家互不見面，以分發(fā)問題表的形式，征求、匯集并統(tǒng)計專家對指標重要性程度的意見或判斷，以便使大家取得一致的意見，確定一級指標的權(quán)重。其步驟主要有：設計意見征詢表，列出相應的一級指標供專家填寫意見；選擇專家并邀請他們填寫問卷表格；整理和反饋專家意見，求出各個指標的權(quán)重值平均數(shù)，同時求出每一位專家給出的權(quán)重值與權(quán)重值平均數(shù)的偏差，然后將求出的權(quán)重值平均數(shù)反饋給各位專家，接著開始第二輪意見征詢，以便確定專家們對這個權(quán)重值平均數(shù)的意見；不斷整理和反饋專家意見，再一次將權(quán)重值平均數(shù)反饋給各位專家并給出某些專家不同意這個平均數(shù)的理由，讓各位專家在得知少數(shù)人不同意這個平均數(shù)的理由后再一次提出意見。重復進行上述整理和反饋專家意見的步驟，直至觀點集中程度或認識統(tǒng)一程度增加值變化很小甚至不變時停止。這樣重復幾次以后（一般為3次），各位專家對某一指標或某些指標的權(quán)重值的看法就會趨向一致，也就可以由此得到比較可靠的指標權(quán)重值分配結(jié)果。

在確定服務項目這組指標的權(quán)重時，可以采用關鍵特征調(diào)查法。本文就在調(diào)查問卷中設計了服務項目的相關指標，并針對大學生進行了問卷調(diào)查，請被調(diào)查者從所提供的備選指標中找出最關鍵、最有特征的指標，再統(tǒng)計出各個指標的總體順序，根據(jù)調(diào)查結(jié)果選取指標，最后計算各指標的權(quán)重分配。

對于結(jié)構(gòu)較為復雜且不易量化的決策問題，比如用戶滿意度指標，可以采用層次分析法與兩兩比較法相結(jié)合的方式解決。先通過兩兩比較法對指標體系中的各項指標進行兩兩比較，在一系列可供比較的指標中，找出各項指標的優(yōu)先順序，從而確定各項指標權(quán)重值。一般規(guī)定判斷的等級為3個，即同等重要、稍微重要、明顯重要，判斷值一律是整數(shù)，以簡化操作。然后運用層次分析法將定性分析和定量分析相結(jié)合，按照如下基本步驟確定權(quán)重：將復雜問題概念化，找出研究對象所涉及的主要因素；分析各因素的關聯(lián)、隸屬關系，構(gòu)建有序的階梯層次結(jié)構(gòu)模型；對同一層次的各因素的相對重要性進行兩兩比較，建立判斷矩陣；由判斷矩陣計算被比較因素的相對權(quán)重并進行一致性檢驗；計算各層次相對于系統(tǒng)目標的總權(quán)重，進行層次總排序。最后，將層次分析法與關鍵特征調(diào)查法相結(jié)合，通過對用戶的調(diào)查，客觀反映指標的重要程度和排序，可以有效避免主觀因素的影響，增加指標的可信度和有效度。

由于高校圖書館間存在差異，在普遍性的原則下，可以根據(jù)自身情況制訂符合自身需求的高校圖書館大學生就業(yè)服務體系評價指標，對其權(quán)重分配可以適當?shù)恼{(diào)整。根據(jù)實際需要，本課題組采用了另一種比較簡單、實用的權(quán)重確定方法——判別表法。所謂判別表法，就是依據(jù)調(diào)查結(jié)果和專家判定，確定同一組指標的重要程度，兩兩比較，根據(jù)重要程度分別賦值，通過調(diào)節(jié)數(shù)值的大小得出比較合理的權(quán)重。其具體內(nèi)容為：設定同一層次的指標k1、k2、k3、k4、k5、k6…ki分別為橫縱坐標，然后用k1依次與k2、k3、k4、k5、k6…ki比較，根據(jù)重要程度賦值，得到k1的賦值，以此類推，分別得到k2、k3、k4、k5、k6…ki的 賦值，利用公式，得到各指標的權(quán)重qi。

通過判別表法，本文確定了高校圖書館大學生就業(yè)服務體系評價指標的權(quán)重（見表1）。

6 結(jié) 語

本文針對高校圖書館服務大學生就業(yè)工作開展了普遍性的調(diào)查和深入的走訪，逐步形成了構(gòu)建高校圖書館大學生就業(yè)服務體系的指標評價系統(tǒng)。通過建立高校圖書館大學生就業(yè)服務體系評價指標，希望對高校圖書館建立大學生就業(yè)服務體系提供科學、規(guī)范的指導，使高校圖書館大學生就業(yè)服務體系的構(gòu)建符合客觀實際的要求，優(yōu)化高校圖書館大學生就業(yè)服務的業(yè)務和流程，平衡高校大學生就業(yè)服務的信息不平衡局面，使高校圖書館能更有效地參與大學生就業(yè)服務工作，突出高校圖書館在大學生就業(yè)服務工作中的重要地位。建立高校圖書館大學生就業(yè)服務體系評價指標還需要通過實踐的不斷驗證、補充和發(fā)展。筆者希望更多的高校圖書館參與到大學生就業(yè)服務工作中，構(gòu)建大學生就業(yè)服務體系，為解決大學生就業(yè)難問題而努力，并以此為契機，開拓高校圖書館的服務理念和服務手段，把高校圖書館真正建設為信息中心，實現(xiàn)圖書館事業(yè)的大發(fā)展。

[1]教育部要求高校按社會需求進行新一輪改革[EB/OL]. [2009-11-11].http://news.sohu.com/20091121/ n268364184.shtml.

[2]孫 星，陳萬明. 關于構(gòu)建大學生就業(yè)評價指標體系的思考[J].中國高等教育評估, 2008(3):20-23.

[3]張培德.大學生就業(yè)工作評價體系的建立[J].中國人才, 2007(15):25-27.