居民消費率逐年遞減的背后是中國百姓實際收入增長大大滯后於GDP增長的現(xiàn)實。支撐未來中國經(jīng)濟成長的消費力量主要存在於普通收入群體之中，如果不能有效地熨平收入差距，經(jīng)濟增長就不可能獲得充分的內(nèi)生性消費動能。

歷經(jīng)金融危機洗禮的中國經(jīng)濟正在深刻地反思和試圖修正傳統(tǒng)的路徑依賴，特別是當刺激消費和擴大內(nèi)需被明確設(shè)定為“十二五”中國經(jīng)濟增長的頭號引擎時，無論是國際社會還是國內(nèi)民眾都對這一龐大的中國內(nèi)生力量未來所能釋放的能量充滿了十分廣闊的遐想和期待，而接下來所特別需要的是中國政府必須將撬動消費和內(nèi)需的功課做足夯實。

向百姓慷慨分蛋糕

反觀中國經(jīng)濟30多年的改革長路不難發(fā)現(xiàn)，伴隨著GDP的持續(xù)增長，普通百姓的實際收入也進入到了連續(xù)遞增的快道，僅以“十一五”期間而論，中國城鎮(zhèn)居民全年人均可支配收入從2006年的11759元增長到2009年的17175元，年均實際增長10.2%;同期農(nóng)村居民人均純收入從3587元遞增到5153元，年均實際增長8.3%。從理論上說，居民可支配性收入的增長意味著消費能力的增強，從而使消費作為經(jīng)濟成長的內(nèi)生拉力勢必得到強化。的確，從絕對數(shù)值來看，相比於改革啟動的1978年，今天我國居民的消費總量已經(jīng)不能同日而語，然而，從消費佔國民收入(NI)的比例即消費率審視，該指標卻出現(xiàn)逐年持續(xù)下降的趨勢。資料顯示，1978年，我國居民的消費率為62.1%，但到2009年，該指標僅為36.6%，平均每年下滑1.2個百分點，值得注意地是，該指標不僅低於同期全球轉(zhuǎn)型國家55.1%的平均水平，也低於58.8%的世界平均水平。

居民消費率逐年遞減的背后是中國百姓實際收入增長大大滯后於GDP增長的現(xiàn)實。數(shù)據(jù)顯示，從1990年到2009年，全國人均GDP增長幅度為14.3倍，而城鎮(zhèn)居民的人均工薪收入僅為原來的9.6倍，農(nóng)民的人均工資性收入與家庭經(jīng)營純收入之和僅為原來的6.2倍，后兩者都顯著低於人均GDP的增長。特別值得指出的是，作為中國居民收入主要渠道的工資收入在初次分配中的佔比目前僅為企業(yè)運營成本的不到10%，遠低於發(fā)達國家的50%。

居民收入增長比例過低或落后於經(jīng)濟增長，意味著中國百姓並沒有分享到經(jīng)濟發(fā)展的成果，而是更多的財富集中到了國家和企業(yè)的手中，形成“國富民窮”的畸形格局。據(jù)國家統(tǒng)計局的資料顯示，在初次分配階段，居民部門在全國可支配收入中的佔比在1999~2009年間共下降了10.8個百分點，而企業(yè)和政府部門則分別上升了7.5個和3.4個百分點，同樣，在再分配階段，居民部門佔比下降了2.1個百分點，而政府部門則上升了3.3個百分點。顯然，當一個國家的財富主要向政府和企業(yè)集中時，伴隨著的必定是居民消費能力的萎縮和消費需求的短缺。

由於居民消費是微觀個體的自主行為，而且保持著強烈的市場化依賴，因此政府難以對消費率產(chǎn)生直接的干預(yù)，唯一可做的就是通過合理調(diào)整收入分配關(guān)係，盡全力提高居民收入在國民收入分配中的比重、勞動報酬在初次分配中的比重。為此，作為一個量化目標，未來五年內(nèi)應(yīng)將居民收入佔國民收入的比重提高至50%左右，而且低收入群體的收入增長必須要超過這一目標幅度，以實現(xiàn)從“國富”到“民富”的轉(zhuǎn)換。與此同時，應(yīng)當加倍地呵護和促進資本市場的發(fā)展，以使百姓真正能夠通過股票市場增加財產(chǎn)性收入，進而增大其實際消費能力。

強力壓縮分配差距

收入差距的不斷拉大是中國收入分配結(jié)構(gòu)中最為突出的問題。根據(jù)國際通用的反映貧富差距的基尼系數(shù)顯示，早在改革開放之初的上世紀80年代中期，中國基尼系數(shù)只有0.16，但自1992年開始，中國的總體基尼系數(shù)就抵達國際警戒線的0.4，並在2000年開始超過0.4，之后呈現(xiàn)逐年上漲趨勢，至2010年，中國的基尼系數(shù)已達0.48，表明收入差距已經(jīng)處於一種非常不合理的狀態(tài)。

值得注意地是，對收入差距進行多角度衡量不難發(fā)現(xiàn)，與城鄉(xiāng)居民收入3倍之差和地區(qū)間收入2倍之差的結(jié)果相比，動輒5到10倍的行業(yè)收入差是目前中國收入差距最嚴峻的事實。有統(tǒng)計顯示，2009年佔全國職工人數(shù)不到8%的壟斷行業(yè)從業(yè)人員的工資和工資外收入總額，相當於當年全國職工工資總額的約55%;20個行業(yè)門類收入差距平均接近5倍，有的行業(yè)職工實際收入是其它行業(yè)的10倍。

收入差距擴大所反映的不只是公平問題，即社會財富分配的不均等，同時也折射出經(jīng)濟成長過程中的效率問題，即收入分配的不公正在抑制國內(nèi)消費需求。據(jù)中國社科院社會學(xué)研究所的一項抽樣調(diào)查顯示，目前中國城市居民的邊際消費率平均為70%，也就是收入每多增加10元，城市居民平均將消費7元，這一指標在農(nóng)村居民中為80%。而在中國10%的最低收入者中，邊際消費率則高達90%，但在收入最高的10%人群中，邊際消費傾向非常低。這就意味著，支撐未來中國經(jīng)濟成長的消費力量主要存在於普通收入群體之中，如果不能有效地熨平收入差距，經(jīng)濟增長就不可能獲得充分的內(nèi)生性消費動能。

必須承認，由於勞動力市場的充分供給，壓制了工資水平上升進而導(dǎo)致勞動報酬在收入分配中的比重不斷下降，是收入差距拉大的主要原因。資料顯示，中國目前約有1-1.5億的勞動人口處於未就業(yè)或未充分就業(yè)狀態(tài)，這種狀況既阻止了工資收入隨著勞動生產(chǎn)率的提高而提高，也釀成了工資收入在國民收入中佔比持續(xù)下滑的結(jié)果。因此，為勞動者增加更多的就業(yè)渠道依然是逐步緩解收入差距的潤滑劑。

政府行政權(quán)力尤其是作為政府附庸的國有企業(yè)參與和擾亂收入分配秩序是值得重點檢討和校正的方面。為此，一方面要徹底釐清政府與國有企業(yè)的關(guān)係，凡是與公共利益無關(guān)的國有企業(yè)，國家應(yīng)逐漸減少持股比例，向民營資本開放更多的行業(yè)空間，以削弱國有企業(yè)左右資源分配的特權(quán);另一方面政府應(yīng)當出狠手限制國有壟斷行業(yè)的高工資，通過大幅提高國有企業(yè)的租金和利潤扼制暴利的產(chǎn)生。

借助於財稅制度的創(chuàng)新以建立起系統(tǒng)化和規(guī)范化的約束機制是調(diào)節(jié)收入分配的關(guān)鍵。一方面，應(yīng)當建立最低工資強制制度和實施工資集體談判制度以及工資定期增長制度，另一方面，要通過提高個人所得稅納稅稅基和取消利息稅等手段，積極促進中等收入者群體的擴大，與此同時要迅速開征財產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等稅種，減少創(chuàng)業(yè)、就業(yè)稅收，通過稅收的二次調(diào)解杠桿，力促貧富差距的減縮。

加快城鎮(zhèn)化的時速

理論上與工業(yè)化相並行的城鎮(zhèn)化被視為我國經(jīng)濟持續(xù)增長的兩大最重要的動力，其蘊含的經(jīng)濟學(xué)含義是工業(yè)化創(chuàng)造供給，城鎮(zhèn)化主要創(chuàng)造需求。然而，相比於中國工業(yè)化如今已經(jīng)進入中期階段而言，我國的城鎮(zhèn)化速度依然顯得步履蹣跚。資料顯示，2009年我國城鎮(zhèn)化率為46.6%，遠低於發(fā)達國家80%的水平，也低於世界60%的平均水平。因此，作為一種目標追求，未來5年，我國城市化率須超過50%，到2030年，中國城鎮(zhèn)化率將達到65%左右，各類城鎮(zhèn)將新增人口3億多，城鎮(zhèn)人口將達到9.3億。

新的城鎮(zhèn)化愿景無疑寄託著經(jīng)濟發(fā)展對於消費動力的訴求。除了城市群的發(fā)展將直接帶來城際和城市軌道交通等投資需求以及中小城市和小城鎮(zhèn)加速發(fā)展將帶動一部分基礎(chǔ)設(shè)施投資需求之外(城鎮(zhèn)化率每提高一個百分點，新增投資需求6.6萬億元)，某種程度上而言，城鎮(zhèn)化是我國能夠刺激消費需求的最大市場所在。據(jù)有關(guān)專家估算，如果在未來10年中國的城鎮(zhèn)人口比重能上升到2/3，年均社會消費額可以從目前的10萬億元增加到20萬億元。

無疑，城鎮(zhèn)化的擴容與加速形成了對城市綜合承載能力的考驗，其挑戰(zhàn)的是公共財政的支付能力。為此有必要強化城鎮(zhèn)化建設(shè)過程的市場競爭性。一方面，要促進中央和地方財力與事權(quán)的匹配，加大對城市化建設(shè)的投資支持力度;另一方面，放寬民間投資的準入，通過直接參與、特許經(jīng)營、建設(shè)—經(jīng)營—轉(zhuǎn)讓、建設(shè)—擁有—經(jīng)營—轉(zhuǎn)讓、建設(shè)—轉(zhuǎn)讓—經(jīng)營等方式構(gòu)建公共部門與私人企業(yè)的合作模式，最終形成構(gòu)建政府和民間共同投資的新格局和新機制。

戶籍制度的改革構(gòu)成了城鎮(zhèn)化進程的最重大掣肘，而且城市戶口的福利含金量造成了戶籍制度改革的悖論。為此，可以考慮戶籍與福利的剝離，或者說戶籍與福利的兩條線並行，即戶籍可以成為戶口統(tǒng)計的一種需要，但是福利的獲得卻可以按照居住地登記等方式進行。

與戶籍制度改革同樣重要的還有土地制度改革。目前我國實行的是城鄉(xiāng)隔離的兩套土地管理制度，城鎮(zhèn)化的土地必須被征走，政府壟斷了土地的一級開發(fā)，農(nóng)民被排拆在土地增值收益之外。而如果農(nóng)民到城市后就隨即失去了手中的土地，在沒有任何保障機制的作用下，必然形成如同巴西城市化過程中龐大的貧民窟現(xiàn)象。因此，如何保證那些獲得中小城鎮(zhèn)戶籍的新居民的工作以及由誰來承擔農(nóng)民從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市的培訓(xùn)成本和尋找工作的成本就成為了必須解決的現(xiàn)實課題。

為民眾配足“安全閥”

觀察中國百姓的財產(chǎn)支出與分佈狀況不難發(fā)現(xiàn)，在居民消費率隨著收入增長反而日漸降低的同時，其儲蓄率則在過去30年中從佔GDP不到5%一路上揚到如今的50%以上。數(shù)據(jù)表明，近年來，平均每個中國家庭將其可支配收入的25%用於儲蓄，相當於美國家庭儲蓄率的6倍、日本的3倍，中國的儲蓄率即使比亞洲作為一個地區(qū)的GDP加權(quán)平均后還要高出15個百分點。日益高昂的儲蓄率既分流了居民的消費能力，也折射出民眾生存安全感的缺失以及公共保障產(chǎn)品的有效供給不足。

必須承認，相比於改革之初，盡管城鄉(xiāng)居民的實際收入有了不同程度地增加，但由於改革過程中所發(fā)生的許多成本都轉(zhuǎn)嫁到了百姓身上，加之社會保障體系不夠健全，醫(yī)療保障不能全覆蓋，資料顯示，我國社會保障全口徑支出大概只佔GDP的6%左右，財政支出中用於社會保障的支出不到12%，而在發(fā)達國家，政府用於社會保障上的資金佔到GDP的25%到30%，財政收入中的40%甚至更多的份額用於社會保障。由於我國公共財政在社會保障上的投入不足，政府通過再分配干預(yù)收入差距的力度微弱，使民眾的不安全感進一步強化，影響了國人的消費水平。

顯然，一個健全的社會保障體系和完善的公共服務(wù)不僅可以提升民眾的安全預(yù)期，更可以釋放居民的消費能力。研究表明，只要能夠一定程度上消除居民的后顧之憂，將居民儲蓄率降低一半，家庭部門將多支配超過GDP 7%的財富，而當儲蓄率降低為33%時，將刺激出5%的國內(nèi)需求。因此，未來中國政府投資結(jié)構(gòu)必須做出相應(yīng)的調(diào)整，即逐漸減少生產(chǎn)建設(shè)性投資而轉(zhuǎn)向公共建設(shè)領(lǐng)域，通過增加公共財政支出，緩解公共產(chǎn)品與服務(wù)的供不應(yīng)求，在此基礎(chǔ)上建立“全覆蓋”的社會保障體系。

作為推動社會保障體系建設(shè)的重要輔助手段，政府可以考慮對國有資產(chǎn)進行部分劃轉(zhuǎn)或者適量減持，用以補充全國社?；鸷妥鰧崅€人賬戶等，同時政府在確定今后財政支出中每年用於社會福利部分的增長高於財政收入增長3—5個百分點目標的基礎(chǔ)上，對未來5年甚至更長時期內(nèi)的各項社保政策設(shè)置較為明確的約束指標。