針對(duì)集體備課的重要性問題，筆者曾對(duì)本縣6所高中學(xué)校的120名教學(xué)一線教師作過一次簡單的問卷調(diào)查，就調(diào)查的結(jié)果來看，其中不滿意集體備課的有93人，占77.5%;認(rèn)為無所謂的有19人，占15.8%;認(rèn)為有一定作用的有8人，占6.7%。在領(lǐng)導(dǎo)看來如此如此重要并反復(fù)強(qiáng)調(diào)的集體備課，何以遭此尷尬，難成老師最愛?筆者以為主要有以下幾方面的原因。

一、 競爭激烈，教學(xué)資源難以共享

為了激活教育機(jī)能，改變教育體制，我們在教育領(lǐng)域引進(jìn)了競爭機(jī)制，大多數(shù)學(xué)校推行全員聘任競爭上崗，有些地方甚至實(shí)行末位淘汰制，領(lǐng)導(dǎo)在選聘教師時(shí)，看重的是教師個(gè)人的成績，當(dāng)然要選聘那些工作出色、成績優(yōu)異的教師。在這種競爭激烈的教育大背景下來談集體備課豈不是天方夜譚，哪個(gè)還敢誰個(gè)還愿拿自己的教育優(yōu)勢資源讓別人共享。也許有人會(huì)說這樣的老師太自私，太不為人師表了吧!但要知道，教師是“人”而不是“神”，如果把自己的教育優(yōu)勢資源都拿出來與別人共享，那就等于使自己的工作受到威脅，使自己就業(yè)的機(jī)會(huì)減少，試想，誰愿意拿自己的飯碗開玩笑!

二、 “捆綁”獎(jiǎng)勵(lì)，老師工作積極性受挫

現(xiàn)在很多學(xué)校為了加強(qiáng)集體備課，對(duì)備課組實(shí)行“捆綁式”獎(jiǎng)勵(lì)，豈不知這是一種典型的“教育計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，極大地挫傷了老師工作的積極性，扼殺了老師工作的熱情。比如某個(gè)老師工作能力較強(qiáng)，教學(xué)水平較高，自己所教班級(jí)的成績非常突出，可由于有些班級(jí)成績不理想而影響了整個(gè)備課組的成績，他因此也就不能獲得獎(jiǎng)勵(lì)，試想這個(gè)老師今后他還有工作熱情和積極性嗎?如果經(jīng)過多數(shù)老師的努力，整個(gè)備課組成績較好而獲得獎(jiǎng)勵(lì)，而那些工作不認(rèn)真、教學(xué)不努力的老師也能因此而分得“一杯羹”，這樣豈不成了變相的“獎(jiǎng)懶罰勤”“獎(jiǎng)劣罰優(yōu)”?這會(huì)讓那些認(rèn)真努力的老師心理失衡，工作熱情和積極性大減。也許學(xué)校制定這種獎(jiǎng)勵(lì)政策的初衷是好的，是想調(diào)動(dòng)每位備課組教師的積極性，發(fā)揮集體的智慧，提高學(xué)科整體教學(xué)成績，但其結(jié)果是適得其反，不僅不能提高教學(xué)成績，反而使一些本來工作積極態(tài)度認(rèn)真的老師受到了極大的傷害。正確的做法應(yīng)該推行“教育市場經(jīng)濟(jì)”，在適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)備課組的同時(shí)，要重點(diǎn)對(duì)那些工作積極認(rèn)真、成績優(yōu)異的老師大加獎(jiǎng)勵(lì)，激發(fā)他們的工作熱情，調(diào)動(dòng)他們工作的積極性，這樣才能真正提高整個(gè)備課組的成績。這從其他行業(yè)中可見一斑:商業(yè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)帶來的是商業(yè)的一派繁榮，農(nóng)業(yè)的集體耕作到個(gè)人聯(lián)產(chǎn)承包帶來的是農(nóng)民的積極性高漲，工業(yè)的大鍋飯到體制改革帶來的是工業(yè)產(chǎn)量的快速增長。這些事實(shí)足以說明教育上這種“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的“捆綁式”獎(jiǎng)勵(lì)到了該結(jié)束的時(shí)候了!

三、 爭執(zhí)問題，影響人際關(guān)系和諧

集體備課時(shí)難免會(huì)對(duì)一些問題產(chǎn)生爭執(zhí)，對(duì)同一堂課的的評(píng)價(jià)也是仁者見仁，智者見智，有爭執(zhí)有分歧固然是好事，它會(huì)使真理愈辯愈明，加深對(duì)問題的理解，提升探索教學(xué)的能力，但是由于老師個(gè)體是有差異的，性格也是不盡相同的，其中不乏有心胸偏狹者，再加上文人相輕的思想在知識(shí)分子頭腦中根深蒂固，如果處理不好就可能會(huì)引發(fā)一些不愉快，使某些老師之間產(chǎn)生矛盾和心理隔閡，導(dǎo)致人際關(guān)系緊張或不和諧?！拔娜讼嘤H”是理想，但“文人相輕”更是現(xiàn)實(shí)。

四、 華而不實(shí)，做表面文章

在集體備課時(shí)，備課組成員確實(shí)都能按規(guī)定“老實(shí)”地集中在一起備課，但真正嚴(yán)格按照集體備課制度的要求(對(duì)所聽課進(jìn)行評(píng)課，修改主備人的教案，并討論下周的教學(xué)計(jì)劃)來做的又有多少?大多數(shù)僅僅是做做樣子而已。評(píng)課也只是走過場，都揀好聽的說，能真實(shí)評(píng)課，敢于挑毛病，指不足的又有幾人?碰到誠實(shí)虛心的老師還好說，若碰到“個(gè)性”較強(qiáng)又要面子的老師，誰愿自討沒趣。修改教案、討論教學(xué)計(jì)劃也只是說說而已，到自己上課時(shí)仍然“各行其是”。

五、 制度僵化 耗時(shí)低效

對(duì)于集體備課有些學(xué)校硬性規(guī)定每周四利用晚自習(xí)兩節(jié)課(90分鐘)為集體備課時(shí)間，這種規(guī)定不能說沒有一點(diǎn)效果，但效果不會(huì)太大，要知道各年級(jí)學(xué)科組成員一般都安排在同一辦公室的某一集中位置，有些問題在平時(shí)的教學(xué)中都能隨時(shí)地進(jìn)行研討商量，可以說學(xué)科組的老師時(shí)時(shí)都在集體備課，試想到了法定的集體備課時(shí)間還能有多少問題要討論?總不能把平時(shí)遇到的教學(xué)問題都積攢到周四晚自習(xí)課來研討吧!本來沒有教學(xué)問題或者問題很少，為了堅(jiān)持學(xué)校的集體備課制度和應(yīng)付領(lǐng)導(dǎo)的督查，老師們還必須硬著頭皮“堅(jiān)持”兩節(jié)課，因而在集體備課時(shí)就出現(xiàn)了這樣的場面:學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)來檢查時(shí)，都在熱烈討論教學(xué)方面的問題，領(lǐng)導(dǎo)走后部分老師就開始拉家常，談天說地，說東道西，這樣的集體備課領(lǐng)導(dǎo)“高興”，老師舒心，兩節(jié)晚自習(xí)課就這樣白白浪費(fèi)了。這豈不是表面“繁榮”的背后潛藏著危機(jī)?

還有些學(xué)校為了體現(xiàn)集體備課的形式，強(qiáng)行規(guī)定集體備課要做到“四統(tǒng)一”，即統(tǒng)一教案，統(tǒng)一進(jìn)度，統(tǒng)一作業(yè)，統(tǒng)一考試。統(tǒng)一考試是應(yīng)該做到的，也是容易操作的，但“統(tǒng)一教案”、“統(tǒng)一進(jìn)度”、“統(tǒng)一作業(yè)”就有點(diǎn)強(qiáng)人所難了，因?yàn)榻處煹膫€(gè)體素質(zhì)和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及學(xué)生的知識(shí)水平都有一定的差異，怎好“統(tǒng)一”?怎能“統(tǒng)一”?更令人難以理解的是“統(tǒng)一教案”，每周一主備人寫教案，其他老師在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修改補(bǔ)充最后形成“個(gè)案”，而事實(shí)上真正形成“個(gè)案”的是寥寥無幾，更多是使用主備人的現(xiàn)成教案，這種規(guī)定不僅不能促使老師備課水平的提高，反而助長了一部分老師偷懶的教學(xué)習(xí)性。

總上所述，當(dāng)今教學(xué)上的集體備課制度可以說是教學(xué)的悲哀，老師的無奈，真的難成老師心中的最愛!

(責(zé)任編輯關(guān)燕云)