看著別人聲名鵲起，生意興隆，自己也眼紅心跳，于是“傍名牌”便成為了一些別有用心的企業(yè)大發(fā)不義之財(cái)?shù)姆▽殹１M管知名品牌使出渾身解數(shù)，追的追，打的打，起訴的起訴，仍有眾多“李鬼”逍遙法外，即便被捉，往往也僅以民事訴訟處理。很快，一旦這些假冒者元?dú)饣謴?fù)，又重操舊業(yè)。

2008年費(fèi)列羅公司耗時(shí)5年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案的勝訴，無(wú)疑大大提振了知名品牌打假的士氣。不過(guò)，時(shí)至今日仿冒制假者依舊猖獗。對(duì)此，專家呼吁:打假要?jiǎng)诱娓?，侵?quán)就像球賽中的嚴(yán)重犯規(guī)，必須毫不手軟，一旦查實(shí)定要紅牌罰下，甚至令其永遠(yuǎn)出局。

現(xiàn)狀:渾身解數(shù) 捉拿“李鬼”

品牌知名度如同雙刃劍，大名遠(yuǎn)播的同時(shí)，也引得諸多仿冒者蜂擁而至。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外知名品牌在中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司比比皆是。不堪 “李鬼”作亂，國(guó)內(nèi)外知名品牌紛紛出招。

2004年12月，溫州市中級(jí)人民法院對(duì)一起假冒國(guó)際著名打火機(jī)品牌ZIPPO的假冒注冊(cè)商標(biāo)案件作出了民事判決，原告齊波制造公司獲得50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)賠償。

2005年蘋果公司將一家仿制其商標(biāo)的中國(guó)公司告上法庭。法院判決后者立即停止使用“蘋果”字樣，在網(wǎng)上聲明消除影響，賠償損失40萬(wàn)元。

同樣是2005年，《辭?！繁槐I版案由上海市第二中級(jí)法院作出一審判決，認(rèn)定被告侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)，需向辭海編輯委員會(huì)和上海辭書(shū)出版社賠償人民幣50萬(wàn)元。

2006年，北京市第一中級(jí)人民法院一審判決，被告蒙牛酒業(yè)在合理清理期滿兩個(gè)月后，停止使用含有蒙牛字樣的企業(yè)名稱，并賠償原告蒙牛乳業(yè)經(jīng)濟(jì)損失400萬(wàn)元。

像阿迪達(dá)斯、耐克等國(guó)際大腕們，遭遇冒牌更成了家常便飯。這些品牌打假，已經(jīng)采用了新策略:基本都不自己出面，而是依靠中介機(jī)構(gòu)。它們聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)外的調(diào)查公司，在中國(guó)替其品牌注冊(cè)，并全面收集信進(jìn)行打假，但中介公司的打假服務(wù)費(fèi)往往不菲。

困境:一波三折 勝訴艱難

雖然不少打假案知名品牌最終獲勝，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件審理曠日持久、一波三折的局面至今仍難以化解。意大利著名巧克力品牌費(fèi)列羅ROCHER的維權(quán)案，就是一個(gè)典型的例子。

費(fèi)列羅ROCHER是在意大利成立的國(guó)際知名品牌，行銷全球多個(gè)國(guó)家，它多年來(lái)一直保持著其特有的金箔紙包裝，橢圓標(biāo)簽、金色的裝飾和綬帶狀圖案。1986年10月，費(fèi)列羅公司在中國(guó)商標(biāo)局注冊(cè)“FERRERO ROCHER”和圖形系列商標(biāo)并在中國(guó)大陸銷售的產(chǎn)品上使用，并分別在中國(guó)臺(tái)灣和香港注冊(cè)“金莎”商標(biāo)。而國(guó)內(nèi)一家巧克力生產(chǎn)企業(yè)——蒙特莎(張家港)食品有限公司其后注冊(cè)生產(chǎn)的“金莎 TRESOR DORE”巧克力產(chǎn)品，使用了類似包裝、裝潢，引起消費(fèi)者混淆。

2003年7月，費(fèi)列羅公司在天津?qū)⒚商厣靖嫔戏ㄍァ?005年2月，天津市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，駁回了費(fèi)列羅公司的訴訟請(qǐng)求。于是費(fèi)列羅公司上訴至天津市高級(jí)人民法院，天津高院于2006年1月作出二審判決，認(rèn)定蒙特莎公司擅自使用了費(fèi)列羅公司的特有包裝、裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決其停止侵權(quán)并賠償70萬(wàn)元人民幣。

蒙特莎公司對(duì)該判決不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院?006年12月13日和2007年1月10日兩次開(kāi)庭審理此案，并于2008年3月24日作出判決。判決維持了天津市高院二審判決中的幾項(xiàng)主要內(nèi)容，認(rèn)定蒙特莎公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，責(zé)令其立即停止使用構(gòu)成侵權(quán)的包裝、裝潢，同時(shí)判令蒙特莎公司賠償費(fèi)列羅公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

雖然費(fèi)列羅公司最終勝訴，但此案歷經(jīng)一審、二審和再審，歷時(shí)5年，使被侵權(quán)企業(yè)耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力。更令人頭疼的是，傍上知名品牌的“李鬼”往往還不止一個(gè)，什么市場(chǎng)上“假鱷魚(yú)”(冒牌的鱷魚(yú)服飾)有一百多條，“異類紅蜻蜓”(假冒紅蜻蜓皮鞋)有十多只，包括費(fèi)列羅巧克力，時(shí)至今日市場(chǎng)上其仿冒產(chǎn)品仍然屢打不絕，時(shí)有現(xiàn)身。就在2009年11月4日剛閉幕的秋季廣交會(huì)上，費(fèi)列羅的打假律師團(tuán)隊(duì)還查出了十多家仿冒費(fèi)列羅品牌的廠商展位，經(jīng)認(rèn)定，其中的6家屬于明顯的商標(biāo)侵權(quán)行為，廣州市有關(guān)工商管理部門和廣交會(huì)組辦方立即對(duì)這6家廠商給予了當(dāng)場(chǎng)下架撤展的嚴(yán)厲處罰。

出路:他山之石 可以攻玉

對(duì)于如何杜絕“傍名牌”現(xiàn)象，國(guó)家工商總局商標(biāo)局副局長(zhǎng)呂志華(原案件指導(dǎo)處處長(zhǎng)，負(fù)責(zé)全國(guó)的商標(biāo)侵權(quán)打假指導(dǎo)等工作)指出，第一，應(yīng)該制訂提供有效監(jiān)管措施，從立法立章方面制訂有效監(jiān)管措施;第二，應(yīng)該鼓勵(lì)有一定規(guī)模和能力的企業(yè)，爭(zhēng)創(chuàng)自己的馳名商標(biāo);第三，要嚴(yán)厲打擊依靠他人商標(biāo)信譽(yù)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，使 “傍名牌”者如過(guò)街老鼠人人喊打;第四，要建立一個(gè)企業(yè)信譽(yù)平臺(tái)，使那些曾經(jīng)有過(guò)劣跡行為的企業(yè)無(wú)處可藏。

縱觀先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家，它們?cè)诒Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面積累了不少經(jīng)驗(yàn)，值得國(guó)人借鑒:

德國(guó)政府和經(jīng)濟(jì)界共同推出“預(yù)防戰(zhàn)略”，以進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、司法和行政等方面予以強(qiáng)有力支持，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系完備、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案處理相對(duì)高效、在科技創(chuàng)新方面投資巨大。

法國(guó)是一個(gè)很有創(chuàng)造力的國(guó)家，照相術(shù)、電影、熱氣球等許多發(fā)明都源自法國(guó)。其知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系有兩個(gè)層次的內(nèi)容尤為重要:一是直接的、有形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、組織和法律保護(hù)體系;二是間接的、無(wú)形的尊重知識(shí)和以知識(shí)為重心的社會(huì)價(jià)值觀的建設(shè)。

英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制訂了一系列詳細(xì)的規(guī)則，對(duì)于各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目的審批程序都有詳細(xì)的規(guī)定，甚至對(duì)如何處理各種項(xiàng)目都有量化標(biāo)準(zhǔn)。英國(guó)制定了嚴(yán)格的法律，對(duì)犯法者毫不手軟。一旦被判有罪，就將面臨最高10年的監(jiān)禁和沒(méi)有上限的罰款。

美國(guó)則采取政企攜手，重罪懲治侵權(quán)。在美國(guó)，未經(jīng)授權(quán)，復(fù)制、傳播、展出擁有版權(quán)的音像制品，將面臨法律的民事或刑事懲罰。刑事侵權(quán)將受到聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)的調(diào)查，構(gòu)成重罪者，最高將面臨入獄5年或25萬(wàn)美元罰款或兩者并處的懲罰。

可喜的是，2009年5月，國(guó)家工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局專門召開(kāi)了“部分省市工商機(jī)關(guān)查處‘傍名牌’案件工作會(huì)議”并下發(fā)文件，把費(fèi)列羅巧克力的侵權(quán)事件等6大案例列為此次會(huì)議后將重點(diǎn)督辦的重要案件，國(guó)家工商總局要求各地工商機(jī)關(guān)進(jìn)一步加大查辦案件的工作力度，嚴(yán)厲查處各種性質(zhì)惡劣的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。國(guó)家對(duì)“傍名牌”案件的嚴(yán)肅處理，有力維護(hù)了消費(fèi)者和品牌企業(yè)的權(quán)益。但是，如何將之形成為制度化的措施，還需要有關(guān)立法和執(zhí)法部門進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)和執(zhí)法實(shí)踐，從而從根本上消除假冒偽劣產(chǎn)品的生存土壤。

科學(xué)合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建設(shè)和執(zhí)行，對(duì)敢于以身試法者的嚴(yán)懲不怠，動(dòng)了真格地打假，才能真正根除假冒偽劣，使優(yōu)質(zhì)品牌獲得潔凈的成長(zhǎng)空間，做強(qiáng)做大，造福社會(huì)。

(林 淋)