陳正卿

陳布雷與秘書金省吾(左)

陳布雷的自殺，在中華民國史上被人稱為一個謎。楊者圣的《“軍機(jī)大臣”陳布雷》還專門有一節(jié)《死后疑案》，來剖析這個謎。而不論楊著，還是其他人所著的書，都提到一個與陳死相關(guān)的所謂“戰(zhàn)時體制綱領(lǐng)”問題。楊著的書，還直接呼其為“殺手”。然而，這個如此要命的“戰(zhàn)時體制綱領(lǐng)”，究竟是個何等樣的文件？其真相究竟如何？由于先是陳布雷的死，后是蔣介石的下野，有關(guān)書和文章確實(shí)也從未完整披露過。筆者近日在洪蘭友藏檔中，居然發(fā)現(xiàn)了這個文件，有意思有價值的是這份文件是洪蘭友手?jǐn)M的原件，上面還留有陳布雷用藍(lán)鉛筆親筆簽改的文字。對這份文件，陳布雷于自殺當(dāng)天的1948年11月12日，親筆寫下了一段簽呈，這也是之前所未見的。

一、所謂“戰(zhàn)時體制綱領(lǐng)”問題的真相

洪蘭友，江蘇江都人，1900年生，上海震旦大學(xué)法科畢業(yè)。長期在國民黨中央黨務(wù)機(jī)構(gòu)任職，也是蔣介石的入幕之賓，當(dāng)然是陳布雷的晚輩。任過中央執(zhí)委會副秘書長、中央政委會副秘書長、社會部副部長、內(nèi)政部長、國民大會秘書長等職。洪蘭友在國民黨內(nèi)也算一根“筆桿子”。他初為蔣介石捉刀時，陳布雷給過他不少指點(diǎn)，并大力提攜獎掖，所以在陳的心目中，他也算是一個知己。

所謂“戰(zhàn)時體制綱領(lǐng)”問題，與陳死之聯(lián)系，在陳死前所寫的《雜記》中，是這樣提及的：“日復(fù)一日，就急要的問題，應(yīng)該早些提出方案之文件（如戰(zhàn)時體制），一天天拖延下去，著急盡管著急，而一些不能主動，不但怕見統(tǒng)帥，而且怕開會，自已拿不出一些些主意，可以說我的腦筋已油盡燈枯了?！啊眹乙堰M(jìn)入非常時期，像我這樣，虛生人間何用，由此一念而萌自棄之心。”然而，這份文件的真相究竟如何呢？其作用竟有如此之大？筆者現(xiàn)據(jù)洪蘭友手?jǐn)M、陳布雷手簽的原件作依次介紹。

所謂“戰(zhàn)時體制綱領(lǐng)”，實(shí)際上分為甲、乙、丙三案。在現(xiàn)存的甲案原稿上，有“洪蘭友擬，陳布雷略有簽改”的藍(lán)鉛筆所寫字樣。據(jù)筆者依筆跡考證，當(dāng)為陳布雷所留。

一、甲案：全稱為《戰(zhàn)時政務(wù)會議組織大綱（草案）》，共分十條，另有五點(diǎn)說明。十條中現(xiàn)擇重要者一、二、四、五、六、七、九若干條，逐一概略介紹。主要內(nèi)容為：一、行政院為適應(yīng)“戡亂”軍事緊急之需要，貫徹軍政設(shè)計之迅速施行，特設(shè)該會議為最高決策機(jī)關(guān)；二、行政院長為主席，國防、外交、財政、內(nèi)政、交通、糧食、社會等7部長和參謀總長為當(dāng)然委員，另3名由主席于不當(dāng)部長的政務(wù)委員中指定，共11人；三、（略）；四、其它列席人員由主席指定；五、每星期一會，必要時臨時會議由主席指定；六、下設(shè)政、外、財、軍、糧、經(jīng)六組，審議“戡亂”總動員會計劃及軍事、經(jīng)濟(jì)緊急措施方案；七、各部重要計劃均須審定；八、（略）；九、會議至某某軍事結(jié)束時結(jié)束。十、（略）。等等。五點(diǎn)說明條條頗顯重要，現(xiàn)也概略言之。一、要義在使戰(zhàn)時一切行政與軍事相配合，由少數(shù)政務(wù)委員組成核心機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)；二、本大綱與憲法、行政院組織法均無抵觸，僅于行政院之內(nèi)另加的會議；三、人選羅致有代表各方之領(lǐng)袖人物及確具政治見解，對當(dāng)前“戡亂”能有特殊貢獻(xiàn)者；四、副院長可不必出席；五、軍政、軍令兩個系統(tǒng)，由本會集中權(quán)力可使密切聯(lián)系。等等。甲案中據(jù)原件，陳布雷僅在說明的第一條下用藍(lán)鉛筆加了圈點(diǎn)。

二、乙案：全稱為《國防最高會議（或稱“戡亂”動員會議）草案》，也為十條，但說明僅三點(diǎn)。十條情況也擇要概述如下：一、總統(tǒng)為便利指揮及處理“戡亂”，根據(jù)憲法第36條于總統(tǒng)府內(nèi)設(shè)定；二、以總統(tǒng)為主席；三、以各部部長、參謀總長會同有關(guān)人員9人至15人組成會議；四、決定事項(xiàng)由行政院分交有關(guān)部、會執(zhí)行；五、（略）；六、每周一次，必要時開臨時會；七、除委員外，其它人員由主席指定之；八、事務(wù)由總統(tǒng)府秘書長指定人員辦理之；九、“戡亂”結(jié)束時取銷；十、公布之日施行。等等。三點(diǎn)說明如下：一、本會議若通過，戰(zhàn)時政務(wù)會議即不必再設(shè)；二、與憲法無抵觸；三、與黨內(nèi)戰(zhàn)時國策委員會實(shí)大體相同，本辦法通過，該黨內(nèi)委員會亦可不設(shè)。乙案上，陳布雷用藍(lán)鉛筆手寫了眉批：“用戡亂動員會議較佳?！?/p>

洪蘭友

三、丙案：全稱為《中國國民黨戰(zhàn)時國策委員會組織大綱（草案）》，內(nèi)容也為十條，但實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不多，多為形式上的敷衍，現(xiàn)為節(jié)省篇幅，僅介紹其中一、二、三條，諸如代行中央政治委員會之職權(quán)；23至27人，由黨內(nèi)行政、立法、監(jiān)察3院長及國防、外交、財政3長為當(dāng)然委員，另由總裁于中央常委及立委、監(jiān)委中人員推定之；每星期或兩星期會議一次。等等。三點(diǎn)說明有：簡化決策機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一立、監(jiān)兩院意志，以適應(yīng)“戡亂”特殊需要；總統(tǒng)不能指揮立、監(jiān)兩院，運(yùn)用黨內(nèi)關(guān)系及慣常程序統(tǒng)一各方意見；該委員會代行中央政治會議職權(quán)，惟現(xiàn)在中政會委員眾多，一旦停止，多數(shù)委員或不贊成。亦可不必規(guī)定代行中政會職權(quán)，而另行規(guī)定其職權(quán)，使中政會仍可存在。等等。在丙案上，陳布雷用藍(lán)鉛筆，在說明第三條“亦可不必規(guī)定代行中政會職權(quán)”句上加了圈點(diǎn)。

對于以上三案，在洪所藏原件中，還有陳布雷的一件用藍(lán)鉛筆寫的簽呈，現(xiàn)也一并抄示于下：

此抄件系就洪蘭友同志所擬者而標(biāo)以“甲案”、“乙案”、“丙案”，……以備擇用其一。內(nèi)容部分就洪案加“內(nèi)政部長”，說明部分則略加數(shù)語而均用……標(biāo)出之。茲再附陳管見如下：

（一）此總統(tǒng)主持或行政院長主持，似為須先決定之一前提。

（二）若用（乙）案則（甲）、（丙）兩案均可不用（至于行政院設(shè)小內(nèi)閣則為另一問題，可由行政院擇宜隨時行之），用小案（原件如此——筆者注）則乙案可不用。

（三）若立、監(jiān)兩院可設(shè)立黨團(tuán)，則（丙）案之戰(zhàn)策委員會，亦可應(yīng)用。

△至于內(nèi)政部長則無論（甲）、（乙）兩案必須加入之，因關(guān)于“純軍事性”以外之“戡亂”措施，如保安、防諜……等等，均與內(nèi)政部有關(guān)也。

竊意似可研究三案之得失后，作一大體之結(jié)論，而將意見與方案并呈之。

陳布雷謹(jǐn)簽37、11、12

以上就是這個綱領(lǐng)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。因?yàn)楣P者查閱其它有關(guān)陳布雷的書籍，雖也都提及此事，可惜也未見真容。讓人費(fèi)解的，就是這樣一份由陳布雷親手圈點(diǎn)，并且寫了簽呈的重要文件，不知為何竟長期隱湮在洪蘭友的檔案中。當(dāng)然，洪作為陳的助手，陳在自殺前致洪的遺書中，把他在國民黨中政會代秘書長任內(nèi)的未了事務(wù)，也全托付給了副秘書長洪蘭友，它存在洪的手中，是合乎情理的。至于洪蘭友為何沒有及時上呈蔣介石，或者另有謄錄本上呈了，這就不得而知了。而筆者將這三份草案的內(nèi)容，以及陳布雷親寫的簽呈等公之于眾，可以講對他的死因，或者是他死前真實(shí)的心態(tài)，都是一份極為重要的研究資料。

洪蘭友所擬︽戰(zhàn)時政務(wù)會議組織大綱(草案)︾

二、所謂“戰(zhàn)時體制綱領(lǐng)”問題的要害

從上述陳布雷的簽呈和對三份草案有關(guān)條文所加的圈點(diǎn)、眉批來看，不僅是他，即連洪蘭友也真是煞費(fèi)苦心。讓他們絞盡腦汁，而又不敢妄加揣測的，是以三份草案形成的三種權(quán)力核心會議，分別又是以總統(tǒng)、行政院長、國民黨總裁三者間之一人，確立為唯一的權(quán)力核心的。陳、洪由此作出發(fā)點(diǎn)，制訂了這不同的三種方案，實(shí)際上他們也是在揣摩了蔣介石的真實(shí)心意后，以（甲）、（丙）兩案作陪襯，以（乙）案作主角的。但又為防不測，蔣介石或許在情急不備中要用那兩案，陳、洪便在該兩案的草擬中，也動足腦筋，陳在最關(guān)鍵詞句上還加了圈點(diǎn)。若是仔細(xì)推敲，便不難理解那都是為蔣的身份（行政院長或國民黨總裁）出發(fā)，如何名正言順地握有最高權(quán)力設(shè)想的。當(dāng)然，即便是這種設(shè)想，陳也擔(dān)心恐引起蔣的不悅，陳、洪心知肚明的都知曉，讓蔣放棄總統(tǒng)職位，恐怕是他最不愿意聽的。所以又特地在以總統(tǒng)為權(quán)力核心的“乙案”上，陳親筆眉批“用戡亂動員會議較佳”的字樣，實(shí)際上已表明了他的個人傾向和一片忠心?？墒浅鲇谛蝿莸膹?fù)雜多變，蔣介石的內(nèi)心真也深不可測，況且他也了解蔣一貫諉過于屬下的稟性，所以他在“簽呈”（一）里，又不得不寫下了“此總統(tǒng)主持或行政院長主持，似為須先決定之一前提”，這一句至關(guān)重要的話，實(shí)際上這就是所謂“戰(zhàn)時體制綱領(lǐng)”的要害，就是無論在何種形勢、何種情形中，都要確保蔣的絕對核心地位和最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

陳布雷這種小心翼翼、瞻前顧后、左顧右盼的作派，真也足以反映了斯時斯事他那種憂郁愁悶，然又竭盡智慮的心態(tài)。從客觀上講，對于蔣介石的進(jìn)退，國民黨內(nèi)已有種種議論，各界人士更是齊喝倒彩。當(dāng)時軍事戰(zhàn)場上，國軍巳是兵敗如山倒，尤其在東北戰(zhàn)場它已成甕中之鱉，難逃全殲的下場。再看國統(tǒng)區(qū)內(nèi)，民不聊生，怨聲載道，經(jīng)濟(jì)上一片恐慌，通貨膨脹正如脫韁野馬，成不可遏制之勢。可以講，蔣介石在這個節(jié)骨眼上，提出所謂“戰(zhàn)時政治綱領(lǐng)”問題，證明他內(nèi)心也感受著面臨覆滅下場的嚴(yán)峻態(tài)勢。

更讓他惶惶不安的，是黨內(nèi)已有幾股包括李宗仁在內(nèi)的倒蔣勢力的崛起。所以，蔣逼著陳布雷盡快拿出這份東西，其內(nèi)心包藏的心思是不言自明的。而陳布雷面臨這篇大文章、大難題，他擔(dān)心自己不論如何竭盡忠誠和思慮，都難以求得萬全之策，自然也包括他作為一個文人，良心沒有完全泯滅，面對如此現(xiàn)實(shí)，所感到心靈苦痛。這就不難理解，陳布雷奉命捉刀后，難以一揮而就，而是“一天天拖延下去”，可又有不得明言之苦衷。或許，他和洪等認(rèn)為，這個“戰(zhàn)時體制綱領(lǐng)”實(shí)在是茲事體大，實(shí)際上就是國民黨面臨決定性失敗后，所作的應(yīng)急、應(yīng)變方案，這恐怕也是謹(jǐn)小慎微的陳布雷遲遲不能交卷的因素之一吧！

歷史對此也做了最好的注腳。陳布雷死后僅一個半月，蔣介石政權(quán)就面臨滅頂之災(zāi)。在舉國一致的譴責(zé)聲中，蔣又演出了一幕“下野”辭職，讓李宗仁當(dāng)代總統(tǒng)作傀儡的丑劇。此時，他便一手在幕后以國民黨總裁身份遙控掣肘，一手指使親信將領(lǐng)、政客百般阻撓李的談判設(shè)想，以圖東山再起?？梢哉f，蔣催逼陳、洪草擬這一“戰(zhàn)時體制綱領(lǐng)”，以后又神龍不見首尾，沒有公開披露，當(dāng)年是有不方便的隱情。對于這樣一份至關(guān)重要的文件，陳布雷深為煩惱、痛苦、惆悵，以至郁積于心，難釋于懷，這也是可以理解的。

然而，筆者細(xì)閱這三份草案，以及他所作的簽呈、批語和圈點(diǎn)，認(rèn)為他還是圍繞著蔣介石個人的行止所在，還是在竭力維護(hù)蔣介石作為權(quán)力核心，還是向蔣交了一份讓他滿意的答卷。這份他自殺當(dāng)天所寫的簽呈，也是他在已感油枯燈滅時所盡的最后一份愚忠了。