登封市與香港中旅集團協(xié)議組建合資公司開發(fā)嵩山景區(qū)資源一事被曝光。登封市是否有權(quán)處置包括少林寺在內(nèi)的嵩山景區(qū)資產(chǎn)?1.5億的門票折算為4900萬股價，將控股權(quán)拱手讓給港資公司是否存在賤賣嫌疑?一方是實力派登封市政府，一方是明星方丈釋永信，少林寺自稱遭遇到1500年來最大的麻煩。

——編者

“上市門”的三人會議

少林寺方丈釋永信：少林寺不會上市

2009年12月31日，河南省登封市政府、少林寺，港中旅三方終于“坐到一起”，共同就“少林寺上市”這一敏感話題發(fā)表聲明，大有“握手言和”的味道。

與之前媒體和外界炒作的內(nèi)容不同，少林寺方丈釋永信首次使用了“歡迎”來表達自己的態(tài)度。釋永信方丈表示，登封市有著悠久的歷史，港中旅作為國有控股大型旅游企業(yè)，與登封市政府合作，必將造福一方百姓，我們對此表示歡迎。他同時指出，作為國際國內(nèi)知名寺院，少林寺是禪宗祖庭，同時也是少林禪武醫(yī)文化的傳承地，少林寺不會上市。

在發(fā)布會上，釋永信方丈表示，針對最近媒體報道“少林寺上市”的情況，他想跟大家作幾點說明

第一，對港中旅到登封市投資開發(fā)我們表示熱烈歡迎。登封市有著悠久的歷史，港中旅作為國有控股大型旅游企業(yè)，與登封市政府合作，我們相信，必將造福一方百姓，我們對此表示歡迎。

第二，少林寺的資產(chǎn)受法律保護，在港中旅與登封市政府的合作中，少林寺的合法權(quán)益已經(jīng)得到保障。少林寺作為國家第一批開放的全國重點寺院，是依法登記的宗教活動場所。根據(jù)我國《宗教事務(wù)條例》的有關(guān)規(guī)定，宗教活動場所的合法財產(chǎn)受法律保護，任何單位和個人不得擅自處分。在這次港中旅與登封市的合作中。少林寺的合法權(quán)益已經(jīng)得到保障。

第三，少林寺是宗教活動場所，核心功能是開展宗教活動和傳承文化，滿足信教群眾的宗教生活，少林寺不會參與旅游公司的股份和經(jīng)營活動。我想告訴各位朋友，最近幾年，我也通過媒體多次辟謠，作為國際國內(nèi)知名寺院，少林寺是禪宗祖庭，同時也是少林禪武醫(yī)文化的傳承地，少林寺不會上市。

登封市長鄭福林：少林寺上市是誤讀，要“三確?！?，“四不變”

2009年12月27日，在釋永信方丈“不知情”的情況下，港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司正式掛牌成立。加之有媒體炒作的“少林寺上市”和“踢開”釋永信方丈之說，登封市政府與少林寺一度陷入“僵局”。

對此，河南省登封市市長鄭福林公開表示，少林寺、中岳廟，嵩陽書院等宗教，文物等資產(chǎn)不納入合資公司經(jīng)營范圍，并提出“三個確?！焙汀八膫€不變”：即確保少林寺，中岳廟，嵩陽書院等在內(nèi)的宗教，文物單位的利益不受損，不減少，確保正當(dāng)宗教活動的合法權(quán)益得到有效保護，確保合資公司與宗教場所，文物單位和睦相處，少林寺門票價格不變，原有各方利益關(guān)系不變，少林寺獲得門票收八的政策不變，景區(qū)的公共文化資源和公共景區(qū)資源保持公共性和公益性不變。

談及未來遠(yuǎn)景，鄭福林說，登封市政府同港中旅的合作，必將會使嵩山少林文化走向世界，使登封成為國際文化旅游名城。

港中旅：未來合資公司“不排除上市”

但讓媒體出乎意料的是，港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司董事長薄寶華在接受采訪時首次提出“未來合資公司不排除上市”。

薄寶華稱，這是合資公司初步確定的一個經(jīng)營發(fā)展目標(biāo)，最終是否上市將由合資公司根據(jù)經(jīng)營業(yè)績來決定。他同時表示，合資公司將完全按照國家法律法規(guī)進行上市安排，合資公司不會將包括少林寺在內(nèi)的任何國家級或者省級文物保護單位作為經(jīng)營內(nèi)容，因此也不會將這些作為資產(chǎn)用來上市，更不可能用這些資產(chǎn)上市。上市門的多維解讀

常大林：少林寺上市是對信仰的不尊重

作為中國佛教協(xié)會常務(wù)理事、世界佛教和平基金會會長(香港)，常大林對少林寺上市門事件非常反感。他認(rèn)為，少林寺上市這件事表明了中國社會信仰的缺失，總體上對信仰的不尊重。

少林寺要上市，佛教的在家，出家人都很為此著急，一個社會需要信仰，當(dāng)然佛教并不是唯一的信仰。難道我們的信仰，我們?nèi)祟悶榫穹?wù)的東西可以去交換、買賣嗎?還有人說禪宗文化要向世界交流，要跟市場接軌才能正常交流。如果信仰為了別人信，要用很多的商業(yè)行為去進行交換、擴展，那也不是什么信仰。有不少人打著少林寺的招牌爭做這樣的事，爭這樣的名，發(fā)這樣的財。因為有了信仰，才有了佛教，才有了少林寺，才有了今天我們可以去靠少林寺這個名去爭名爭利，如果有一天毀滅了信仰，就毀滅了少林寺。

在風(fēng)景區(qū)和寺院的問題上，例如把峨嵋山風(fēng)景區(qū)一劃，要進峨嵋山，就必須進風(fēng)景區(qū)。問寺院里，他們還說我們一分錢也沒有收到，很多信徒花很多路費，到了山門口，一看還得花很多錢才能進寺院，進山里磕一個頭就走了。這就像這屋子是我的，可能出口的道就成人家的了。

樓宇烈：宗教場所變旅游景點是踐踏傳統(tǒng)誤導(dǎo)民眾

樓宇烈教師是北京大學(xué)宗教研究所所長。在他看來，表面上少林寺上市門事件是經(jīng)營權(quán)、名稱權(quán)“被股份制”，實際上它涉及到我們國家的根本性的文化戰(zhàn)略。

有些文化遺產(chǎn)是不能做文化產(chǎn)業(yè)的操作的模式。文化遺產(chǎn)是一種責(zé)任，而不是一個招牌，然后用這個招牌去招商引資，去發(fā)財。任何登上的遺產(chǎn)名單，就是提醒我們有這樣一個責(zé)任去保護遺產(chǎn)，而不是借著遺產(chǎn)這塊金字招牌來發(fā)遺產(chǎn)的財，做產(chǎn)業(yè)文化的操手，這個是我們現(xiàn)在整個文化產(chǎn)業(yè)里面的大問題。文化當(dāng)然可以做產(chǎn)業(yè)，但是不是所有的文化都可以做產(chǎn)業(yè)。

風(fēng)景區(qū)的資產(chǎn)應(yīng)該是全民的，不應(yīng)該拿全民的資產(chǎn)去為一個地區(qū)，局部的民眾謀福利?，F(xiàn)在的宗教場所變成旅游景區(qū)了，到寺廟里面像鬧市一樣，甚至比鬧市還鬧市。宗教場所不應(yīng)該變成一個旅游景點，它有旅游景點的功能，但是不能夠把它變成旅游景點來進行旅游產(chǎn)業(yè)的操作，這些界限如果不劃清的話，結(jié)果就是踐踏傳統(tǒng)，腐蝕文化傳人，誤導(dǎo)民眾。

溫玉成：少林寺被綁架了

著名佛教學(xué)者，文物專家溫玉成教授，曾任河南省龍門石窟研究所名譽所長、少林文化研究所所長。他從資產(chǎn)管理的角度對少林寺上門事件提出了看法。

第一，少林寺自北魏起，歷經(jīng)隋、唐、宋、元，明，清，都是國家出資的宗教活動場所。解放后土地改革時，少林寺的土地歸國有，使用權(quán)歸少林寺僧眾。解放后歷年修整少林寺，也是國家文物局，旅游局出資。第二，少林寺?lián)碛袣v史文物多項，其中大部分碑刻，造像，依《文物法》屬國家財產(chǎn)。而“塔林”是少林寺已故高僧大德的祖墳，應(yīng)屬少林寺僧眾的集體財產(chǎn)。第三，作為禪宗祖庭的少林寺品牌及武術(shù)，更是少

林寺歷代僧人培植的結(jié)果，其無形資產(chǎn)，應(yīng)屬少林寺僧眾集體所有。所以登封市作為縣一級地方政府，無權(quán)越級處置國家財產(chǎn)。正如崇文區(qū)政府無權(quán)將“天壇”上市，西城區(qū)政府無權(quán)將“白塔寺”上市一樣。

港中旅控股的是登封嵩山景區(qū)，不包含少林寺，但它的名稱是少林寺文化旅游有限公司。登封市市長鄭福林說少林寺景區(qū)門票和少林寺寺廟門票是兩個概念。實質(zhì)是，要去少林寺先得過大門，大門屬于嵩山管理局的，現(xiàn)在讓公司控制了，大概要交120元。要進寺院，寺院自己設(shè)立了一個小售票口，二三十塊錢，這個門票是寺院可以得的了，門口的100塊錢是寺院不能控制的。但是你要去少林寺，必須先得過這個門，除非你坐直升飛機。

這是在玩概念游戲，少林文化旅游不包括少林寺，玩的就是這樣一種手段。假如真的沒有了少林寺，這個少林文化旅游還賣得出去嗎7假如沒有了少林寺，這少林文化旅游公司還有存在的意義嗎?少林寺被綁架了，它孤零零的在這個地方，沒有辦法，周圍都?xì)w嵩山管理局了。

魏德東：這是違憲的買賣

中國人民大學(xué)佛教與宗教學(xué)理論研究所副教授魏德東把少林寺現(xiàn)象擴展來看，建議對地方政府進行違憲審查。他認(rèn)為隨著旅游經(jīng)濟的發(fā)展，少林寺和峨嵋山是不能上市的，違反了2002年的法律。

在目前上市公司中，至少有兩家是典型的賣佛教。一家是峨嵋山，一家是京西風(fēng)光。峨嵋山賣的是普賢菩薩，京西風(fēng)光是戒臺寺和潭拓寺?，F(xiàn)在幾乎所有的地方政府都在建立風(fēng)景區(qū)，而風(fēng)景區(qū)里的核心資產(chǎn)一般都是道教，佛教的民間場所。例如，江西省一夜之間成立了12個風(fēng)景管理區(qū)，然后把那里每一個鄉(xiāng)里的小廟都圈起來，作為風(fēng)景旅游區(qū)的核心賣門票。

把宗教場所圈起來賣錢，會迫使宗教信徒走向地下，這是非?？膳碌?。地上不能去就去地下，實際上中央政府、黨中央為了落實宗教信仰自由政策，在重點佛寺，道觀上投入了很大的人力物力，現(xiàn)在都被地方政府以發(fā)展經(jīng)濟的名義壟斷起來，實際是違背了社會的公益以及整個中央政府的意圖。沒有一個時代，沒有一個國家，去一個佛寺和教堂要花如此高的經(jīng)濟成本，這是非常不公平的。

在這個意義上，地方政府大規(guī)模的，不是一家兩家，幾乎是每個以縣為單位的，席卷整個中國將佛教場所作為核心資源賣票謀取經(jīng)濟利益的問題，不是一個小問題，而是關(guān)系到整個國家未來的事情。所以我個人非常明確地認(rèn)為，要在人大常委會建立一個小組進行檢查，如果這種行為侵害了中華人民共和國的憲法，這種行為要改變。

張新鷹：少林寺“被股份制”。不能完全指責(zé)地方政府

中國社會科學(xué)院世界宗教研究所的副所長張新鷹教授認(rèn)為少林寺上市門事件反映的現(xiàn)實值得思考，佛教在商品經(jīng)濟的大潮當(dāng)中，面臨一個什么樣的前景?應(yīng)該怎么應(yīng)對，

如果以少林寺為例，被推到“被股份制”、“被上市”的風(fēng)口浪尖上，不能完全指責(zé)地方政府，或者是商業(yè)界如何如何，而是應(yīng)該有一些內(nèi)省的東西來考慮為什么少林寺會成為這樣一個商業(yè)資源，再進一步思考，我國佛教在當(dāng)前的中國社會當(dāng)中，它究竟是一個什么形象?而少林寺在塑造中國佛教在當(dāng)今社會形象當(dāng)中起了什么作用?為什么少林寺跟大悲寺的比較會引起那么多的議論，這都跟認(rèn)識有關(guān)系，應(yīng)該考慮的是我們現(xiàn)在所面臨的商業(yè)經(jīng)濟，面臨的經(jīng)濟發(fā)展帶給了信眾，在信仰方式方面引起了什么樣的影響?今后我們的社會發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展會有更大的一種變化，中國的佛教適應(yīng)了中國封建社會一兩千年的歷史，但是從來沒有經(jīng)歷過像現(xiàn)在這樣幾千年未有的變局。

另外，少林寺現(xiàn)在給別人的印象基本上就是武僧，就是表演，這些年少林寺采取了不少的措施，做了不少努力，來增加它的宗教性。張新鷹建議，少林寺能不能想辦法減少武的僧才，增加文的僧才，減少商業(yè)表演這樣的活動形式，增加宗教性更加明顯的活動方式，在社會上營造少林寺另外一面的形象，即使由于這樣，可能會減少一些游客，減少一些門票的收入，但是從長遠(yuǎn)來講，從對佛教事業(yè)整體的影響來講，是有意義的。

不要讓人覺得少林寺的僧人只是武夫，這對佛教的形象是一種誤導(dǎo)，也正因為有這樣的誤導(dǎo)，才誤導(dǎo)了我們社會上這些有商業(yè)眼光的人，商業(yè)界的來想辦法去把它上市，去怎么炒作它，把它變成賺錢的肥肉。

方立天：買門票去信仰買不起門票就沒有信仰的權(quán)利

中國人民大學(xué)哲學(xué)，宗教學(xué)教授，中國人民大學(xué)佛教與宗教學(xué)理論研究所所長方立天認(rèn)為，我國的傳統(tǒng)文化里面+三部分里面有兩部分是和佛教，道教直接相關(guān)的。一邊說要弘揚傳統(tǒng)文化，一邊實際上地方采取了很多措施，限制了佛教文化的弘揚，這種矛盾需要解決。

名山里面主要是佛道教寺廟，觀，以它為重點形成包裝以后，作為一種風(fēng)景文化區(qū)來上市，搞商業(yè)化的旅游活動等等，這確實是與我國的憲法，宗教信仰自由，和法律相違背的，與宗教政策也是不相否符合的?，F(xiàn)在需要買門票去信仰，買不起門票你就沒有這個權(quán)利，這些情況都是需要反思的。

比如峨嵋山，京西，龍門，某個意義上是消減佛、道教，把它包圍起來，大家不能進去，就是把它綁架了，需要買門票進去。這樣的結(jié)果造成了多重后果，有的就轉(zhuǎn)移信仰，這樣就會使宗教的生態(tài)失衡。另外，特別對佛，道教這些寺廟如何發(fā)揮它的經(jīng)濟作用的時候，更重要的是應(yīng)該發(fā)揮它們的人文的作用，精神的作用。寺廟，道觀對人文精神的培育作用是非常重要的，這關(guān)系到中國人靈感，心靈的問題，現(xiàn)在的做法和這個是相違背的。

現(xiàn)在的地方看到眼前的利益，違背了長遠(yuǎn)的利益，局部的利益損害了整體的利益，中華文化的生態(tài)結(jié)構(gòu)以及整個文化結(jié)構(gòu)會越來越失衡，雖然地方賺了點，但是對國家是很大的損失。方立天贊成從法律，憲法的角度來審查這樣的事情，要從文化戰(zhàn)略的角度來審查這樣的事情，盡管涉及到利益問題實施起來會有諸多困難，但是這些困難的解決最重要的是要看有關(guān)部門的重視，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視，來系統(tǒng)地全面調(diào)節(jié)這種情況，提出一種解決的辦法。

戒毓法師：打著佛教的旗號，傷害的最終是佛教

中國佛學(xué)院講師戒毓法師從自己多年出家生活當(dāng)中的各種體驗來表達自己對少林寺上市門的看法。就普陀山景區(qū)而言，一個寺院僧人每年就三張進山的名額。如果親友來看望他，可以給他三張門票。戒毓法師住在普陀山的時候，親屬來探望他的時候，需要花很多的錢。這種現(xiàn)象現(xiàn)在非常嚴(yán)重，涉及到自己的交友和生存，這種現(xiàn)象不單是少林寺，在全國各景區(qū)都很普遍。

現(xiàn)在很多人打著佛教的旗號，傷害的最終是佛教，而不是某些商業(yè)或者企業(yè)。這種傷害是外界給佛教界帶來的，而不是佛教界自身造成的，所以現(xiàn)在外界評論出家人如何，佛教如何，這不是

佛教本身，而是外界給佛教制造些問題。

信仰是非功利的，信仰情感的表達不是金錢來衡量的，現(xiàn)在到寺廟，景區(qū)朝拜，要花很高的門票。少林寺的宗教性的缺失，和四大名山有所不同。比如說到普陀山、五臺山，信佛的人都會朝山一拜去磕頭。來少林寺不是來拜佛的，宗教性質(zhì)已經(jīng)缺失了，只有來旅游，少林寺是菩提達摩修行的地方，是中國佛教的祖庭。祖庭失去莊嚴(yán)性，就失去了本身的魅力。戒毓法師提到自己去少林寺的一段經(jīng)歷。當(dāng)時出家?guī)煾阜浅？蜌?，要為其安排住宿，但他寧愿去住旅社，也不愿住在寺廟，因為感受不到宗教性。然而逛逛少林寺的塔林，還能找到自己尋找的價值，如果離開了塔林，對于出家人已經(jīng)沒有任何的意義，去了一次后再不想去了。社會應(yīng)該注意，大家如何關(guān)懷自己的信仰?

錢文忠：發(fā)展經(jīng)濟不能用這樣的“少林功夫”

國內(nèi)知名學(xué)者錢文忠在博客中從法，理，情三個角度表達自己對少林寺上市門事件的看法。

第一，于法。已經(jīng)有不少法律方面專家，就少林寺“被上市”所涉及的各種法律法規(guī)，進行評說，意見是相當(dāng)一致和清晰的。如此運作少林寺上市，恐怕是現(xiàn)行的法律法規(guī)所不容的。那么，運作此事者，又將這些法律法規(guī)置于何地呢?

第二，于情。少林寺久已是佛教圣地，蜚聲世界。這固然是佛法和高僧的功德，也有當(dāng)政者的善舉，但是，千余年來，無數(shù)善男信女的頂禮香火難道不也是功莫大焉嗎?運作此事者，考慮到這一份重逾嵩山的沉甸甸的情意嗎?新浪網(wǎng)的調(diào)查表明，超過百分之九十的人是不贊同少林寺“被上市”的，網(wǎng)絡(luò)時代的如此高度的一致，難道還不足以說明問題嗎?那么，運作此事者，又將這份眾有情之情置于何地呢?

第三，于理。就講一點從媒體的報道看，居然連少林寺永信方丈都不知道此事。就算永信方丈是“佛教CEO”吧，若要將某公司的現(xiàn)金裝入另外一家公司，起碼總應(yīng)該讓某公司的CEO事先知曉吧?不然，這樣的CEO，豈不成了UFO嗎?那么，運作此事者，又將這個最簡單的理置于何地呢?

錢文忠認(rèn)為，說到底，還是“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”的老套在作祟。誰都不會反對發(fā)展經(jīng)濟，然而，誰都不會贊成以濫采濫伐文化軟實力為代價來發(fā)展經(jīng)濟。畢竟不能把祖宗留下來的什么都賣了吧，中國文化在世界上最廣為人知的“品牌”，論文孔老夫子，論武少林功夫，難道都要被包裝上市不成7倘若少林寺真“被上市”了，善男信女豈不成了顧客?他們的香火豈不成了報表上的數(shù)字?想想都覺得匪夷所思，于是，只能希望少林寺“被上市”乃是謠傳。終究，發(fā)展經(jīng)濟不能用這樣的“少林功夫”啊!

秦全耀：少林寺上市關(guān)鍵看通過什么手段

北京南北通咨詢有限公司總經(jīng)理，資深策劃人秦全耀認(rèn)為，少林寺不是不可以上市，而是完全可以上市。關(guān)鍵是看通過什么手段去上市，如果按照規(guī)矩辦事、遵守法紀(jì)，老老實實，合理合法上市，上市以后進行合法經(jīng)營，那么上市是完全可以的。少林寺如今每年的收入過億，這些錢怎么花的?上市之后就要公布這些財務(wù)，有助于公眾的了解和監(jiān)督。上市并不是需要討論的問題，但證券市場中，足夠的透明度是對一個上市公司最基本的要求，否則就不要上市。曾光：少林寺景區(qū)上市并無不妥

中投證券旅游行業(yè)分析師曾光認(rèn)為，少林寺門票這部分收入納入上市公司的可能性不大，景區(qū)周邊的一些資產(chǎn)倒可能會納入到公司資產(chǎn)當(dāng)中。武當(dāng)山以前也因上市的事找過我們，但是也同樣存在門票收入不能納入上市公司的問題。少林寺和少林寺景區(qū)是兩個不同的概念，把少林寺景區(qū)的賓館，車隊等資產(chǎn)作為資產(chǎn)上市我覺得并無不妥之處，這也與國家鼓勵旅游業(yè)發(fā)展的大背景相吻合。從少林寺近幾年的商業(yè)化操作思路判斷，未來將相關(guān)資產(chǎn)打包上市并非不可能的事情。

周孝正：不應(yīng)利用傳統(tǒng)文化去股市“圈錢”

中國人民大學(xué)教授周孝正表示，股市本身就是泡沫的制造廠與資本的放大器，少林寺上市這個事件的背后一定有利益集團推動，利用中國傳統(tǒng)文化去股市“圈錢”的行為我對其持否定態(tài)度，對于少林寺過度商業(yè)化這個事情我們要堅決批判它。

向貴成：上市違背佛家思想的初衷

知錢俱樂部創(chuàng)始人向責(zé)成認(rèn)為，少林寺完全不應(yīng)該上市。目前，有媒體報道稱香港中旅集團與登封市簽署的《合作框架協(xié)議書》和《登封市政府常務(wù)會議紀(jì)要》顯示，雙方確定斥資1億元成立“港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司”，其中港方占51％股本控股，少林寺門票經(jīng)營權(quán)等作價4900萬元，占股份49％，雙方合資年限為40年。單單剖開這個方案是否可行不議論，我個人認(rèn)為完全不應(yīng)該有這樣的事情。

佛祖釋迦牟尼圓寂時最擔(dān)心的就是弟子們打著他的名義賣香火賺錢，少林寺是一種宗教文化，上市違背了佛家思想的初衷。

陳和午：少林寺不能破產(chǎn)，上市難以成行

安邦咨詢高級研究員陳和午表示，沒聽說國外的教堂有上市的。少林寺上市可能難以成行，因為少林寺根本不能破產(chǎn)，既然是上市公司，就有破產(chǎn)的風(fēng)險，那少林寺能破產(chǎn)嗎?我沒太關(guān)注這個事情是否會有一些內(nèi)幕，但是從破產(chǎn)角度講，這個問題必須要考慮。有些人說少林寺上市以后財務(wù)就能透明些，當(dāng)然，財務(wù)可能是一個方面，因為現(xiàn)在少林寺市場化了，少林寺完全按照其他景區(qū)模式來資本運作了，捐贈或者門票等等收入，大家都期望知道。

至于是否違背佛教思想初衷，這是個觀念問題了，如果按照古代的模式，那少林寺根本不該市場化，從目前的市場傳聞看，可能還是地方政府的利益驅(qū)動。

葉檀：少林寺上市是文化顛覆

著名財經(jīng)評論人葉檀提出了自己的疑問。對于少林寺有可能上市的消息，有幾個問題上市公司的控股權(quán)歸誰：文物如何評估；是不是以后所有的文物古跡都可以打包上市。少林寺上市的消息簡直就是文化顛覆，完全是瘋了。把這些資產(chǎn)打包到上市公司，這個上市公司歸地方政府所有，政府拿到這筆錢去干什么呢，是不是以后還有其他非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都要上市。