袁翔珠

(桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院,廣西桂林 541004;中國社會科學(xué)院,北京 100836)

道家“民間法”意識探源①

袁翔珠

(桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院,廣西桂林 541004;中國社會科學(xué)院,北京 100836)

道家法律思想以其對自然法的無限崇尚在先秦諸子中獨樹一幟。值得注意的是,以“自然”、“無為”的觀念為理論基礎(chǔ),道家的法律思想還孕育了最初的“民間法”意識。這種民間法意識表現(xiàn)為對國家法權(quán)威的否定和對民間法治資源的肯定。道家“民間法”意識的產(chǎn)生,是道家區(qū)別于其他理論流派的顯著特征,也與道家所處的文化、時代背景有重要的聯(lián)系。道家的“民間法”意識,對當(dāng)今的法律理念、法學(xué)研究等仍具有一定的參考價值。

道家;國家法;民間法;意識

道家法律思想以其對自然法的無限崇尚在先秦諸子中獨樹一幟。值得注意的是,以“自然”、“無為”的觀念為理論基礎(chǔ),道家的法律思想還孕育了最初的“民間法”意識。這種民間法意識表現(xiàn)為對國家法權(quán)威的否定和對民間法治資源的肯定。道家“民間法”意識的產(chǎn)生,是道家區(qū)別于其他理論流派的顯著特征,也與道家所處的文化、時代背景有重要的聯(lián)系。道家的“民間法”意識,對當(dāng)世的法律理念、法學(xué)研究等仍具有一定的參考價值。

一、“道法自然”:道家“民間法”意識的理論基礎(chǔ)

道家法律思想中的“民間法”意識,孕育于其對法的本質(zhì)的探究和追求,產(chǎn)生自其對“道法自然”觀的構(gòu)建。道家認(rèn)為,在人類創(chuàng)造的各種秩序文明產(chǎn)生之前,整個自然界就按照一種永恒而睿智的秩序在運轉(zhuǎn)了。這種秩序的本質(zhì),是一種超越了一切人類理性的先驗的自然理性——道。“有物混成,先天地生。寂兮廖兮,獨立而不改,周行而不殆,吾不知其名,字之曰道,強為之名曰大?！?《老子》二十五章)在道家的觀念里,“道”是對自然規(guī)律的高度抽象和總結(jié),是關(guān)于宇宙正義的基本的和終極的原則的集合,是一切人定法的基礎(chǔ)和本源。所有人定法都必須受制于它,服從于它,并從它那里獲得力量源泉。“故道大,天大,地大,王亦大。域中有四大,而王居其一焉。人法地,地法天,天法道,道法自然?！?《老子》二十五章)“道”儼然成了統(tǒng)領(lǐng)一切秩序,支配一切秩序的“至尊法則”,“道法自然”也就成為道家法律思想的精髓和最高準(zhǔn)則,成為他們闡述一切法律哲理的出發(fā)點。

由于道家把宇宙秩序本身作為人定法的基礎(chǔ),因此,人類偏離自然之道刻意創(chuàng)造的法律、制度、規(guī)范、秩序、道德、禮儀在天然混成的自然秩序面前統(tǒng)統(tǒng)喪失了威力,變成了人遵循自然規(guī)則的束縛、羈絆和累贅?！疤熘?不爭而善勝,不言而善應(yīng),不召而自來,繟然而善謀。天網(wǎng)恢恢,疏而不失”(《老子》七十三章),“及至圣人,蹩躠為仁,踶跂為義,而天下始疑矣”(《莊子·馬蹄》)。除了消除這些東西以順應(yīng)自然的法則,沒有其他的途徑可以到達(dá)自由的彼岸。對自然規(guī)則無限的崇尚和信仰,導(dǎo)致了道家對人定法的否定和排除,也使其理論蒙上了一層“消極、悲觀、頹廢”的色彩,并被冠以“法律虛無主義”。事實上,道家并非絕對地否定一切人定法。由于宇宙最高秩序“道”的存在,道家堅決予以否定的人定法只是那些不符合“道”或者妨礙我們認(rèn)識“道”的人定法。因此,在道家的觀念中,存在著一種最理想的法律。這種法律與自然法則彌合得天衣無縫,是人類社會遵守自然法則的媒介,這就是道家的“圣人之法”。道家所倡導(dǎo)的“圣人之法”,是自然法則在人間的體現(xiàn),其唯一的功能和作用就是“希言自然”(《老子》二十三章),即不露痕跡地推行自然法則。

“圣人之法”有兩個突出的特征:一曰無為,二曰不爭。所謂無為,就是盡量避免刻意地去創(chuàng)造和設(shè)計法律,而是積極地迎合、承受和執(zhí)行自然法的準(zhǔn)則?！笆且允ト颂師o為之事,行不言之教;萬物作而弗始,生而弗有,為而弗恃,功成而弗居。夫唯弗居,是以不去。”(《老子》二章)只有這樣的人定法,才可以得到“天道”的認(rèn)可;只有施行這種法律的“圣人”,才可以把天下托付于他。“故貴以身為天下,若可寄天下;愛以身為天下,若可托天下。”(《老子》十三章)實際上,這種看似容易的“無為”比“有為”還要難以作到,因為人類常常會對自己的智慧過于自負(fù),渴望拋開自然獨立地發(fā)揮創(chuàng)造力。從某種程度上說,“無為”是更高層次的“有為”。所謂不爭,就是不與“天道”相爭,不與自然法則產(chǎn)生沖突與矛盾,不與自然爭奪對人類的管轄權(quán),不與自然爭奪人類的尊寵,不與自然爭奪治理天下的功勞?！疤熘览缓?圣人之道為而不爭”(《老子》八十一章),“是以圣人抱一為天下式。不自見,故明;不自是,故彰;不自伐,故有功;不自矜,故長。夫唯不爭,故天下莫能與之爭?！?《老子》二十二章)顯然,不爭的實質(zhì)在于不折不扣地執(zhí)行自然法則的意志。

二、“絕圣棄智”:道家對國家法權(quán)威的否定

基于對“道”的認(rèn)識和闡述,道家所提倡的“無為”和“自然”對君主的絕對權(quán)威和國家強制力提出了挑戰(zhàn),具有樸素的反專制和反對法律一元化的因素。道家把法律的效力劃分為四個層次:“太上,不知有之;其次,親而譽之;其次,畏之;其次,侮之?！?《老子》十七章)其中,最高層次“太上,不知有之”所要達(dá)到的境界乃是:“悠兮其貴言。功成事遂,百姓皆謂我‘自然’?！?《老子》十七章)據(jù)此,道家崇尚的法律是“自然之治”,即以完全體現(xiàn)“道”之精神的“自然法”柔性化地治理國家和社會。也就是說,唯一能夠濟(jì)世救民的法律應(yīng)當(dāng)是這樣的,它的制定必須完全符合“道”的精神;它的執(zhí)行也必須隨時注意不偏離“道”的方向。在達(dá)到天下大治的目的后,它必須默默退出社會舞臺,而百姓絲毫沒有感覺到它的存在。以最低限度的社會變革成本最大限度地實現(xiàn)法律的運行,從而順利地過渡到理想的社會狀態(tài),這就是道家實施法律的終極目標(biāo)。正如薩維尼所說:“法律首先產(chǎn)生于習(xí)俗和人民的信仰”,“而非法律制定者的專斷意志所孕就的”。①[德]薩維尼:《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》,許潤章譯,中國法制出版社 2001年版,第11頁。

這樣的法律觀,完全擺脫了其他學(xué)派在國家立法技術(shù)、立法內(nèi)容之間苦苦掙扎的困境,表現(xiàn)出一種強烈的反國家主義法治觀念。儒家提倡的“人治”、“禮治”、“德治”,法家提倡的“法治”,墨家提倡的“兼愛”、“非攻”等等,在道家看來,這些都在為國家法的制定出謀劃策,都不過是國家法的不同表現(xiàn)形式而已,都是人類炮制出來扭曲和蒙蔽自然法則的?！胺蚨Y者,忠信之薄而亂之首”(《老子》三十八章),“招仁義以擾天下也,天下奔命于仁義”(《莊子·駢拇》),“賞罰利害,五刑之辟,教之末也,禮法度數(shù),刑名比詳,治之末也”(《莊子·天道》)。由此,道家的“圣賢”觀和其他學(xué)派也有本質(zhì)的不同。對于儒家奉為“圣賢”的三皇五帝、堯、舜等,道家不遺余力地進(jìn)行了激烈批判?！叭饰宓壑翁煜?名曰治之,而亂莫甚焉。三皇之知,上悖日月之明,下睽山川之精,中墮四時之施。其知憯于蠣蠆之尾,鮮規(guī)之獸,莫得安其性命之情者,而猶自以為圣人,不可恥乎,其無恥也?”(《莊子·天運》)在道家看來,過分迷信國家法的力量、依賴以國家法為核心的法律體系,正是濫觴于三皇五帝和堯、舜時代。這些所謂的“圣人”用看似仁義的“天下之法”毀滅了遠(yuǎn)古時期的“太上”狀態(tài),隔斷了法律與人民之間的聯(lián)系。他們的法律使人們依賴于國家法的權(quán)威而不再信賴民眾自身的造法功能,對后世貽害無窮。人們總是寄希望于某個賢明君主的出現(xiàn),制定出相對公正的國家法,殊不知這樣卻離“自然”和“天道”越來越遠(yuǎn)。在道家看來,這些圣賢所達(dá)到的不過是“親而譽之”的“其次”狀態(tài),最多達(dá)到“畏之”或“侮之”的低級狀態(tài)。

三、“我無為而民自化”:道家對民間法治力量的肯定

道家的“無為”限制了君主手中“無限”的政治資源,要求統(tǒng)治者信賴和依靠人民自我調(diào)整、自我正化的力量,并給予民間的法律智慧以充分的發(fā)展空間?！暗莱o名。樸雖小天下莫能臣也。侯王若能守之,萬物將自賓。天地相合以降甘露,民莫之令而自均。始制有名,名亦既有,夫亦將知止,知止可以不殆。譬道之在天下,猶川谷之於江海?！?《老子》三十二章)道家的觀念推翻了統(tǒng)治者自上而下“賞賜”法律與民的做法,而對民“自均”、“自正”、“自定”的自下而上推動社會和諧的能力給予了充分的肯定。事實上,道家已經(jīng)注意到民間自發(fā)形成自我約束規(guī)范的能力,他們認(rèn)為,在國家法產(chǎn)生之前,在初民們與大自然應(yīng)戰(zhàn)的過程中,人類就逐漸形成了一些大大有益于自然的社會規(guī)則、禁律,并因而產(chǎn)生了一整套與自然法則相順應(yīng)的習(xí)慣作法,以此制約著人們對待自然界的行為。道家關(guān)注的正是這種在民間自發(fā)形成的、沒有任何制度因素干擾的“法”。道家認(rèn)為,這種以天道為基礎(chǔ)形成的自然規(guī)范,遠(yuǎn)比統(tǒng)治者煞費苦心設(shè)計的法律要明智得多?！捌湔瀽?其民淳淳;其政察察,其民缺缺”(《老子》五十八章),道家通過比較不同的法治效果,描述了一套與“道”高度統(tǒng)一、有機結(jié)合的法治體系:“不尚賢,使民不爭;不貴難得之貨,使民不為盜;不見可欲,使民不亂。是以圣人之治,虛其心,實其腹,弱其志,強其骨。恒使民無知無欲,使夫智者不可為也。為無為,則無不治。”(《老子》三章)在這里,道家采用了否定反面來肯定正面的手法,闡述了法治的應(yīng)然狀態(tài)。誠如布律爾所強調(diào)的:“在廣泛的含義中,習(xí)慣法在暗中制定新的法律,猶如植物和動物還未出生時的潛在生命,它是法律規(guī)則的生命力,它的應(yīng)用范圍是無限的,可以毫不夸張地說,它是法律的唯一淵源?！雹賉法]布律爾:《法律社會學(xué)》,許鈞譯,上海人民出版社 1987年版,第39頁。

道家希冀通過消除人與自然之間的不和諧,為人類找到拯救自身危機的正確道路。因此,道家主張給予民間的法制資源和法律智慧以足夠的話語權(quán),提升民間法的法律地位,使其在國家法的框架內(nèi)發(fā)揮作用?！耙哉螄?以奇用兵,以無事取天下?！适ト嗽?我無為,而民自化;我好靜,而民自正;我無事,而民自富;我無欲,而民自樸。”(《老子》五十七章)在道家看來,過度迷信和依賴國家的造法能力,過于注重法律的效力來源,排斥一切非國家制定的規(guī)范而忽略民間固有的法治資源和法律智慧,只會陷入“天下多忌諱而民彌貧;民多利器,國家滋昏;人多伎巧,奇物泫起;法令滋彰,盜賊多有”的怪圈 (《老子》五十七章)?！傲⒎☉?yīng)該將存在于人民中間的法律作為有影響有價值的因素加以考慮,不得突然與這種法律相決裂?！雹赱德]李斯特:《德國刑法教科書》,許久生譯,法律出版社 2000年版,第21頁。無論多么專制的法制體系,都無法扼殺底層法律資源蓬勃的生命力。法律在主權(quán)區(qū)域內(nèi)得到最大限度的執(zhí)行,人民心悅誠服地遵守,是立法與執(zhí)法的理想境界。“法律只有被社會上的大眾愉悅地認(rèn)可并欣然遵守時才是實際意義上的法律。”③[美]贊恩:《法律的故事》,劉昕、胡凝譯,江蘇人民出版社 1998年版,第245頁。既然如此,與自然法則相吻合的、長久以來已經(jīng)被人民所自覺遵守的民間法,如果能在人民渾然不知的情況下完成治理社會的任務(wù),不是更能體現(xiàn)法治的精神嗎?“治大國若烹小鮮。以道蒞天下,其鬼不神?！?《老子》六十章)這就是道家所苦苦追尋的法治的最高境界。

四、道家“民間法”意識產(chǎn)生的根源

(一)文化根源:與中央相抗衡的邊緣力量。人們很早就注意到了不同地緣文化對哲學(xué)思想的影響力。道家思想也與孕育道家文化的搖籃——楚文化圈有很大關(guān)系。從物質(zhì)層面上看,楚國自西周分封以來,疆域廣闊,號稱“南卷沅湘,北繞穎泗,西包巴蜀,東裹郯邳”(《淮南子·兵略訓(xùn)》),在這片廣褒的土地上,“地廣人稀,飯稻羹魚”(《史記·貨殖列傳》),人類的活動范圍較為有限,對自然的侵蝕和破壞也相對較小,自然環(huán)境得以完好地保護(hù),這為道家的先哲們在廣闊的天地間思考人類的最終歸宿提供了條件。在神秘而變化莫測的大自然面前,人類顯得那樣渺小和卑微。所有人類創(chuàng)造和積累的文明,與自然渾然天成的運行邏輯相比,都顯得那么刻意造作和微不足道。這一切使道家的思想家們領(lǐng)悟到,在完美的自然狀態(tài)下,任何人為的介入和干預(yù)都是一種破壞和侵?jǐn)_,“故君子不得已而臨天下,莫若無為”(《莊子·在宥》),這也許是道家法律思想中“道法自然”和“無為”觀念形成的環(huán)境根源。從精神層面上看,楚國遠(yuǎn)離周中央政權(quán)等地緣因素,也使之形成了對國家權(quán)力的天然離心力和獨立自主的行事風(fēng)格?！俺?祝融之后”(《史記·楚世家》),“熊渠曰:‘我蠻夷也,不與中國之號謚?！?《史記·楚世家》)“楚曰:‘我蠻夷也。今諸侯皆為叛相侵,或相殺。我有敝甲,欲以觀中國之政,請王室尊吾號?！芡ㄅ?‘吾先鬻熊,文王之師也,蚤終。成王舉我先公,乃以子男田令居楚,蠻夷皆率服,而王不加位,我自尊耳。’乃自立為武王……?！?《史記·楚世家》)楚王處處以“蠻夷”自居,將自身排除于“中國”之外,無視周天子的權(quán)威,自我稱王。這種政治文化上的特點,造就了整個長江流域及其以南地區(qū)人民思想的獨立性和批判精神。道家輕名棄利,拒絕與當(dāng)權(quán)者合作,處山野而針砭時弊,“在布衣之位,蕩然肆志,不詘于諸侯,談?wù)f于當(dāng)世,折卿相之權(quán)”(《史記·魯仲連列傳》),道家的民間批判精神,與楚文化的這一特質(zhì)不無關(guān)系。

(二)時代根源:民間意識的覺醒。在道家思想產(chǎn)生的春秋時期,“郁郁乎文哉”(《論語·八佾》)的周禮已經(jīng)走到了“禮崩樂壞”的地步,整個社會綱紀(jì)紊亂,古老的人倫、禮制、法度面臨著全面的生存危機。諸侯王紛紛“狂狡有作,自己制則,而事不稽古”,④章炳麟:《與簡竹居書》,《國粹學(xué)報》辛亥年第82期。法律完全淪落成了統(tǒng)治者掠奪和欺壓人民的工具。面對禮樂廢馳的現(xiàn)實,道家表現(xiàn)出對國家制定法深深的失望:“大道廢,有仁義;智慧出,有大偽;六親不和,有孝慈;邦家昏亂,有忠臣?！?《老子》十八章)他們指出,這都是國家壟斷法律所導(dǎo)致的惡果?！疤熘?損有馀而補不足。人之道,則不然,損不足以奉有馀。”(《老子》七十七章)當(dāng)被視為制度文明最高象征的周禮到了窮途末路的邊緣時,國家法的權(quán)威也就降到了最低點,人們已經(jīng)失去了對國家法的基本信任和興趣。但另一方面,社會的發(fā)展使民間的智慧和知識成長起來。土地私有制的發(fā)展,自然經(jīng)濟(jì)的形成,天命觀念的隕落,都使民眾的自治意識覺醒起來,并最終推動了道家“民間法”意識的產(chǎn)生。人們不再仰望蒼穹指望某個圣賢能降下良法拯救社會,而開始意識到自身所擁有的與自然法則渾然一體的法治力量,“今民各有心,而鬼神乏主,君雖獨豐,其何福之有?”(《左傳·季梁諫追楚師》)面對社會的動蕩和混亂,道家提出的解決辦法就是“去甚、去奢、去泰”(《老子》二十九章),“欲上民,必以言下之。欲先民,必以身後之。是以圣人處上而民不重,處前而民不害?！?《老子》六十六章)正如盧梭所指出的那樣,最重要的法律“既不是銘刻在大理石上,也不是銘刻在銅表上,而是銘刻在公民的內(nèi)心里;它形成了國家的真正憲法;它每天都在獲得新的力量;當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時候,它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律,它可以保持一個民族的創(chuàng)制精神,而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。我說的就是風(fēng)尚、習(xí)俗,而尤其是輿論?！雹賉法]盧梭:《社會契約論》,何兆武譯,商務(wù)印書館 1980年版,第73頁。

(三)精神根源:道家代表人物的民間性背景。道家學(xué)派是一個游離于世俗世界之外、崇尚自然的精神群體。與組織嚴(yán)密的墨家、關(guān)注政治的儒家相比,這一群體顯得非常松散和邊緣化。道家人物大都遠(yuǎn)離社會和政治的核心區(qū)域,隱居于山野民間。面對諸子奔走于列國之間尋求知遇和抱負(fù)的亂世,道家選擇了自我放逐于自然。這種“出走”人世、歸隱自然的生活態(tài)度形成了道家產(chǎn)生“民間法”意識的精神背景。道家學(xué)派的創(chuàng)始人老子“以自隱無名為務(wù)。居周久之,見周之衰,乃遂去?！渌K?！?《史記·老子韓非子列傳》)道家學(xué)派的另一個代表人物莊周以“寧游戲污瀆之中自快,無為有國者所羈,終身不仕,以快吾志焉”拒絕了楚威王“厚幣迎之,許以為相”的禮遇 (《史記·老子韓非子列傳》)。構(gòu)成道家學(xué)派主體的是一些春秋戰(zhàn)國時期的“隱士”,如孔子游于緇帷之林的漁父 (《莊子·漁夫》),子貢南游于楚遇到的為圃者 (《莊子·天地》),孔子擊磬于衛(wèi)時荷蕢而過者 (《論語·薇子》),子路從而后遇到的以杖荷蓧者 (《論語·薇子》),以及子路問津的“耦而耕”的長沮、桀溺 (《論語·薇子》)。這些隱士以底層勞動者的面貌出現(xiàn)在孔子面前,他們不僅在這種自食其力的生活中自得其樂,而且對孔子苦苦尋求的“仁政”和“禮樂”表現(xiàn)出明顯的鄙視。面對春秋戰(zhàn)國時期社會的動蕩和人民的苦難,諸子百家紛紛從不同的立場闡述自己的治國之道,然而他們的爭論和主張都沒有掙脫出國家法的范圍。道家則獨辟蹊徑,跳出錯綜復(fù)雜的國家法制體系窠臼之外,立于自然之中,以一種新的觀察視角、新的認(rèn)識空間,來尋求濟(jì)世之道?！盁o道則隱。隱者,即此隱居求志之謂,非如隱而果于忘世也。”②劉寶楠:《〈論語·季氏〉正義》。從這個意義上說,道家的出世是為了濟(jì)世。他們的遁世出塵,不是因為被社會和時代拋棄到了偏僻的角落,也不是出于對現(xiàn)實的厭倦和失望,而是以出世為出發(fā)點和手段,尋求被國家法所掩蓋的民間法治資源。《漢書》稱:“道家者流,蓋出于史官,歷記成敗存亡禍福古今之道,然后知秉要執(zhí)本,清虛以自守,卑弱以自持”(《漢書·藝文志·道家》)。這說明,道家代表人物的身份和社會經(jīng)歷也是考察其法律思想的一個重要線索。一般認(rèn)為,道家創(chuàng)始人的身份是“周守藏室之史”,即管理周室藏書、記載歷史的官員。這一職業(yè)的特點為道家法律思想的形成提供了特殊的條件:其一,管理藏書、記錄歷史事件的活動,使其能利用特殊的信息資源,洞察他人無法領(lǐng)略的真相,并由此透過紛繁復(fù)雜的歷史表象,思考人類的本質(zhì)和世界的本源。“老子為周守藏室史,深察史實,則與世傳溢美飾善之言,必洞悉誣妄,別有灼見?！雹凼捁珯?quán):《中國政治思想史》,遼寧教育出版社 1998年版,第154-155頁。其二,守藏室之史是較為邊緣化的官職,他們處于國家政治權(quán)力的外圍,只能以旁觀者的角度觀察和忠實記錄國家的各種政治活動。正因為如此,他們始終能夠保持一種清醒、冷靜的超脫思維,深刻揭露社會生活背后所隱藏的玄機和奧秘。其三,作為一個掌握知識和智慧而又不參與國家政治運行的群體,道家能夠保持一種獨立的學(xué)術(shù)人格和批判精神,從民間的角度去評判統(tǒng)治者的行為和活動,為社會發(fā)展提供一種理想的思路。正是這樣的職業(yè)背景和精神淵源,為道家“民間法”意識的產(chǎn)生奠定了厚實的基礎(chǔ)。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)

D929.2

A

1003—4145[2010]08—0066—04

2010-03-25

袁翔珠,桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院副教授,中國社會科學(xué)院法制史博士,研究方向:民族法、民間習(xí)慣法。