馬志強, 陳立軍, 呼木吉勒圖

（1.內(nèi)蒙古赤峰市動物衛(wèi)生監(jiān)督所，內(nèi)蒙古赤峰 024000；2.內(nèi)蒙古赤峰市克什克騰旗動物衛(wèi)生監(jiān)督所，內(nèi)蒙古克什克騰 025350）

案情簡介

2008年5月18日11時，根據(jù)群眾反映，位于某縣林黃大街的某動物醫(yī)院借開業(yè)之機，非法開展診療活動。接到舉報后，動物衛(wèi)生行政執(zhí)法人員迅速趕赴現(xiàn)場，進行監(jiān)督檢查。執(zhí)法人員首先出示證件、表明身份，依法進行調(diào)查取證。在調(diào)查取證過程中，動物醫(yī)院部分管理人員以攝像侵犯其肖像權(quán)及執(zhí)法人員未出示證件等借口，組織數(shù)十人起哄，阻礙執(zhí)法，搶奪攝像器材，強行將執(zhí)法人員拖至其所在的藥房側(cè)院內(nèi)，鎖上大門及側(cè)門，并糾集動物醫(yī)院工作人員威脅、辱罵執(zhí)法人員。在此過程中，一名執(zhí)法人員為保護攝像機被打傷（后住院治療），有幾名執(zhí)法人員皮膚被抓傷，衣服被撕破。帶隊領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為事態(tài)嚴(yán)重，立即向上級領(lǐng)導(dǎo)電話匯報情況，同時撥打110報警，12時左右公安人員第一次到動物醫(yī)院側(cè)院大門外責(zé)令其打開大門，該伙人置若罔聞，拒不開門，阻止公安人員進入起哄現(xiàn)場，十多分鐘后，當(dāng)公安局再次派人增援，嚴(yán)令立即打開大門，該伙人才將大門打開，執(zhí)法人員得以脫身。期間被限制人身自由達四十分鐘。

該動物醫(yī)院為某縣最大的動物醫(yī)院的分支機構(gòu)，在檢查過程中發(fā)現(xiàn)，在動物醫(yī)院藥房西北角設(shè)有面積約6平方米左右的兩個問診臺，由南向北依次由楊某、高某兩人以動物醫(yī)學(xué)咨詢名義，通過問診、檢查、現(xiàn)場開處方等方式開展診療活動，在柜臺發(fā)現(xiàn)有數(shù)十張以上兩人所開的處方，該動物醫(yī)院有《獸藥經(jīng)營許可證》。綜上所述，某動物醫(yī)院開展診療活動事實清楚，執(zhí)法人員依法調(diào)查取證，履行監(jiān)督職責(zé)屬正常公務(wù)活動，理應(yīng)受到尊重和配合。

在此過程中，執(zhí)法部門一方面積極向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報情況，請公安機關(guān)支持，制裁干擾正常執(zhí)法的行為人；另一方面，進行立案調(diào)查，取得了動物醫(yī)院工作人員證言、患畜畜主的證言和對當(dāng)事人的詢問筆錄。掌握了動物醫(yī)院非法經(jīng)營的詳細情況。2008年5月27日上午，該縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所經(jīng)集合合議，認(rèn)為該動物醫(yī)院違反《動物防疫法》第五十一規(guī)定，依據(jù)《動物防疫法》第八十一條第一款的規(guī)定，作出了下列處罰決定：（1）責(zé)令停止診療活動；（2）沒收違法所得2 100元（3）罰款20 000元。并于2008年5月27日下午向該動物醫(yī)院下達了《行政處罰事先告知書》，告知了該動物醫(yī)院有陳述、申辯和要求組織聽證的權(quán)利，該動物醫(yī)院在規(guī)定時間內(nèi)未進行陳述與申辯，也未要求組織聽證，動物衛(wèi)生行政執(zhí)法人員認(rèn)為該動物醫(yī)院放棄了陳述申辯和要求組織聽證權(quán)利。2008年6月4日，依法作出了《行政處罰決定書》。當(dāng)事人自覺全面履行了該處罰決定，停止了動物診療活動，并到指定銀行繳納了違法所得和罰款。與此同時，在公安機關(guān)的協(xié)調(diào)下，動物醫(yī)院承擔(dān)了被毆打致傷執(zhí)法人員的醫(yī)療費，修復(fù)了損壞的攝像器材。

分析

本案是一起未取得《動物診療許可證》從事動物診療活動案，且非法從事動物診療的組織者嚴(yán)重干擾執(zhí)法工作。動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)查處案件難度雖大，但是也體現(xiàn)出執(zhí)法機構(gòu)辦案力度大，通過認(rèn)定的事實清楚、證據(jù)充分、適用法律法規(guī)正確，最終使未取得《動物診療許可證》從事動物診療活動的違法者受到了法律制裁。案件的主要特點是：

其一，事實清楚、證據(jù)確鑿是處罰成功的基礎(chǔ)。本案中，對藥房設(shè)置兩個問診臺、未取得《動物診療許可證》、兩名獸醫(yī)問診等事實及兩名獸醫(yī)所開的處方、證人證言等關(guān)鍵性證據(jù)，而且證據(jù)之間相互印證，為本案的處理打下了夯實的基礎(chǔ)。

其二，程序合法貫串始終。在對動物醫(yī)院的行政處罰中，從案件受理、立案、調(diào)查取證、陳述申辯和聽證等權(quán)利的告知及《行政處罰事先告知書》和《行政處罰決定書》送達等過程，能夠嚴(yán)格按照《行政處罰法》有關(guān)規(guī)定進行，包括執(zhí)法人員出示證件都有攝像資料證明。

其三，適用法律正確是行政處罰的關(guān)鍵，雖然該動物醫(yī)院是某動物醫(yī)院的分支機構(gòu)，但分支機構(gòu)也應(yīng)取得《動物診療許可證》，所以對該動物醫(yī)院以《動物防疫法》第八十一條第一款進行了行政處罰；如該動物醫(yī)院無《獸藥經(jīng)營許可證》，在動物衛(wèi)生監(jiān)督所處理結(jié)束后，將案件移送到獸醫(yī)行政主管部門根據(jù)《獸藥管理條例》相關(guān)規(guī)定進行處理。

其四，加強部門協(xié)作，嚴(yán)厲打擊違反動物衛(wèi)生法律法規(guī)的行為是整頓動物診療市場秩序的必然趨勢。本案中，動物衛(wèi)生行政執(zhí)法人員在執(zhí)法受阻的情況下，公安機關(guān)的及時有效介入才使案件調(diào)查工作正常開展，同時，在公安機關(guān)的責(zé)令與協(xié)調(diào)下，當(dāng)事人修復(fù)了損壞的攝像器材，承擔(dān)了被毆打致傷人員的醫(yī)療費用。但是根據(jù)案件具體情況，當(dāng)事人干擾正常執(zhí)法活動、毆打執(zhí)法人員的事實清楚，情節(jié)比較嚴(yán)重，僅僅承擔(dān)民事責(zé)任是不夠的，應(yīng)當(dāng)給予治安管理行政處罰，甚至可以追究刑事責(zé)任。