劉永紅

(西華師范大學(xué) 法學(xué)院,四川 南充 637002)

多元化糾紛解決機(jī)制與構(gòu)建和諧社會＊

劉永紅

(西華師范大學(xué) 法學(xué)院,四川 南充 637002)

我國正處于各種矛盾和糾紛的多發(fā)期。多元化糾紛解決機(jī)制不僅可以有效化解社會矛盾,而且能夠彌合緊張的社會關(guān)系,推進(jìn)社會公平正義,提高全社會的民主法治水平,因此在和諧社會建設(shè)中具有重要的時代價值。構(gòu)建和諧社會需要從以下四個方面完善多元化糾紛解決機(jī)制:堅持國家權(quán)力在糾紛解決領(lǐng)域中有進(jìn)有退;積極推進(jìn)司法改革;大力支持和引導(dǎo)非訴訟糾紛解決機(jī)制健康發(fā)展;加強(qiáng)訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制的銜接。

解決糾紛;多元化;機(jī)制;和諧社會

黨的十七屆四中全會報告指出:“總的來看,我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變,人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾這一社會主要矛盾沒有變,同時我國發(fā)展呈現(xiàn)一系列新的階段性特征,出現(xiàn)一系列新情況新問題?！雹俸\濤:《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》,《人民日報》2009年9月19日。這些新情況新問題既給社會發(fā)展進(jìn)步帶來巨大活力,同時也必然引起社會各種體制碰撞、思想碰撞、利益碰撞,這種碰撞就使得我國正處于各種矛盾和糾紛的多發(fā)期,社會不和諧不穩(wěn)定因素增多。為了順利實(shí)現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型,我們黨提出了“構(gòu)建社會主義和諧社會”的理論,將構(gòu)建社會主義和諧社會作為關(guān)系中國特色社會主義事業(yè)總體布局和全面建設(shè)小康社會全局的重大戰(zhàn)略任務(wù)。社會主義和諧社會是安定有序、誠信友愛、人與人之間和諧相處的社會。因此,建構(gòu)有效的糾紛解決機(jī)制,盡可能地化解矛盾、減少糾紛,就成為構(gòu)建社會主義和諧社會的迫切要求。

長期以來,我國解決糾紛的途徑主要是通過單一化的人民法院訴訟解決,盡管這種解決方式確實(shí)也能有效地解決矛盾和糾紛,但“訴訟在解決社會矛盾方面的所有優(yōu)勢與不斷積累的社會矛盾之間實(shí)在無法找到雙贏的平衡點(diǎn)”,②王雨本:《論多元化社會矛盾與多元化糾紛解決機(jī)制》,《法學(xué)雜志》2009年第5期。無論從量的方面,還是從質(zhì)的方面看,單一化的訴訟解決糾紛機(jī)制均不是構(gòu)建社會主義和諧社會所需要的有效的糾紛解決機(jī)制。當(dāng)前,與訴訟量快速增加相伴的是上訴率增高、申訴上訪、再審及執(zhí)行難現(xiàn)象的增多,這不僅嚴(yán)重影響了法院判決的既判力與權(quán)威性,而且進(jìn)一步威脅到社會的和諧與穩(wěn)定。因此,在單一化的訴訟糾紛解決機(jī)制有其局限性和固有弊端、非訴訟糾紛解決方式萎縮、訴訟與非訴訟解決方式銜接不暢的情況下,建立與完善多元化糾紛解決機(jī)制,實(shí)現(xiàn)訴訟內(nèi)外各種糾紛解決機(jī)制的功能互補(bǔ)、有機(jī)整合,便成為構(gòu)建社會主義和諧社會的必然選擇。

一

“多元化糾紛解決機(jī)制是指在一個社會中,多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和運(yùn)作方式相互協(xié)調(diào)地共同存在,所結(jié)成的一種互補(bǔ)的、滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態(tài)的調(diào)整系統(tǒng)?！雹鄯队?《以多元化糾紛解決機(jī)制保證社會的可持續(xù)發(fā)展》,《法律適用》2005年第2期。多元化糾紛解決機(jī)制表現(xiàn)為協(xié)商、調(diào)解、裁決構(gòu)成的多元化糾紛解決方式,公力救濟(jì)、社會救濟(jì)和私力救濟(jì)構(gòu)成的多元化體系,糾紛解決規(guī)范的多元化,糾紛解決程序的多元化。相對于單一化的糾紛解決方式,多元化糾紛解決機(jī)制是一種有效的糾紛解決機(jī)制,它不僅可以有效化解社會矛盾、解決社會糾紛,而且能夠激發(fā)社會活力、推進(jìn)社會公平正義、彌合緊張的社會關(guān)系、提高全社會的民主法治水平,因此在社會主義和諧社會構(gòu)建中具有重要的時代價值。

(一)多元化糾紛解決機(jī)制可以有效化解社會矛盾、解決社會糾紛

20世紀(jì) 8 0年代以來,我國曾出現(xiàn)由訴訟包攬解決一切糾紛的傾向,其結(jié)果是一方面由于司法資源的有限性,單一的訴訟解決糾紛機(jī)制無法滿足日益擴(kuò)大的糾紛解決需求;另一方面,由于受訴訟程序固有弊端的制約,經(jīng)由訴訟解決的糾紛出現(xiàn)了上訴率高、申訴上訪、再審多甚至矛盾糾紛進(jìn)一步激化的現(xiàn)象。而多元化糾紛解決機(jī)制賦予當(dāng)事人自主選擇權(quán),尊重當(dāng)事人的意思自治,使得當(dāng)事人能夠依據(jù)糾紛的原因、性質(zhì)和特點(diǎn)選擇適當(dāng)?shù)募m紛解決方式,從而更容易定紛止?fàn)?實(shí)現(xiàn)社會和諧。更為重要的是,多元化糾紛解決機(jī)制中的非訴訟糾紛解決方式內(nèi)在的優(yōu)點(diǎn)使其能夠在糾紛解決中發(fā)揮巨大作用。首先,與訴訟當(dāng)事人的權(quán)利導(dǎo)向不同,非訴訟糾紛解決方式以利益為中心,注重利益的協(xié)調(diào),可以將糾紛解決得更徹底。訴訟中權(quán)利義務(wù)劃分的結(jié)果往往是勝負(fù)分明和單方獲益,而利益的協(xié)調(diào)卻能達(dá)到雙贏,實(shí)現(xiàn)雙方利益的最大化,因此更有利于當(dāng)事人雙方矛盾的徹底解決。其次,非訴訟糾紛解決方式成本較低,而且程序沒有嚴(yán)格而統(tǒng)一的規(guī)定,往往靈活多樣,因而可以更快、更多地解決糾紛。再次,人民調(diào)解的主動性有利于矛盾糾紛及時解決。訴訟程序是一種被動程序,它遵循的是“不告不理”的原則。人民調(diào)解則不同,調(diào)解組織和調(diào)解人員可以采取主動的方式介入到矛盾糾紛中去,并積極實(shí)施調(diào)解,因而有利于矛盾糾紛得到迅速及時的化解。正因?yàn)槿绱?人民調(diào)解被稱為是維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的第一道防線。

(二)多元化糾紛解決機(jī)制有助于構(gòu)建誠信友愛的人際關(guān)系

構(gòu)建和諧社會最重要的就是構(gòu)建誠信友愛的人際關(guān)系。單一的訴訟解決糾紛方式不利于構(gòu)建誠信友愛的人際關(guān)系。訴訟的產(chǎn)生往往與當(dāng)事人彼此的不信任有關(guān),正是由于雙方缺乏基本的信任與誠信,因此才在合意之外選擇裁判性的糾紛解決方式。隨著訴訟程序的進(jìn)行,雙方之間的不信任不僅不會終止,反而會進(jìn)一步加深。此外,訴訟程序具有對抗性,這種對抗性很容易加劇本已緊張的社會關(guān)系。多元化糾紛解決機(jī)制在強(qiáng)調(diào)保證訴訟救濟(jì)的最終地位的同時,更加注重發(fā)揮形式多樣的非訴訟糾紛解決方式的作用,有利于構(gòu)建誠信友愛的人際關(guān)系。首先,非訴訟糾紛解決方式強(qiáng)調(diào)意思自治和當(dāng)事人的合意,不僅糾紛解決方式的選擇建立在彼此信任的基礎(chǔ)上,而且合意基礎(chǔ)上的糾紛的解決會進(jìn)一步使雙方減少猜忌,增強(qiáng)互信。其次,非訴訟糾紛解決方式具有平和性,旨在減少對抗性,增加和解的機(jī)會,這不僅有利于保持社會政治、經(jīng)濟(jì)的安定有序,而且對于維系家庭內(nèi)部、鄰里之間以及各種錯綜復(fù)雜的人際之間誠信友愛的關(guān)系具有特殊價值。

(三)多元化糾紛解決機(jī)制有利于維護(hù)社會的公平正義

公平和正義是社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志,和諧社會是公平正義得到切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)的社會。司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線而非唯一的防線,社會主體價值觀的多元化決定了其所追求的公平正義內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)是有差異的,包括訴訟在內(nèi)的多元化糾紛解決機(jī)制能夠滿足不同社會主體的價值需求,因而更有利于推進(jìn)社會公平正義,構(gòu)建社會主義和諧社會。首先,多元化糾紛解決機(jī)制中的非訴訟解決方式在糾紛解決中以利益為中心并注重雙方當(dāng)事人的合意,往往可以使當(dāng)事人雙方在利益協(xié)調(diào)中達(dá)到雙贏結(jié)果,更有利于實(shí)現(xiàn)社會實(shí)質(zhì)性公正。由于當(dāng)事人最清楚糾紛的真相與利益爭執(zhí)焦點(diǎn),因而當(dāng)事人自愿協(xié)商和調(diào)解的處理結(jié)果一般是最接近當(dāng)事人追求的實(shí)體公正。①王振清:《多元化糾紛解決機(jī)制與糾紛解決資源》,《法律適用》2005年第2期。其次,多元化糾紛解決機(jī)制中各種糾紛解決方式相互補(bǔ)充、配合構(gòu)成了維護(hù)社會公正的強(qiáng)大力量。所有糾紛解決方式都以維護(hù)社會的公正為價值目標(biāo),但是單一的訴訟解決糾紛方式或單一的非訴訟糾紛解決方式則無法有效地維護(hù)社會公正,單一的訴訟解決糾紛方式會因?yàn)樗痉ㄙY源的有限性而放棄對正義的絕對追求,單一的非訴訟糾紛解決方式也會因?yàn)槿狈λ痉ǖ谋Ｕ隙x公正的方向。而多元化糾紛解決機(jī)制使得訴訟內(nèi)外各種糾紛解決方式相互協(xié)調(diào)、優(yōu)勢互補(bǔ),因而既可以使大多數(shù)糾紛通過非訴訟糾紛解決方式得到公正的解決,同時又能確保訴訟程序的最終救濟(jì)地位,使其真正成為維護(hù)社會公正的最后一道防線。

(四)多元化糾紛解決機(jī)制有助于提高社會整體的民主法治水平

和諧社會是民主法治成熟健全的社會。單一的糾紛解決機(jī)制試圖將糾紛解決統(tǒng)合到國家權(quán)力之下,由司法的權(quán)威性裁判壟斷糾紛解決,這不僅剝奪了當(dāng)事人選擇糾紛解決方式的權(quán)利,而且使當(dāng)事人在相當(dāng)程度上喪失意思自治,這顯然不利于發(fā)揚(yáng)民主,調(diào)動當(dāng)事人的積極性。另外,在轉(zhuǎn)型期矛盾和糾紛日益增多的情況下,單一的訴訟解決糾紛機(jī)制將面臨越來越大的壓力。多元化糾紛解決機(jī)制能夠有效彌補(bǔ)單一的訴訟解決糾紛機(jī)制的缺陷和不足,有助于提高社會整體的民主法治水平,構(gòu)建和諧社會。其一,多元化糾紛解決機(jī)制賦予當(dāng)事人在糾紛解決方面更廣泛的程序選擇權(quán),這實(shí)際上是對公民基本民主權(quán)利的尊重。而且,非訴訟糾紛解決方式中糾紛解決者與當(dāng)事人之間的關(guān)系屬于非權(quán)力化的平等性關(guān)系,當(dāng)事人的處分權(quán)和合意在糾紛解決中起決定作用,這對于發(fā)揚(yáng)民主、調(diào)動公民的積極性有很大的積極意義。其二,多元化糾紛解決機(jī)制拓寬了法治實(shí)現(xiàn)的條件。從本質(zhì)上講,作為法治重要環(huán)節(jié)的司法是運(yùn)用法律解決糾紛和爭議的活動,因此,在法律框架下非訴訟糾紛解決方式的廣泛應(yīng)用實(shí)際上擴(kuò)大了司法適用的范圍。①范愉:《以多元化糾紛解決機(jī)制保證社會的可持續(xù)發(fā)展》,《法律適用》2005年第2期。如我國的人民調(diào)解制度遵循平等自愿原則、合法合理原則和不限制當(dāng)事人訴訟權(quán)利原則,顯然符合建設(shè)現(xiàn)代法治國家的理念和原則。正因?yàn)槿绱?民間性非訴訟糾紛解決方式的發(fā)展被稱之為司法的社會化。

二

社會轉(zhuǎn)型期矛盾和糾紛的增多嚴(yán)重影響社會的和諧與穩(wěn)定,能否建構(gòu)一個有效的糾紛解決機(jī)制,以盡可能地化解矛盾、減少糾紛,就成為構(gòu)建社會主義和諧社會的迫切要求。

(一)堅持國家權(quán)力在糾紛解決領(lǐng)域中有進(jìn)有退

資源的有限性決定了國家并不能解決所有的糾紛和矛盾,矛盾和糾紛的有效解決有賴于國家、各種民間力量和糾紛當(dāng)事人在多元化糾紛解決機(jī)制中共同努力。當(dāng)前情況下,堅持國家權(quán)力在糾紛解決領(lǐng)域中有進(jìn)有退,對于糾正國家權(quán)力 ( 主要指司法權(quán)力)壟斷糾紛解決的單一化傾向,充分發(fā)揮國家在建構(gòu)多元化糾紛解決機(jī)制中的積極作用十分重要。一方面,訴訟是解決糾紛的重要途徑而非唯一途徑,司法權(quán)力在總體上應(yīng)限制在解決其他手段解決不了的矛盾的范圍內(nèi),對于許多事實(shí)清楚,易于適用法律的糾紛應(yīng)首先嘗試通過非訴訟機(jī)制予以解決。另一方面,行政權(quán)應(yīng)在糾紛解決領(lǐng)域適度推進(jìn)。在發(fā)達(dá)國家,行政權(quán)在糾紛解決領(lǐng)域的擴(kuò)張 ( 即行政權(quán)的司法化)已成為一種趨勢。據(jù)統(tǒng)計,英國現(xiàn)有各類行政裁判所68種,約 2 000多個,裁決各種行政的及民事的糾紛。②何兵:《法院的案件危機(jī)與對策》,《法制日報》2000年 12月 3日。然而在我國,一個時期以來,行政機(jī)關(guān)和地方政府糾紛處理的能力和公正性受到當(dāng)事人的懷疑,其主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的效力也往往得不到法院的認(rèn)可,這使得許多行政機(jī)關(guān)及地方政府對解決民間糾紛采取消極態(tài)度,行政性糾紛解決機(jī)制逐漸弱化。事實(shí)上,行政機(jī)關(guān)解決糾紛具有專家優(yōu)勢,在解決特定糾紛時,其專業(yè)知識和判斷比法院更有優(yōu)勢,同時其效率更高,主動性更強(qiáng),并具有一定的便宜性和靈活性,容易達(dá)到個案的實(shí)質(zhì)性公正。因此,根據(jù)我國實(shí)際,完善多元化糾紛解決機(jī)制、構(gòu)建和諧社會就應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化行政復(fù)議、行政裁決、行政調(diào)解等行政性解決糾紛機(jī)制。

(二)積極推進(jìn)司法改革

訴訟作為維護(hù)社會公正的最后一道防線,在解決糾紛、引導(dǎo)和保障非訴訟糾紛解決機(jī)制健康發(fā)展、推進(jìn)和諧社會建設(shè)方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。正因?yàn)槿绱?訴訟成為多元化糾紛解決機(jī)制的核心。建構(gòu)多元化糾紛解決機(jī)制并非削弱訴訟的功能,而是要鞏固其應(yīng)有的地位。在當(dāng)前訴訟面臨的壓力不斷增加的情況下,必須以推進(jìn)司法公正、提高審判質(zhì)量和效率為重點(diǎn),積極推進(jìn)司法改革。其一,圍繞司法獨(dú)立推進(jìn)司法改革。要改革法院內(nèi)部管理體制,消除審判的行政化傾向,使法官可以自主斷案,及時解決糾紛。要理順法院行政保障體制,從體制上使司法機(jī)關(guān)擺脫行政權(quán)力的支配與控制。其二,深化司法人事制度改革,建立規(guī)范化的法官選任制度,提高審判人員的整體素質(zhì)。應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)法官終身制,保證法官享有高度職業(yè)安全感,使其無需擔(dān)心因在審判中秉公司法而受到不當(dāng)影響。其三,創(chuàng)新訴訟程序,實(shí)現(xiàn)簡易程序適用的最大化和簡易化。目前,我國法院積案居高不下,一個重要原因是大量可以適用簡易程序解決的糾紛適用普通程序解決,造成訴訟效率低下,為此,應(yīng)考慮擴(kuò)大簡易程序的適用范圍,基層法院以簡易程序作為審理案件的基本形式。

(三)大力支持和引導(dǎo)非訴訟糾紛解決機(jī)制健康發(fā)展

我國的現(xiàn)實(shí)情況決定了建構(gòu)多元化糾紛解決機(jī)制必須在積極推進(jìn)司法改革的同時,大力支持和引導(dǎo)非訴訟糾紛解決機(jī)制的健康發(fā)展。

一方面,設(shè)立全國性和地方性的非訴訟糾紛解決指導(dǎo)委員會。結(jié)合我國實(shí)際,非訴訟糾紛解決指導(dǎo)委員會可附設(shè)于司法行政系統(tǒng) ( 即司法部及各級司法局)。非訴訟糾紛解決指導(dǎo)委員會應(yīng)積極聯(lián)合新聞媒體、教育界及其他民間力量,大力倡導(dǎo)和諧理念、多元化理念、自治理念,引導(dǎo)人們通過協(xié)商、調(diào)解等非訴訟糾紛解決方式解決糾紛,避免非理性的沖動。同時,指導(dǎo)和監(jiān)督各種非訴訟糾紛解決組織的工作,提高非訴訟糾紛解決人員的素質(zhì),提高其解決糾紛的能力,協(xié)調(diào)和溝通各種非訴訟糾紛解決方式相互之間的關(guān)系及其與司法系統(tǒng)間的關(guān)系,對經(jīng)費(fèi)確有困難的非訴訟糾紛解決組織提供必要的經(jīng)費(fèi)支持,以保證其健康發(fā)展和正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

另一方面,加強(qiáng)立法對非訴訟糾紛解決機(jī)制的支持?，F(xiàn)有的立法并未明確行政調(diào)解的效力,然而從理論上講,調(diào)解的制度、程序、人員越正規(guī),其效力就越高。因此,國家不僅應(yīng)通過立法確定行政調(diào)解協(xié)議的效力,而且還可以賦予其執(zhí)行力。最高人民法院的司法解釋明確了人民調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì),然而就人民調(diào)解協(xié)議的特征來說,人民調(diào)解協(xié)議并不屬于一般意義上的民事合同。①廖永安:《論人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)與效力》,載[澳]唐榮曼、[中]王公義編:《中國、澳大利亞“糾紛解決替代機(jī)制與現(xiàn)代法治”研討會論文集》,法律出版社2003年版,第213頁。為了更有利于糾紛解決,國家應(yīng)從立法上重新界定人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)和效力,并通過一種程序的設(shè)置,使調(diào)解協(xié)議獲得一種執(zhí)行力,從而達(dá)到徹底解決糾紛的目的。

(四)加強(qiáng)訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制的銜接

多元化糾紛解決機(jī)制是一個大系統(tǒng),系統(tǒng)中的各個要素 ( 即各種糾紛解決方式)是緊密聯(lián)系在一起的。其中,作為該系統(tǒng)的兩大組成部分的訴訟和非訴訟機(jī)制能否實(shí)現(xiàn)良性互動是多元化糾紛解決機(jī)制是否成熟與完善的關(guān)鍵。結(jié)合我國國情,要實(shí)現(xiàn)二者的良性互動,最重要的是要發(fā)揮法院對非訴訟糾紛解決機(jī)制的促進(jìn)與保障作用,同時還要積極發(fā)揮非訴訟糾紛解決機(jī)制分流糾紛、減輕訴訟壓力的作用。具體來說,應(yīng)做到以下幾點(diǎn):

首先,建立立案引導(dǎo)機(jī)制,引導(dǎo)當(dāng)事人選擇非訴訟糾紛解決方式。當(dāng)事人到法院立案時,立案庭應(yīng)幫助其分析糾紛的性質(zhì)、可選擇的解決問題的途徑、各種解決途徑的特點(diǎn)、效果及成本等,并藉此強(qiáng)調(diào)非訴訟糾紛解決機(jī)制的特殊價值,向當(dāng)事人傳遞糾紛可以通過非訴訟途徑公正解決的信息,充分發(fā)揮法院對非訴訟糾紛解決機(jī)制的促進(jìn)和保障作用。

其次,充分發(fā)揮訴訟調(diào)解作用,實(shí)現(xiàn)“判調(diào)結(jié)合”。訴訟調(diào)解不僅能夠節(jié)約訴訟成本,而且可以改善判決的質(zhì)量。審判人員不僅要將現(xiàn)行法律明確規(guī)定的訴訟中必須進(jìn)行的調(diào)解落實(shí)好,而且還要根據(jù)案件特點(diǎn)采取不同的調(diào)解方式,使當(dāng)事人在調(diào)解過程中能夠?qū)Π讣幚斫Y(jié)果有一定程度的認(rèn)知,以決定是否同意調(diào)解及有針對性地提出雙方均能接受的調(diào)解方案。

再次,實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解與社會大調(diào)解的對接。將訴訟調(diào)解與社會大調(diào)解對接,將化解矛盾的社會力量與審判力量有機(jī)結(jié)合,既可以通過社會調(diào)解彌補(bǔ)審判資源的不足,也可以預(yù)防社會調(diào)解放任自流,過于隨意化。訴調(diào)對接的基礎(chǔ)在于建立調(diào)解網(wǎng)絡(luò),在網(wǎng)絡(luò)之中,法院與每一個調(diào)解組織都應(yīng)建立聯(lián)系。在建立好調(diào)解網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上,還應(yīng)創(chuàng)設(shè)立案引導(dǎo)機(jī)制、聯(lián)動調(diào)解機(jī)制、司法支持機(jī)制、審理對接機(jī)制等一整套機(jī)制,保證訴調(diào)對接的實(shí)現(xiàn)。

最后,法院依法確認(rèn)達(dá)成的和解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議及仲裁協(xié)議的效力,并通過司法審查對非訴訟糾紛解決過程中的瑕疵和錯誤進(jìn)行救濟(jì)。只有保證司法的法律效力和最終救濟(jì)地位,才能保證非訴訟糾紛解決機(jī)制作用的有效發(fā)揮。

總之,建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制是構(gòu)建社會主義和諧社會的客觀要求。我國法治化水平較低,非訴訟糾紛解決機(jī)制緩慢發(fā)展的現(xiàn)狀決定了建構(gòu)完善的多元化糾紛解決機(jī)制任重而道遠(yuǎn)。各種社會力量均應(yīng)積極參與到多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建中來。當(dāng)然,國家在建構(gòu)多元化糾紛解決機(jī)制中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的責(zé)任。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126.com)

DF410

A

1003—4145[2010]04—0144—04

2010-03-09

劉永紅(1962-),男,四川蒼溪人,西華師范大學(xué)法學(xué)院院長、教授、碩士生導(dǎo)師,主要從事法理學(xué)研究。

四川省教育廳 2006年重點(diǎn)課題,編號:SA06034。