金苗

(南京政治學(xué)院軍事新聞傳播系,江蘇南京210003)

薩義德的《東方學(xué)》認(rèn)為,在安全政治中,有些安全威脅是被想象出來或建構(gòu)起來的,而話語乃是這種想象和建構(gòu)的重要工具。這類話語所表述的政治含義,依賴于國家行為體之間社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)。國家需要有一套敘述安全“威脅”的話語,這類話語幫助國家確定“自身是誰、自身不是誰,以及自身的恐懼是什么”?！爸袊娛峦{”無疑就是這樣一套敘述安全“威脅”的話語。漢語和英語在“威脅”一詞解釋中的差異似乎就決定了中西雙方對“中國軍事威脅”理解和溝通上的巨大障礙。漢語的“威脅”通常指威逼脅迫,用威力使人服從。在韋氏詞典里,英文“threat(威脅)”一詞則指一種使遭受不幸和傷害的意圖“intention(意圖)”或令人不快或不受歡迎的,即將迫近的某種跡象?！爸袊娛峦{論”作為或許可能的意圖和即將發(fā)生的跡象,是美、歐和亞太周邊國家關(guān)于中國軍事的一種認(rèn)知思維、意圖判斷和話語建構(gòu)。它起源于“黃禍論”的認(rèn)知傳統(tǒng),植根于“大國霸權(quán)轉(zhuǎn)移論”、“人口決定擴(kuò)張論”、“權(quán)力真空填補(bǔ)論”、“東西文明沖突論”和“中原王國朝貢論”等為代表的意圖恐懼,最終表現(xiàn)為“中國遠(yuǎn)洋海軍威脅”、“中國太空威脅”、“中國導(dǎo)彈威脅”、“中國航母威脅”、“中國潛艇威脅論”和“中國軍事科技威脅”等等層出不窮的媒介話語建構(gòu),以此實(shí)現(xiàn)圍堵并遏制中國軍力發(fā)展、賦予本國軍力擴(kuò)張合法性的深層意圖。這其中,報(bào)刊、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒可謂“中國軍事威脅論”的滋養(yǎng)溫床。那么,媒介話語在“中國軍事威脅”這一意象與定見的傳播過程中。其話語定勢的邏輯陷阱在哪里,為何難以達(dá)成話語權(quán)力的抗衡,話語策略又是如何巧妙實(shí)施的,應(yīng)當(dāng)成為探究和認(rèn)識“中國軍事威脅論”成因的重要節(jié)點(diǎn)。

一、媒介話語定見的邏輯陷阱

“居安思?！笔橇Ｇ?部分國家在結(jié)合歷史與現(xiàn)實(shí),對本國所處的客觀環(huán)境進(jìn)行分析,在“論中國軍事威脅”中得出相應(yīng)的威脅認(rèn)知和安全判斷,完全可以予以理解。它與“中國軍事威脅論”的本質(zhì)區(qū)別在于,前者經(jīng)過語言表述、意義生成、媒介交流、廣泛共享和彌漫傳播的媒介話語建構(gòu)過程而最終成為后者,使后者成為一種定型化的媒介話語。

“編碼—解碼”理論的提出者斯圖亞特·霍爾(Hall,1973)認(rèn)為,媒介傳播者在傳播過程中,總是借助一定的符號來傳播意義,按照一定的規(guī)則進(jìn)行編碼。受眾在傳播過程中也按照一定的使用規(guī)則來對符號進(jìn)行解碼,了解其傳播的意義所在。在這里,編碼和解碼所形成的意義由媒介的傳播制度、身份定位、商業(yè)訴求,國家的戰(zhàn)略需求、集團(tuán)利益,受眾的思維定勢、傳播期待等諸種因素來共同建構(gòu),已無法等同于“真實(shí)”的事實(shí)。長期以來,西方媒介話語霸權(quán)在論及“中國軍事”這個(gè)話題時(shí),往往通過強(qiáng)調(diào)、突出中國軍事與本國的差異,將中國軍事排為另類和他者,再通過拆解、簡化、象征中國軍事活動(dòng),以部分代替整體、以臆想置換主體,最終形成了關(guān)于“中國軍事”的一些定型化意見。其傳播效果是,只要談及中國軍事就可以簡化為、標(biāo)記為、分類為若干個(gè)簡單的、基本的“與生俱來”的特征。

最為關(guān)鍵的是,這些定型化的特征被分為了兩個(gè)極端的對立面。在一端,伴隨著中國的崛起,“擴(kuò)張性”、“威脅性”、“霸權(quán)性”成為中國軍事顯著而必然的標(biāo)記;在另一端,映襯著中國的崛起,“落后”、“不透明”、“低水平”也時(shí)常成為中國軍事的烙印。在西方媒介話語體系中,中國軍事非此即彼,既此又彼。對于這兩個(gè)過度夸大的極端,每次出現(xiàn)都會(huì)令中國無法接受。問題是,要證明并非落后、不透明、低水平,就會(huì)為“擴(kuò)張性”、“威脅性”和“霸權(quán)性”提供口實(shí),反之,亦然。于是中國被迫在兩者間不停地穿梭往返、疲于應(yīng)對,有時(shí)甚至在一次報(bào)道中被套上了兩類媒介話語表征,中方的“一笑一顰”都變得左右為難。越去回應(yīng),定見越固化,現(xiàn)實(shí)與表象如此循環(huán)往復(fù),西方媒體的編碼與中國方面的解碼和反應(yīng),兩種內(nèi)心矛盾糾結(jié)的力量加起來,最終就會(huì)使虛構(gòu)的中國軍事威脅從經(jīng)驗(yàn)和意象中都變得“真實(shí)”起來。其實(shí)這種媒介話語邏輯在西方并不新鮮,西方文化中根深蒂固的種族歧視意識與此同理、美國兩黨競選中媒體大戰(zhàn)頻用此法。

西方媒體對中國軍事威脅的定型化表征及二元話語結(jié)構(gòu)隨著歷史的發(fā)展,其呈現(xiàn)形式在進(jìn)入21世紀(jì)后也發(fā)生了變化,尤其表現(xiàn)在媒介議題的事件化、戲劇化、常識化和利益化上。上世紀(jì)90年代前期“中國軍事威脅論”浪潮中,多數(shù)成體系的觀點(diǎn)都起源于機(jī)構(gòu)報(bào)告、評論專著和學(xué)術(shù)期刊文章,尚屬“客觀”、“理性”的形式。90年代后期則是在在大眾傳媒的推波助瀾之下、在國際范圍內(nèi)興風(fēng)作浪的非理性狂熱情緒。1997年2月,查德·伯恩斯坦和羅斯·芒羅《即將到來的美中沖突》以及后續(xù)裹挾而來重磅新聞評論就是這方面的典型。進(jìn)入21世紀(jì),單純的學(xué)術(shù)意見和小眾觀點(diǎn)似乎難撐大局。美國社會(huì)學(xué)家甘斯(Gans,1979)對哥倫比亞廣播公司(CBS)和全國廣播公司(NBC)的晚間電視新聞,《新聞周刊》和《時(shí)代》雜志進(jìn)行案例研究后認(rèn)為,美國媒體把外國新聞當(dāng)作國內(nèi)曲調(diào)的變奏,“聯(lián)系于美國人或美國利益”,并“從美國的主旋律來解釋它”。[1]37西方主流媒體的這種主旋律已自然化成為美國公眾樂于接受的常識。在新聞議題的框限、選擇和凸顯中傳播“中國軍事威脅論”恰恰符合多年來美國公眾輿論關(guān)于中國的常識性認(rèn)知。在新聞事件中傳播觀點(diǎn),在戲劇化中夸大觀點(diǎn),在常識化中灌輸觀點(diǎn),最終尋求本國戰(zhàn)略利益和媒介市場利潤的最大化,就變得水到渠成。從2001年4月的中美撞機(jī)事件至2010年4月中國海軍突破“第一島鏈”,形形色色的事件化、戲劇化、常識化和利益化的媒介議題表面上看起來不比從前的狂風(fēng)驟雨來勢洶洶,卻直接導(dǎo)致了“中國軍事威脅論”的常態(tài)傳播和論調(diào)聯(lián)盟的不斷擴(kuò)大。這些帶有戲劇性沖突的中國軍事事件報(bào)道有喚起民族主義情緒的直接刺激作用。

法國漢學(xué)家、國防高級研究院、法國三軍防務(wù)學(xué)院資深顧問魏南柳在其專著《中國的威脅?》中承認(rèn),部分媒體而非公眾輿論的反華報(bào)道,對西方民眾的中國判斷產(chǎn)生了巨大的誤導(dǎo)。媒介話語定見的邏輯陷阱可謂產(chǎn)生誤導(dǎo)的根源所在。[2]

二、媒介話語權(quán)力的交鋒失衡

社會(huì)權(quán)力可以被定義為某個(gè)社會(huì)群體、組織或它們的成員對另一個(gè)群體及其成員的行動(dòng)及思想加以支配或控制,從而限制后者的行動(dòng)自由和表達(dá)言論的自由,或是影響后者的知識、態(tài)度或意識形態(tài)?！爸洹被颉翱刂啤笨梢岳斫鉃槭且环N社會(huì)權(quán)力表現(xiàn)形式。[3]就“中國軍事威脅論”的媒介話語權(quán)力而言,存在維護(hù)(主張者)、協(xié)調(diào)(附和或中立者)和對抗(反擊者)三種話語權(quán)力的交鋒。話語權(quán)力的失衡也是“中國軍事威脅論”日囂塵上的重要成因。

權(quán)力制造話語,反過來,話語鞏固并再造權(quán)力。目前美、日、印是制造“中國軍事威脅”話語,即維護(hù)性話語權(quán)力的主要來源。相對于印度媒體緊密圍繞本國利益炒作的“中國軍事威脅論”,美、日維護(hù)性話語權(quán)力在爭取與歐洲、亞太等協(xié)調(diào)性話語權(quán)力形成“中國軍事威脅論”的合圍之勢方面更具有吸引力和影響力,澳大利亞和東盟國家媒體出于戰(zhàn)略考慮、媒體訴求和市場需求也樂于對各類中國軍力報(bào)告進(jìn)行媒介話語的過度解讀。

系統(tǒng)而持續(xù)的美國版“中國軍事威脅論”多出自新保守主義“外交政策共同體”(藍(lán)軍),[4]傳播力量主要以傳統(tǒng)基金會(huì)下屬期刊、網(wǎng)站、學(xué)者和《華盛頓時(shí)報(bào)》等媒體為代表。哈佛大學(xué)教授薩洛瑪三世(John S.Saloma III)在他那本分析美國保守勢力基本結(jié)構(gòu)的著作《惡兆政治學(xué):美國新保守派結(jié)構(gòu)迷宮》里就已指出,美國保守右翼乃是個(gè)龐大無比的結(jié)構(gòu),它由國防部和中情局部分工作人員、臺(tái)灣地區(qū)院外集團(tuán)、智庫、基金會(huì)、宗教團(tuán)體、大公司、媒體、出版社、學(xué)校組織為盤根錯(cuò)節(jié)的組成。然而就媒體而言,《華盛頓時(shí)報(bào)》并不孤單。在美國,無論歸屬哪家派系,對于精英的共識,媒體往往是擁抱和復(fù)制,而非勇敢地挑戰(zhàn)、弱化和顛覆。這種“齊心協(xié)力”的情勢再搭上美國全球媒介霸權(quán)的順風(fēng)船,其優(yōu)勢就顯而易見了。

日本媒體并不僅僅是美國“中國軍事威脅論”的附和者。一方面,日本的確受美國從冷戰(zhàn)時(shí)期延續(xù)下來的地緣政治學(xué)戰(zhàn)略即東亞戰(zhàn)略的影響,與美國一同唱響“中國軍事威脅論”的大合唱。另一方面,日本媒體更多地將媒介話語建構(gòu)于本國基于近代形成的華夷秩序觀,及其所帶來的民族等級情緒。作為中國周邊的日本,與美國相比,這一論調(diào)更能深刻影響中國周邊國家的媒介話語。2002年9月,朝日新聞社與中國社會(huì)科學(xué)院的共同輿情調(diào)查認(rèn)為,威脅論在日本是個(gè)奇怪的悖論現(xiàn)象,因?yàn)楸M管媒體環(huán)境的多元化已使兩國間傳播的信息急速增大和多樣化,但中國對日本的軍事威脅感和日本對中國的經(jīng)濟(jì)威脅感都反而高漲了起來。日本學(xué)者馬場公彥分析,這可以理解為新聞媒體把某個(gè)側(cè)面的傾向與印象加以夸張報(bào)道的反映。這種威脅論現(xiàn)象,與其說是基于實(shí)際狀況的現(xiàn)實(shí)評價(jià),不如說是心理上所形成的威脅印象的放大。

與維護(hù)和協(xié)調(diào)性話語相比,對抗性話語權(quán)力在交鋒中明顯處于式微狀態(tài)。其實(shí),不用去質(zhì)疑“中國軍事威脅論”在美國是否有反對聲音,也不必懷疑媒體是否有這些聲音的一席之地,只是客觀評價(jià)中國軍事的對抗性話語大多出現(xiàn)于小眾化學(xué)術(shù)期刊,很難在大眾傳媒中形成輿論強(qiáng)勢。既便是在頗具影響力的大眾傳媒上,這種聲音的出現(xiàn)也多是為了映襯報(bào)道的客觀平衡性。

對抗性話語權(quán)力的另一重要力量源自于中國媒體和海外華文媒體。一方面,媒體國際傳播影響力客觀限制了這一力量的作用,另一方面,對抗性話語能力本身尚未達(dá)到國際傳播水平。正如前外長楊潔箎分析“中國威脅論”反擊時(shí)所指出的,“不是客觀理性地解剖,而是情緒化地抨擊;不是進(jìn)行有序的疏導(dǎo),而是進(jìn)行無序的圍堵”。而中國學(xué)者對中國軍事威脅論的反應(yīng)比較波動(dòng),大都只是從中國現(xiàn)實(shí)國力或中國和平文化內(nèi)涵的角度論述中國不是美國的威脅。

值得注意的是,盡管“西強(qiáng)我弱”的傳播力量失衡格局尚未明顯改觀,但隨著中國國力的強(qiáng)大、全球化進(jìn)程的加速和網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)的到來,中國媒體實(shí)力和媒介話語已然成為國際傳播陣列中不容忽視的力量。曾以《誰來養(yǎng)活中國人》一書匯入“中國威脅論”逆流的布朗就聲稱,他的主要素材完全來自中國傳媒公諸于眾的數(shù)據(jù)。那么,擺在我們面前的是如何提升自身相關(guān)問題的話語建構(gòu)智慧和水平,而不僅僅停留于為他國構(gòu)建話語充當(dāng)資料庫或被動(dòng)地頻舉“盾牌”。

三、媒介話語策略的組合出擊

“中國軍事威脅”的媒介話語是在西方軍力擴(kuò)張的歷史和現(xiàn)實(shí)中制造出來的,并貫穿這一歷史和現(xiàn)實(shí)。即便是在“中國威脅論”一時(shí)讓位于“中國責(zé)任論”、“中國機(jī)遇論”時(shí),“中國軍事威脅”的聲音也從未斷過?！氨藝笠病?一方面可以用國際對中國軍事的密切關(guān)注加以解釋,另一方面可以從媒介話語出擊策略上進(jìn)行分析。

總體而言,善打“太級組合拳”是這一話語體系“常講、常新、常熱”的重要原因。具體表現(xiàn)有四,一是肯定與否定并存,即以歷時(shí)性眼光來看,在同一文章或同一期刊對中國軍事邊肯定邊否定的手法為越來越多的媒體活用,世紀(jì)之交時(shí)那種集束炸彈式的“中國軍事威脅”話語已難覓蹤跡。二是主流與邊緣共進(jìn),即“中國軍事威脅”話語的分布更加廣泛了。隨著中國逐漸走向全球矚目的中心,除主要國家、主流媒體對此保持額外關(guān)心外和非主要國家、邊緣化媒體也對此多了幾許關(guān)注。伴隨中國的和平崛起,“中國軍事威脅論”的傳播速度、廣度和深度將加大。三是合唱與獨(dú)奏更替,即“中國軍事威脅”時(shí)而作為“中國威脅論”、“中國崛起論”、“中國責(zé)任論”的必然組成部分成為話語焦點(diǎn),時(shí)而作為獨(dú)立的媒介話語走進(jìn)公眾的視線。“政治強(qiáng)大謀霸權(quán)”、“科技強(qiáng)大為軍事”、“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大圖戰(zhàn)爭”、“軍事強(qiáng)大贏天下”是“中國軍事威脅”媒介話語的運(yùn)行邏輯。這種合唱與獨(dú)奏的更替更能潛入人心。最后,拋出亦真亦幻、虛實(shí)難辨的媒介話語,模糊現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu),最終為公眾營造“中國軍事威脅”的“虛擬真實(shí)”,當(dāng)屬最為突出的話語策略。限于篇幅,這里僅對“虛擬與真實(shí)交織”作一詳細(xì)分析。

這一策略完全遵循了“認(rèn)知即現(xiàn)實(shí)”的美國政壇斗爭傳統(tǒng),無論是兩大黨派爭位還是總統(tǒng)形象維系都是依靠“虛擬真實(shí)”牢牢地左右公眾的眼球和行為的,所不同的是肯尼迪揭開電視虛擬真實(shí),奧巴馬啟動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)虛擬真實(shí)。這一策略運(yùn)用于“中國軍事威脅論”時(shí)有兩個(gè)表現(xiàn),一是將個(gè)人認(rèn)知等同于現(xiàn)實(shí),前文所列美國《新聞周刊》的標(biāo)題句式就能較好地說明這一點(diǎn)。六個(gè)標(biāo)題中,三個(gè)先入為主、既成事實(shí)的預(yù)設(shè)式詰問句,一個(gè)顯露無奈的陳述句,兩個(gè)標(biāo)簽式描述詞。記者自以為是的認(rèn)知在媒體上完全以新聞事實(shí)的面目出現(xiàn)。二是將虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)完全混為一談,這里可以用1998年至今,宣揚(yáng)“中國軍事威脅”的暢銷書來分析。

1998:《即將到來的中美沖突(The Coming Conflict with China)》(Richard Bernstein,Ross H.Munro);

1998:《鼠年:克林頓如何為獲中國現(xiàn)金出賣美國安全(Year of the Rat:How Bill Clinton Compromised U.S.Security for Chinese Cash)》(Edward Timperlake,William C.Triplett II);

1999:《赤龍騰飛:共產(chǎn)黨中國對美國的軍事威脅(Red Dragon Rising:Communist China’s Military Threat to America)》Edward Timperlake,William C.TriplettII(1999);

2000:《中國攻擊(China Attacks)》(Steven W.Mosher,Chuck DeVore);

2001:《霸權(quán):中國計(jì)劃去主導(dǎo)亞洲和世界(Hegemony:China’s Plan to Dominate Asia and the World)》Steven W.Mosher;

2001:《背叛:克林頓政府如何損害美國安全(Betrayal:How the Clinton Administration Undermined American Security)》(Bill Gertz);

2002:《中國威脅:中國如何瞄準(zhǔn)美國(The China Threat:How the People’s Republic Targets America)》(Bill Gertz);

2006:《一決雌雄:中國緣何想與美國一戰(zhàn)(Showdown:Why China Wants War with the United States)》Jed Babbin,Edward Timperlake;

2006:《即將到來的中美之戰(zhàn):臺(tái)灣沖突(America’s Coming War with China:A Collision Course over Taiwan)》Ted Galen Carpenter;

2008:《即將到來的中國戰(zhàn)爭(The Coming China Wars:Where They W ill Be Fought and How They Can Be Won,Revised and Expanded Edition)》PeterNavarro;

2009:《當(dāng)中國統(tǒng)治世界:西方世界的終結(jié)與全球新秩序的誕生(When China Rules the World:The End of the Western World and the Birth of a New Global Order)》Martin Jacques.

這些中國問題專家或非中國問題專家的著述年年出新,年年暢銷。標(biāo)題中總會(huì)出現(xiàn)的“即將(coming)”、“當(dāng)(when)”、“想要(wants)”、“計(jì)劃(plan)”“瞄準(zhǔn)(target)”、“如何(how)”等詞匯暗示著其間大量捕風(fēng)捉影、危言聳聽的虛構(gòu)、杜撰和臆想,背后充滿了“滲透”、“顛覆”、“盜竊”、“陰謀”的所謂中國意象,它們以渲染、夸大和煽動(dòng)的形式和“政治獻(xiàn)金案”、“李文和案”、“中國武器銷售”等現(xiàn)實(shí)新聞事件糾纏在一起。暢銷書應(yīng)該能夠充分體察國民持有的感情、并能將這種感情表現(xiàn)在作品中,才有成為暢銷書的可能。事實(shí)上,美國媒介的對華報(bào)道一向在樂觀浪漫與悲觀激憤之間徘徊,這些書并沒有將新的感情根植于美國人心中,只是反映了他們的固有成見和悲觀心態(tài)。而這種成見和心態(tài)又進(jìn)一步催化了“虛擬真實(shí)”的自然態(tài)。更加值得警惕的是,以“強(qiáng)大中國”為主題的真實(shí)與虛構(gòu)的混合話語,它影響的不僅僅是國外公眾,對中國人也容易產(chǎn)生去適應(yīng)“虛構(gòu)形象”的沖動(dòng)。于是,《中國可以說不》、《中國不高興》等充滿商業(yè)動(dòng)機(jī)的國產(chǎn)媒介話語與國外的“中國威脅”意象一拍即合,而書商為配合《中國夢:后美國時(shí)代的大國思維與戰(zhàn)略定位》市場推出的所謂“傾聽來自軍方的聲音:21世紀(jì)中美要死磕”,沖刺“世界第一”、競爭“冠軍國家”、開辟“中國時(shí)代”、創(chuàng)造“無霸世界”等廣告語也成為西方媒體為“中國威脅”施以濃墨的理由。其實(shí),訴諸于認(rèn)知、制造有利于自己的虛擬現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)性并不是美國的專利,各國都希望在這一領(lǐng)域有所建樹,關(guān)鍵是知性且理性的策略運(yùn)用。

英國文化研究先驅(qū)威廉姆斯曾說過,“鮮活的霸權(quán)是一個(gè)過程?！仨毑粩嗟乇桓?、再生產(chǎn)、保衛(wèi)和修正。同時(shí),它也不斷地受到它本身以外的壓力所抗拒、限制、改變和挑戰(zhàn)”?！爸袊娛峦{論”在媒介話語編碼生成、權(quán)力制衡和策略施行上擁有顯著的傳播霸權(quán),中國軍方的沉默,或無力回應(yīng),或失策回應(yīng)只能進(jìn)一步推進(jìn)霸權(quán)的永久性僵持,惟有在洞察這一節(jié)點(diǎn)的基礎(chǔ)上有的放矢地進(jìn)行或顛覆性、或積極性、或針對性的多層次、適尺度、知性化、策略性的媒介話語回應(yīng),才有可能超越霸權(quán),化解這一論調(diào)。

[1] HerbertJ.Gans(1979).DecidingWhat’sNews:A studyof CBS evening news,NBC nightly news,News week,and Time[M].Pantheon Books.

[2] 邢宇皓.一個(gè)西方人眼中的“中國威脅論”[N].光明日報(bào),2009-06-17.

[3] 劉永濤.話語、權(quán)力與中國威脅建構(gòu)[J].美國問題研究,2002,(2).

[4] 張睿壯.布什對華政策中的“藍(lán)軍”陰影[J].美國研究,2002,(1).