趙小虎,田延原,馬海鷹,廖 榮,江 林,陳 苛

(成都普瑞眼科醫(yī)院,四川 成都 610081)

LASIK手術(shù)包括角膜瓣的制作和通過準(zhǔn)分子激光對角膜前基質(zhì)的光消融,飛秒激光制作角膜瓣和機(jī)械刀制作角膜瓣在角膜瓣的厚度及預(yù)測性方面的研究結(jié)果不盡相同[1-3]。關(guān)于兩種方法制作角膜瓣的 LASIK手術(shù)的視力結(jié)果和恢復(fù)的時(shí)間的對比研究,其結(jié)果也不盡相同。本研究對 164眼飛秒激光制瓣和微型角膜刀制瓣患者的角膜瓣厚度、術(shù)后等效球鏡度和視力結(jié)果加以對比。

1 資料和方法

1.1 臨床資料:在我院 2009年 10月到 12月經(jīng)過術(shù)前檢查可接受 LASIK手術(shù)且平均等效球鏡屈光度介于 -3D至 -9D之間的中高度近視,共 82例164眼進(jìn)行了前瞻性的研究,根據(jù)制作角膜瓣方法分為兩組,兩組均各為 41例 82眼,組 1為飛秒激光(Intralase FS-60,Abbott Medical Op tics,Santa Ana,Calif,American)制作角膜瓣組,組 2為機(jī)械刀(Moria M2,Anthony,France)制瓣組。

1.2 方法:飛秒激光組均采用 Intralaser FS 60KHz制作角膜瓣,角膜瓣直徑設(shè)為 8.5mm,瓣厚設(shè)為100μm,角膜瓣蒂角度設(shè)為 45度,蒂位于上方。機(jī)械刀制瓣組采用法國 Moria M2微型角膜刀,刀頭均采用 90號一次性刀頭,刀頭運(yùn)行速度為快速檔,角膜瓣位于上方。采用美國 DGH-550A超分別測量術(shù)前角膜中央厚度,術(shù)中制瓣后立即測量角膜基質(zhì)厚度,計(jì)算角膜瓣厚度,比較兩組角膜瓣厚度的差異。所有患者均采用 Visx S4 IR準(zhǔn)分子激光機(jī)在Wavescan波前引導(dǎo)下進(jìn)行激光消融,所有患者均按術(shù)后 1天,7天,1月及 3月的時(shí)間給予復(fù)查,記錄視力和屈光度,比較兩組視力和術(shù)后等效球鏡度的差異。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:使用 SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件。對計(jì)量資料均在方差分析符合正態(tài)分布后給予兩獨(dú)立樣本 t檢驗(yàn);對計(jì)數(shù)資料進(jìn)行四格表卡方檢驗(yàn)。所有檢驗(yàn)均為雙側(cè),p＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組資料在性別、年齡、術(shù)前角膜厚度及等效球鏡方面相匹配,組 1及組 2性別比例男/女均為 38/44,組 1平均年齡為 23.89±5.05歲,組 2為 24.46±5.56歲;平均角膜厚度組 1為(543.45±29.17)μm,組 2為(548.43±23.22)μm;術(shù)前等效球鏡度組 1平均為(-5.17±1.36)D,組 2平均為(-5.10±1.37)D,以上各方面差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 飛秒激光制作角膜瓣組平均角膜瓣厚度為(109.56±12.89)μm,機(jī)械刀制作角膜瓣組平均角膜瓣厚度為(148.83±13.28)μm,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。

2.3 術(shù)后裸眼視力達(dá)到或超過 1.0以上的比例,飛秒激光制瓣組在術(shù)后第 1天時(shí)低于機(jī)械刀組,術(shù)后7天時(shí)超過機(jī)械刀制瓣組,在術(shù)后 1月和 3月時(shí)比例相同(表 1);術(shù)后裸眼視力達(dá)到或超過 1.2以上的比例,飛秒激光制瓣組僅在術(shù)后第 3個(gè)月時(shí)低于機(jī)械刀制瓣組,而在其它階段均高于機(jī)械刀制瓣組(表 2);術(shù)后裸眼視力達(dá)到或超過 1.5以上的比例,在術(shù)后各階段飛秒激光制瓣組均高于機(jī)械刀制瓣組(表 3),但以上結(jié)果經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析差異均無顯著性意義。

表1 術(shù)后各階段裸眼視力達(dá)到或超過 1.0以上比例(%)

表2 術(shù)后各階段裸眼視力達(dá)到或超過 1.2以上比例(%)

除了以上術(shù)后各階段祼眼視力恢復(fù)的分析,我們觀察到在術(shù)后達(dá)到或超過術(shù)前BCVA一行以上視力的比例,飛秒激光制瓣組在各階段均要高于機(jī)械刀制瓣組,其中飛秒激光制瓣組在術(shù)后 1天、1月及3月的比例分別為 41.46%、68.29%和 73.17%,相對于機(jī)械刀組 24.39%、57.32%及 59.76%的比例,結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表 4)。

表3 術(shù)后各階段裸眼視力達(dá)到或超過 1.5以上比例(%)

表4 術(shù)后各階段裸眼視力達(dá)到或超過術(shù)前最佳矯正視力一行以上比例(%)

2.4 兩組術(shù)后屈光度等效球鏡分析的結(jié)果顯示,兩組在術(shù)后各階段均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表 5)。

表5 術(shù)后各階段等效球鏡度(D)

3 討 論

隨著角膜生物力學(xué)的發(fā)展,為獲得更安全的手術(shù)結(jié)果,導(dǎo)致了更薄和更精確角膜瓣制作技術(shù)的發(fā)展,除了機(jī)械刀技術(shù)的改進(jìn)和發(fā)展,也出現(xiàn)了飛秒激光制作角膜瓣的方法[4,5]。用于角膜瓣制作的飛秒激光是由紅外激光通過飛秒脈沖的形式,作用于角膜前基質(zhì)層,使作用點(diǎn)組織斷裂并形成氣體和微空泡,在可控的模式下毗鄰的多個(gè)作用點(diǎn)連接成可分離的界面,形成一個(gè)角膜瓣[6]。飛秒激光制作角膜瓣與機(jī)械刀制作角膜瓣的比較,在已報(bào)告的優(yōu)點(diǎn)中有更可靠的角膜瓣厚度,更可控的角膜瓣直徑,角膜直徑和曲率對制瓣更小的影響以及發(fā)生游離瓣及紐扣瓣的更小的風(fēng)險(xiǎn)[7]。同時(shí)也有一些報(bào)告指出飛秒激光制瓣,有更長的負(fù)壓吸引時(shí)間,更長的手術(shù)時(shí)間及對角膜瓣更多的操作的缺點(diǎn)。已有飛秒激光制瓣和機(jī)械刀制瓣在瓣的厚度及預(yù)測性方面的比較。其瓣的預(yù)測性和平均偏差的結(jié)果不盡相同[1,2]。本研究前瞻性的對 Intralaser FM 60KHz飛秒激光和Moria M2 90機(jī)械刀制作的角膜瓣的厚度加以比較,結(jié)果顯示,飛秒激光制瓣組角膜瓣的厚度要顯著性薄于機(jī)械刀組,且飛秒激光制瓣組標(biāo)準(zhǔn)差略低于機(jī)械刀組。通過 Intralaser FM 60KHz飛秒激光制作角膜瓣可以獲得更薄和更穩(wěn)定的角膜瓣。

對于視力恢復(fù)的速度和程度,研究結(jié)果不盡相同,Patal等[3]對 21例患者,一眼行飛秒激光制瓣,另一眼行機(jī)械刀制瓣,最后發(fā)現(xiàn)兩種制瓣方法對于視力恢復(fù)的結(jié)果沒有影響;Lim和 Kezirian[1]經(jīng)過回顧性的研究并沒有找出兩種制瓣方法在視力恢復(fù)方面的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。而 Durrie和 Kezirian[2]報(bào)告飛秒激光制瓣可以獲得一個(gè)更好的術(shù)后祼眼視力。就本研究的結(jié)果,雖然術(shù)后視力恢復(fù)到 1.0、1.2及 1.5的比例,飛秒激光制瓣組在術(shù)后的大部分階段要好于機(jī)械刀制瓣組,但其結(jié)果無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,而術(shù)后超出術(shù)前 BCVA一行以上視力的比例,在術(shù)后復(fù)查的所有階段飛秒激光制瓣組要好于機(jī)械刀制瓣組,且在其中術(shù)后 1天、1月及 3個(gè)月的階段比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

從術(shù)后屈光度等效球鏡的比較結(jié)果來看,兩組在各階段均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。所以飛秒激光組術(shù)后產(chǎn)生更好視力的結(jié)果的解釋,可能的原因[7]有飛秒激光制作出更均一的角膜瓣,術(shù)中角膜瓣更好的復(fù)位和與角膜基質(zhì)更佳的嵌合,以及可以為準(zhǔn)分子進(jìn)行光消融提供了更光滑的角膜基質(zhì)面。

綜上所述,中高度近視眼 LASIK手術(shù)中采用飛秒激光制作角膜瓣可以獲得更薄的角膜瓣,并在術(shù)后大多階段可獲得更好的視力。術(shù)后視力恢復(fù)的速度以及術(shù)后屈光度恢復(fù)的程度與機(jī)械刀制作角膜瓣相似。對于本研究結(jié)果而言,加大樣本量或在球鏡屈光度以及柱鏡屈光度方面更加嚴(yán)格的對照可能會產(chǎn)生不同的結(jié)果。

[1] Lim T,Yang S,Kim MJ,et al.Comparison of the Intralase femtosecond laser and mechanicalmicrokeratome for laser in situ keratomileusis[J].Am JOphthalmology,2006,141(5):833-839

[2] Durrie DS,Kezirian GM.Femtosecond laser versusmechanical keratome flaps in wavefront-guided laser in situ keratom ileusis;prospective contralateral eye study[J].Cataract Refract Surg,2005,31(1):120-126

[3] Patel SV,Maguire LJ,Mclaren JW,etal.Femtosecond laser versusmechanicalm icrokeratome for LASIK;a randomized controlled study[J].Ophthalmology 2007,114(8):1482-1490

[4] Gatinel D,Chaabouni S,Adam P-A,et al.Corneal hysteresis,resistance factor,topography,and pachymetry after corneal lamellar flap[J].Cataract Refract Surg 2007,23(1):76-84

[5] Guirao A.Theoretical elastic response of the cornea to refractive surgery;risk factors for keratectasia[J].Cataract Refract Surg,2005,21(2):176-185

[6] Andreia Martins Rosa,Joapuim Neto Murta,Maria Joao Quadrado.Keratom ileusis and effect of postoperativemeasurement interval on estimated fem tosecond flap thickness[J].Cataract Refract Surg,2009,35(5):833-838

[7] Mesha Tanna,Steven C.Schallhorn,Keith A.Hettinger.Fem tosecond Laser Versus Mechanical Microkeratome:A Retrospective Comparison of V isual Outcomes at3 Months[J].Refract Surg,2009,25(7):668-671