黎 潔，李樹茁

（西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院人口與發(fā)展研究所，陜西 西安 710049）

1 引言

20世紀(jì)80年代以來中國實(shí)施了一些大型林業(yè)工程和生態(tài)建設(shè)項(xiàng)目，如建設(shè)自然保護(hù)區(qū)、實(shí)施退耕還林工程、天然林保護(hù)工程等，使西部生態(tài)環(huán)境得到了明顯改善。這些大型林業(yè)和自然生態(tài)保護(hù)工程具有雙重目標(biāo)，不僅可以減少水土流失、保護(hù)環(huán)境，也可以改變農(nóng)戶的土地利用和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、調(diào)整生態(tài)脆弱地區(qū)農(nóng)民的生產(chǎn)和收入結(jié)構(gòu)，以達(dá)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境和增加農(nóng)民收入的雙重目標(biāo)。自1999年進(jìn)行試點(diǎn)起，退耕還林工程的實(shí)施效果引起了研究者的廣泛關(guān)注。早期研究如徐晉濤、陶然等對(duì)西部三省（陜西、甘肅和四川）退耕還林地區(qū)農(nóng)戶進(jìn)行了抽樣調(diào)查，調(diào)查所針對(duì)的時(shí)期是1999年和2002年，他們認(rèn)為退耕還林工程在實(shí)施過程中表現(xiàn)出較高的貧困瞄準(zhǔn)效率和較低的成本有效性（即存在較大的成本節(jié)約空間），但其在促進(jìn)農(nóng)民增收和結(jié)構(gòu)調(diào)整方面作用甚微［1］。陳國建、李銳等通過對(duì)2003年陜西延安地區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，退耕對(duì)農(nóng)民收入的影響較為復(fù)雜。耕地多的村民受退耕影響最大，但區(qū)位（地理位置）和耕地資源條件共同作用使農(nóng)民的狀況發(fā)生變化［2］。李樺，姚順波等人在2005年對(duì)陜西吳起縣農(nóng)戶調(diào)查的描述性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，退耕農(nóng)戶從種植業(yè)中獲得的收入比退耕還林之前減少了，從畜牧業(yè)中獲得的收入基本上比退耕還林前有所增加，林業(yè)基本上沒有收入或負(fù)收入，認(rèn)為退耕還林后農(nóng)戶從種植業(yè)、畜牧業(yè)獲得的收入和從國家獲得的補(bǔ)貼款加總起來的總收入高于退耕還林前的總收入［3］。易福金利用跟蹤調(diào)查的面板數(shù)據(jù)，對(duì)退耕還林工程在陜西、甘肅和四川三省的效果進(jìn)行了分析，認(rèn)為工程在就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)民收入增長方面沒有顯著效果［4］。綜上，國內(nèi)研究者普遍認(rèn)為退耕還林工程有著明顯的生態(tài)效益，多數(shù)研究者認(rèn)為退耕還林工程對(duì)農(nóng)村增收和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用有限和并不樂觀，或者認(rèn)為退耕還林工程的實(shí)施對(duì)農(nóng)戶收入呈現(xiàn)出階段性的影響。此外，由于研究者的研究方法、調(diào)查時(shí)間和地點(diǎn)、調(diào)查數(shù)據(jù)等的不同，各研究者之間的結(jié)論也有較大的不同。

國外研究者對(duì)于中國退耕還林工程對(duì)農(nóng)戶收入和生計(jì)的影響也給予了極大關(guān)注。如Uchida，Xu等人依據(jù)大規(guī)模實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，認(rèn)為退耕農(nóng)戶來自養(yǎng)殖活動(dòng)的收入和部分資產(chǎn)得到增加，但僅有較少的證據(jù)表明退耕戶開始將他們的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)換至非農(nóng)部門，認(rèn)為總體上退耕還林工程在減貧的目標(biāo)上僅取得有限的成功［5］。Grosjean和Kontoleon特別關(guān)注了工程項(xiàng)目的實(shí)施問題與一些制度性限制因素對(duì)農(nóng)戶土地利用和項(xiàng)目可持續(xù)性的影響，如土地承包的安全性和土地租賃權(quán)［6］。

在退耕工程實(shí)施10年后，本文通過對(duì)陜西省周至縣南部山區(qū)農(nóng)戶的入戶調(diào)查和訪談所得到的數(shù)據(jù)和相關(guān)信息，采用多元統(tǒng)計(jì)和分位數(shù)回歸分析方法，分析退耕工程對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶收入產(chǎn)生的影響和作用。

2 樣本區(qū)概況與農(nóng)戶調(diào)查概述

本次調(diào)查區(qū)域位于陜西省周至縣南部山區(qū)的4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，該區(qū)域地形復(fù)雜，交通不便，抗災(zāi)能力差，人口分布零散，村落密度0.27個(gè)/km2，人口密度13.66人/km2，大部分村莊均是以十幾戶為一個(gè)單位，零星散居于稍平緩的山坡上或山腳下。

本文數(shù)據(jù)來自2008年4月西安交通大學(xué)人口與發(fā)展研究所組織的農(nóng)戶生計(jì)與環(huán)境調(diào)查。本調(diào)查以結(jié)構(gòu)化的入戶問卷調(diào)查和社區(qū)問卷調(diào)查為主，同時(shí)輔以半結(jié)構(gòu)化的訪談。此次問卷調(diào)查采用多級(jí)整群抽樣方法。首先，從農(nóng)戶生計(jì)與環(huán)境保護(hù)的研究目的出發(fā)，依據(jù)調(diào)查所需要的特定的自然生態(tài)條件，確定了周至縣山區(qū)的4個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）：厚畛子鎮(zhèn)、板房子鄉(xiāng)、陳河鄉(xiāng)和王家河鄉(xiāng)作為樣本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）；其次，按照當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理?xiàng)l件標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)考慮調(diào)查村農(nóng)戶的生計(jì)類型與人口數(shù)量等因素，在每個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）隨機(jī)抽取4—6個(gè)行政村；最后，對(duì)抽取到的調(diào)查村采用整群抽樣方法，即調(diào)查該村所有的常住農(nóng)戶，并保證每個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一般有280個(gè)農(nóng)戶樣本。此次調(diào)查共發(fā)放農(nóng)戶問卷1484份，回收問卷1078份，其中，有效問卷1074份。

戶問卷是以家庭中年齡為18—65歲之間的戶主及其配偶為主要調(diào)查對(duì)象，戶問卷內(nèi)容包括家庭成員基本情況，如社會(huì)人口特征、家庭生計(jì)資本情況（金融資本、社會(huì)資本、物質(zhì)資本、自然資本和人力資本等）、以及家庭生產(chǎn)行為（農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、林產(chǎn)品生產(chǎn)、非農(nóng)經(jīng)營、打工行為等）和勞動(dòng)時(shí)間、消費(fèi)、家務(wù)行為與社會(huì)性別偏好等。

在本次調(diào)查的1074個(gè)樣本農(nóng)戶中，共包括了4287個(gè)個(gè)體。其中，男性占55.5％，女性占44.5％；被調(diào)查者的平均年齡為34.30歲；在受教育程度方面，文盲占26.0％，小學(xué)文化程度者占38.8％，初中文化程度者占26.8％，高中及以上文化程度者占8.4％；婚姻狀況方面，未婚人口占28.9％，已婚人口占71.1％。

3 退耕還林工程對(duì)山區(qū)農(nóng)戶收入的影響分析

3.1 退耕戶和非退耕戶的家庭純收入及其結(jié)構(gòu)的描述性統(tǒng)計(jì)分析

由于退耕還林項(xiàng)目的實(shí)施是以行政村一級(jí)為組織單位，調(diào)查地在2002年有15個(gè)村參加了退耕還林工程，由于各農(nóng)戶實(shí)際所擁有土地或坡地的具體情況不同，這15個(gè)行政村內(nèi)仍有部分農(nóng)戶未參加退耕，本文依據(jù)該農(nóng)戶實(shí)際是否有退耕地來界定退耕戶。表1對(duì)比分析了調(diào)查地退耕戶和非退耕戶的家庭純收入和收入結(jié)構(gòu)情況，即戶農(nóng)產(chǎn)品純收入、林產(chǎn)品純收入、非農(nóng)收入、養(yǎng)殖收入、其他收入等。

表1 2007年退耕戶和非退耕戶的收入結(jié)構(gòu)比較 單位：元Tab.1 Income structure comparison between farm land returning households and households without the willingness of farm land returning in 2007 unit：Yuan

表1可以看出，在本次調(diào)查地區(qū)，退耕戶的純收入高于非退耕戶，但差異并不顯著。退耕戶和非退耕戶在政府補(bǔ)貼、農(nóng)產(chǎn)品純收入、林產(chǎn)品純收入上存在著顯著差異，而兩者來自種植業(yè)的純收入、非農(nóng)經(jīng)營性純收入、打工收入、養(yǎng)殖收入以及其他收入并無顯著差異。其中，退耕戶的打工收入、養(yǎng)殖收入要高于非退耕戶，而非退耕戶的非農(nóng)經(jīng)營性純收入高于退耕戶。

3.2 農(nóng)戶收入函數(shù)與變量的描述

根據(jù)以往的相關(guān)研究，如高夢濤、姚洋［7］和樊新生、李小建［8］等，本研究從農(nóng)戶的生計(jì)資本要素稟賦、經(jīng)營結(jié)構(gòu)等方面建立農(nóng)戶收入函數(shù)。收入函數(shù)的計(jì)量模型表達(dá)見式1，該函數(shù)變量的描述見表2。為突出分析退耕工程對(duì)農(nóng)戶收入的影響，這里設(shè)計(jì)了是否參與退耕的啞變量。由于本研究是當(dāng)?shù)貙?shí)施退耕7年之后的截面數(shù)據(jù)，退耕戶和非退耕戶的家庭基本特征已經(jīng)存在差異，即退耕可能已經(jīng)對(duì)家庭勞動(dòng)力人數(shù)、受教育水平等社會(huì)人口特征、以及家庭生計(jì)資本要素稟賦產(chǎn)生影響，因此，后文的農(nóng)戶收入函數(shù)中也增加了退耕與各影響因素的各交互作用項(xiàng)。同時(shí)，為探討自然保護(hù)區(qū)是否會(huì)對(duì)農(nóng)戶收入產(chǎn)生影響，農(nóng)戶收入函數(shù)也包括了是否臨近自然保護(hù)區(qū)的虛擬變量。

式1中，u表示隨機(jī)誤差項(xiàng)；β0表示常數(shù)項(xiàng)；其余各βi為待估參數(shù)。

由于退耕還林是一個(gè)自上而下、在很大程度上帶有強(qiáng)制性的工程，農(nóng)戶是否參與工程不是取決于自身選擇，而主要取決于其承包的土地是否被納入地方政府所規(guī)劃的退耕還林地塊。調(diào)查中絕大多數(shù)退耕農(nóng)戶在確定退耕地塊、退耕面積、退耕地上種植的樹種等方面都沒有選擇權(quán)，而且本調(diào)查退耕戶和非退耕戶均在同一地區(qū)，可以認(rèn)為當(dāng)初退耕戶與非退耕戶不存在系統(tǒng)性差異。此外，根據(jù)徐晉濤等的討論，退耕還林中自選擇問題基本上可以被忽略［1］。所以，本研究也遵從了這一假定。

3.3 模型的運(yùn)行、參數(shù)估計(jì)及結(jié)果分析

本文采用多元線性回歸分析方法，回歸分析的結(jié)果見表3。其中，模型1無退耕的交互作用項(xiàng)，模型2包括了退耕與人力資本和家庭結(jié)構(gòu)的交互項(xiàng)，模型3包括了退耕與戶耕地、林地面積和農(nóng)戶經(jīng)營結(jié)構(gòu)的交互作用項(xiàng)，模型4包括了退耕與社會(huì)資本的交互項(xiàng)，模型5包括了退耕與物質(zhì)資本的交互項(xiàng)，而模型6包括了退耕與全部解釋變量的交互作用項(xiàng)。

表2 模型的變量與描述Tab.2 Model variables and descriptions

表3 調(diào)查地農(nóng)戶純收入的多元線性回歸模型Tab.3 Multiple linear regression models of net income of respondent rural households

注：Wald檢驗(yàn)指的參與退耕、或者退耕與交互作用項(xiàng)的聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)。***，**，*分別表示在1％，5％和10％水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

前面的多元回歸分析結(jié)果，也包括退耕與戶耕地、戶林地、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間比例和打工時(shí)間的交互作用項(xiàng)，以分析不同收入水平上農(nóng)戶收入的各影響因素及其作用強(qiáng)度的差異。所得到的分析結(jié)果見表4。

表4 農(nóng)戶家庭純收入的分位數(shù)回歸分析結(jié)果Tab.4 Results of quantile regression analysis on household income

根據(jù)表3得出如下結(jié)論：（1）參與退耕對(duì)農(nóng)戶收入有顯著地正向作用，在交互作用項(xiàng)中，退耕工程通過戶耕地面積和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間比例對(duì)農(nóng)戶收入也有一定的負(fù)面作用，但參與退耕與人力資本、社會(huì)資本、物質(zhì)資本、打工時(shí)間、戶林地面積的交互作用項(xiàng)卻不顯著。在各個(gè)模型中，是否參與退耕以及退耕的交互作用項(xiàng)的聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)都非常顯著；（2）農(nóng)戶收入的影響因素中，戶物質(zhì)資本、家庭勞動(dòng)力數(shù)量、耕地面積、打工時(shí)間有較強(qiáng)正作用，但家庭初中受教育程度比例、林地面積、女性比例對(duì)農(nóng)戶收入基本無顯著作用，而農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間則有顯著的負(fù)面作用；（3）在所有模型中，位于自然保護(hù)區(qū)對(duì)農(nóng)戶收入均有顯著的正向作用。

根據(jù)表4中的分位數(shù)回歸分析結(jié)果，說明各影響因素對(duì)不同收入水平農(nóng)戶的作用如下：（1）參與退耕對(duì)農(nóng)戶收入有顯著的正向作用，但該作用從低收入戶到高收入戶的作用遞減；此外，參與退耕通過戶耕地面積對(duì)低收入農(nóng)戶有著顯著的負(fù)作用，但該交互項(xiàng)對(duì)高收入農(nóng)戶無顯著作用；是否參與退耕通過農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間對(duì)部分類型的農(nóng)戶也有顯著的負(fù)向作用；（2）位于自然保護(hù)區(qū)對(duì)低中收入農(nóng)戶有著較大的正向作用，但對(duì)高收入農(nóng)戶無影響；（3）在各家庭要素稟賦中，戶勞動(dòng)力數(shù)量對(duì)家庭收入有著積極作用；戶物質(zhì)資本對(duì)農(nóng)戶收入都有著顯著的正向作用，但從低收入戶到高收入戶，該因素的作用大致遞增；戶耕地面積對(duì)中低收入農(nóng)戶有著顯著的正向作用，戶林地面積僅對(duì)中等收入農(nóng)戶有顯著正向作用；女性比例和家庭成員受教育程度在初中以上的比例對(duì)所用農(nóng)戶基本上均無顯著作用；而在社會(huì)資本中，戶上個(gè)月的通訊費(fèi)用僅對(duì)高收入家庭的純收入有著顯著的正向作用；（4）勞動(dòng)力農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間占家庭勞動(dòng)力全部勞動(dòng)時(shí)間的比例對(duì)家庭純收入有著負(fù)面作用，但不顯著；從低收入到高收入家庭，戶打工成員去年打工的時(shí)間對(duì)家庭收入的正向作用也大致遞減。

4 總結(jié)與建議

本文調(diào)查數(shù)據(jù)來自陜西周至縣南部的幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，退耕戶和非退耕戶在同一區(qū)域。這兩類農(nóng)戶所處的地理?xiàng)l件、市場環(huán)境、交通便利性、基礎(chǔ)設(shè)施（水、通信、電力）等基本相同，除退耕還林工程外，基本上可以排除其他宏觀外部環(huán)境因素的作用。本文通過農(nóng)戶生計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，參與退耕和位于自然保護(hù)區(qū)對(duì)農(nóng)戶收入有著顯著的正向作用，尤其是對(duì)于中低收入農(nóng)戶，但對(duì)高收入農(nóng)戶無影響。此外，當(dāng)?shù)厝肆Y本的作用并不顯著，而且低收入農(nóng)戶缺乏社會(huì)資本，受山區(qū)自然條件和農(nóng)業(yè)比較收益低的限制，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已不能提高農(nóng)戶收入等。因此，為鞏固退耕成果，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)提供信息，發(fā)展各類協(xié)會(huì)組織，提高農(nóng)戶的社會(huì)資本，積極發(fā)展外出務(wù)工等非農(nóng)生產(chǎn)活動(dòng)。

（References）：

［1］徐晉濤，陶然，徐志剛.退耕還林：成本有效性，結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性——基于西部三省農(nóng)戶調(diào)查的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2004，4（1）：139-162.

［2］陳國建，李銳，楊勤科，等.大規(guī)模生態(tài)退耕對(duì)陜北丘陵溝壑區(qū)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響［J］.中國水土保持科學(xué)，2004，2（4）：48-52.

［3］李樺，姚順波，郭亞軍.退耕還林對(duì)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為影響分析——以全國退耕還林示范縣（吳起縣）為例［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，（10）：37-42.

［4］易福金，陳志穎.退耕還林對(duì)非農(nóng)就業(yè)的影響分析［J］.中國軟科學(xué)，2006，（8）：31-40.

［5］EmiUchida，Jintao Xu，Zhigang Xu，etal.Are the poor benefiting from China’s land conservation program？［J］.Environment and Development Economics，2007，35（12）：593-620.

［6］Pauline Grosjean, Andreas Kontoleon.Howsustainable are sustainable development programs？The case of the Sloping Land Conversion Program in China［J］.World Development，2009，37（1）：268-285.

［7］高夢濤，姚洋.健康風(fēng)險(xiǎn)沖擊對(duì)農(nóng)戶收入的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（12）：35-46.

［8］樊新生，李小建.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶收入的地理影響分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（3）：23-30.

［9］李小云，董強(qiáng)，饒小龍，等.農(nóng)戶脆弱性分析方法及其本土化應(yīng)用［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，（4）：37-45.