董老師：

您好!

久仰大名。我是—名古泉愛(ài)好者，幾年前我們通過(guò)電話，就“宣和楷”通古錢咨詢過(guò)您。數(shù)年又末通話，甚念!時(shí)間過(guò)得很快，我想了解經(jīng)過(guò)金融危機(jī)后的收藏形勢(shì)及市場(chǎng)走向，今就下面幾個(gè)問(wèn)題向您請(qǐng)教，望指點(diǎn)迷津。

第一，2008年7月30日，大連《半島晨報(bào)》刊載一篇名日《“純僉銀人民幣紀(jì)念鈔”破格發(fā)行》一文。除介紹發(fā)行情況外，其中有這樣一段話，說(shuō)：“錢幣專家劉正昌云：在中國(guó)四千年的貨幣史上每一種貨幣的第一枚幣收藏價(jià)值都非常高，中國(guó)第一枚流通貨幣——貝幣現(xiàn)在每枚的價(jià)值高達(dá)160萬(wàn)元，中國(guó)第一枚‘開元通寶’價(jià)值是57萬(wàn)元，在歷史上由黃金鑄成的貨幣更是價(jià)值連城?！苯璐藖?lái)烘托此次發(fā)行金銀紀(jì)念幣的重要收藏意義，此種心情本人并無(wú)異議，問(wèn)題在于這是不是劉正昌先生的原話和本意，如果是，那么作為一位錢幣專家說(shuō)出話來(lái)是要負(fù)責(zé)任的，最少不至于有太大的出入。怎樣才算第一枚或第—批?那么這個(gè)第一實(shí)在是應(yīng)當(dāng)屬于它的雕母，如果開元時(shí)期沒(méi)有雕母的話那應(yīng)當(dāng)是它們的錢范。而大量鑄錢之初也不可能就使用一枚雕母或一個(gè)錢范。怎么就能有第一枚的問(wèn)題呢?而應(yīng)當(dāng)說(shuō)是第—批的某種古泉還算貼切，妥當(dāng)。

向您請(qǐng)教的第=個(gè)問(wèn)題就是何為“通寶手”?宋志強(qiáng)所編《古錢幣庫(kù)》一書240頁(yè)載一“圣宋元寶”小平拓圖，旁注“通寶手”，收藏價(jià)5萬(wàn)元，看不出有甚特別之處。問(wèn)題應(yīng)在“寶”字的寫法上，拓圖不清，我還是看不出這個(gè)“寶”字究竟有何玄妙?5萬(wàn)元價(jià)值不菲。據(jù)華光普先生云：無(wú)定價(jià)，該品已流入日本，似乎是孤品一類的奇貨。

請(qǐng)教的第三個(gè)問(wèn)題：《收藏》1997年7月總第55期載內(nèi)蒙程正航先生的文章稱：采徑28毫米的白銅“政和通寶”被孫仲匯先生定為樣錢屬二級(jí)上品。據(jù)馬定祥先生所評(píng)十級(jí)法，二級(jí)且上品系珍品僅次于一級(jí)大(特珍品)珍級(jí)，應(yīng)與古泉五十名珍相齊名，本人亦有一枚是隸書文非篆書文，也屬白銅樣錢。本人實(shí)不敢有此奢望，不知此錢市價(jià)幾何?另：乾隆鐵母、宋元鐵母、乾元(背“洪”字)、“崇寧重寶”母錢(折十)收藏價(jià)值如何?

上述問(wèn)題還請(qǐng)董老師在百忙之中予以指點(diǎn)。余言辭不妥之處望批評(píng)斧正。

——趙培山

培山泉友：

來(lái)信收悉，遲復(fù)為歉。

你信中提及的問(wèn)題，有的帶有普遍性，現(xiàn)作復(fù)如下：

一、大連《半島晨報(bào)》我未曾看到過(guò)，其中提到的錢幣專家劉××，我從未聞知其人，至于說(shuō)中國(guó)第一枚貝幣價(jià)值160萬(wàn)元，第一枚“開元通寶”價(jià)值37萬(wàn)元……更是為了達(dá)到炒作目的毫無(wú)根據(jù)的夸大之辭。最早的海貝雖為貨幣，卻是海濱天然產(chǎn)物，何來(lái)第一枚、第二枚?據(jù)我所知，前幾年貝幣不過(guò)3～5元，現(xiàn)在也超不出10元，“開元通寶”品相好的初鑄大樣也不過(guò)幾十元。至于說(shuō)什么第一枚更屬荒誕。古代的流通幣每種都大批量生產(chǎn)，數(shù)量千千萬(wàn)，跨越數(shù)百年，根本無(wú)從區(qū)分誰(shuí)是第一枚。不但無(wú)資料可考，而且也不必要去考證，收藏者關(guān)心的只是某幣種的特殊歷史作用與政治經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。鑄造工藝的優(yōu)劣，存世量的多寡，劉××的不負(fù)責(zé)任的言論，完全是為炒作的商業(yè)騙術(shù)，不必多理會(huì)。

至于現(xiàn)代金銀紀(jì)念鈔和紙鈔，其編號(hào)有據(jù)可考，與上述不同，另當(dāng)別論，此處不多贅言。

二、“通寶手”是“圣宋元寶”小平錢的一個(gè)版別，這個(gè)名稱最初是日本學(xué)者提出來(lái)的。所謂“通寶手”就是“圣宋元寶”小平錢行書版中，有一種錢文四字中除“元”字外，其他三字與“圣宋通寶”小平錢的寫法完全一樣。

粗看很多“圣宋元寶”小平行書版中，與“通寶手”都很相似，但仔細(xì)辨認(rèn)，四字的寫法都有區(qū)別。正因?yàn)槿绱?，引起很多人的誤認(rèn)，把一般“圣宋元寶”行書當(dāng)作“通寶手”。這一點(diǎn)還請(qǐng)多比較。

至于“通寶手”是否是孤品?此說(shuō)未必準(zhǔn)確，還需征詢更多的資訊，不要輕易下結(jié)論。

三、直徑28毫米的隸書“政和通寶”比一般小平錢大一點(diǎn)，錢體也較厚，數(shù)量較多，而白銅質(zhì)較少見(jiàn)，但也算不上大珍，我手中已經(jīng)見(jiàn)多枚。

“宋元通寶”鐵母品相規(guī)整者。市場(chǎng)價(jià)應(yīng)在一萬(wàn)至兩萬(wàn)元上下，“乾元重寶”小平背“洪”字市場(chǎng)價(jià)估計(jì)在三千至五千元，這類錢品相均差。

“乾隆通寶”鐵母市面少見(jiàn)，價(jià)格難說(shuō)。

“崇寧重寶”(折十)母錢，要求很高。不能把品相較好的一概稱為母錢。

稱得上鐵母的，必須宇廓深竣，清晰無(wú)粘連，錢肉無(wú)砂眼、流銅，錢體輪廓周正規(guī)范，且較為厚重，過(guò)去有人說(shuō)白銅質(zhì)“崇寧重寶”即為母錢，此說(shuō)不夠準(zhǔn)確，我經(jīng)見(jiàn)的兩枚母錢均非白銅質(zhì)。主要是要具備上述特點(diǎn)，一眼望去，即與普通崇寧錢有明顯區(qū)別，所謂鶴立雞群者是也。

具備條件的“崇寧重寶”母錢，市場(chǎng)價(jià)應(yīng)在一萬(wàn)五千至兩萬(wàn)元。

(責(zé)編：丁丑)