“盡管近年來(lái)中國(guó)研究經(jīng)費(fèi)持續(xù)以20%的比例增長(zhǎng)，但這種增長(zhǎng)沒(méi)有對(duì)中國(guó)的科學(xué)和研究起到應(yīng)有的強(qiáng)大的促進(jìn)作用，現(xiàn)行的科研基金分配體制甚至在某種程度上阻礙了中國(guó)創(chuàng)新能力的發(fā)展。”近日，清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授、院長(zhǎng)施一公，北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授、院長(zhǎng)饒毅聯(lián)合撰文，要求研究基金的分配不再依賴私人關(guān)系。(見(jiàn)《南方網(wǎng)》，作者:楊紹福)

科研實(shí)力，在很大程度上決定著一個(gè)國(guó)家的未來(lái)和前途，而科研經(jīng)費(fèi)的支持和導(dǎo)向，又直接決定著科學(xué)發(fā)展的根基和環(huán)境。經(jīng)費(fèi)分配的混亂，不僅會(huì)導(dǎo)致腐敗叢生、學(xué)風(fēng)退化，還將極大打擊科研人員積極性。如果“攻關(guān)”不如“公關(guān)”，那科研人員自然會(huì)對(duì)自身的專業(yè)性和科研的內(nèi)在價(jià)值產(chǎn)生鄙薄心理，而失去敬畏感、成就感。長(zhǎng)此以往，科研就不再是一種信仰，一種專業(yè)力量，而成為玩偶，對(duì)國(guó)家建設(shè)和社會(huì)發(fā)展非常不利。科研經(jīng)費(fèi)管理，關(guān)鍵要讓人信服，讓人覺(jué)得合情合理。為此，就必須積極地去行政化，推專業(yè)化。人們時(shí)常提起“教授治校”這個(gè)早被證明積極有效的制度，“教授治校”好在哪里?原因就在于它去除行政化，推動(dòng)專業(yè)化，以專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判，以名家信譽(yù)擔(dān)保，以專家操守處事。在這里，不僅評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)由行政官員外行領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)人士的內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)，而且不可忽視的是，專家的個(gè)人名譽(yù)、內(nèi)在操守和專業(yè)堅(jiān)守等心理和精神因素，在其中發(fā)揮了重大作用。更何況，“教授治校”是群治，互相牽制，互相監(jiān)督，走后門(mén)、拉關(guān)系等很難奏效。

科研經(jīng)費(fèi)管理完全可以從“教授治校”中吸取經(jīng)驗(yàn)。一方面，要有專門(mén)化的經(jīng)費(fèi)管理機(jī)構(gòu)，并且要體現(xiàn)其相對(duì)獨(dú)立性。拿美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)舉例來(lái)說(shuō)，據(jù)相關(guān)研究資料介紹，其決策機(jī)構(gòu)是國(guó)家科學(xué)委員會(huì)，主任由美國(guó)總統(tǒng)直接任命，成員由選舉產(chǎn)生，且要經(jīng)過(guò)眾議院通過(guò)并由總統(tǒng)任命。委員會(huì)任期6年，每年有三分之一的委員要離任。這樣的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，其專業(yè)化的運(yùn)作和規(guī)劃能力，使之有遠(yuǎn)比普通政府部門(mén)強(qiáng)得多的專業(yè)素養(yǎng)，能科學(xué)地提出科研支持計(jì)劃，合理分配經(jīng)費(fèi)。同時(shí)，退出機(jī)制的建立，也使委員以及委員會(huì)必須重視自己的操守和聲譽(yù)，及時(shí)規(guī)避可能存在的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。另一方面，得有合理有力的內(nèi)部和外部監(jiān)督機(jī)制。內(nèi)外部監(jiān)督共同作用，才能使經(jīng)費(fèi)管理公開(kāi)透明。

責(zé)任編輯鄒韻文