陳云是偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、政治家，杰出的馬克思主義者，中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的開(kāi)創(chuàng)者和奠基人之一，黨和國(guó)家久經(jīng)考驗(yàn)的卓越領(lǐng)導(dǎo)人，在國(guó)內(nèi)外享有崇高的威望。西方學(xué)者也較為關(guān)注對(duì)陳云的研究。雖然迄今為止西方有系統(tǒng)的、專門的研究陳云的著作不多，但西方研究中共黨史、共和國(guó)史的許多著作都有對(duì)陳云的研究，其中不乏有見(jiàn)地的分析，只因散見(jiàn)于各種著述之中而不易引人注意罷了。因此，本文試圖簡(jiǎn)要介紹并歸納西方對(duì)陳云研究的主要情況，希冀這一“它山之石”能對(duì)國(guó)內(nèi)的陳云研究有所裨益。

研究概況

西方研究陳云的最權(quán)威者莫過(guò)于美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)#8226;貝奇曼(David Bachman)，他在研究大躍進(jìn)的博士論文《躍進(jìn):中國(guó)的決策(1956—1957)》(斯坦福大學(xué)，1984年)中開(kāi)始關(guān)注陳云的研究，在其后的諸多著作，如《陳云與中國(guó)的政治體制》(伯克利:加利福尼亞大學(xué)，1985年)、《后毛時(shí)代的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不同觀點(diǎn)》(載《亞洲概覽》，1986年3月)、《中國(guó)的官僚機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)和領(lǐng)導(dǎo):大躍進(jìn)的制度起源》(劍橋大學(xué)出版社，1991年)都開(kāi)展了對(duì)陳云的研究。尤其是《陳云與中國(guó)的政治體制》一書(shū)是迄今為止西方研究陳云唯一的一本專著，“對(duì)陳云的生活、職業(yè)生涯、經(jīng)濟(jì)思想、政治影響做了廣泛和卓越的分析”。全書(shū)分五章，第一、二章分別介紹陳云在建國(guó)前、后的生平經(jīng)歷。第三、四章分別介紹了陳云的經(jīng)濟(jì)、政治思想。第五章是陳云、鄧小平及其他領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的觀點(diǎn)。認(rèn)為陳云作為中華人民共和國(guó)歷史上最關(guān)鍵的人物之一，給中國(guó)留下了豐富的遺產(chǎn)。

其他研究陳云的重要著作還有:

美國(guó)學(xué)者尼古拉斯#8226;拉迪(Lardy， Nicholas R.)、李侃如(Lieberthal， Kenneth)《陳云的中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略:非毛主義的選擇》，該書(shū)主要是1959年9月——1962年3月陳云著作的英文譯本，希望以此來(lái)更好地推動(dòng)陳云研究，更好地理解改革開(kāi)放以來(lái)“陳云在制定中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策和發(fā)展戰(zhàn)略方面的重要作用”，該書(shū)編者認(rèn)為陳云在上個(gè)世紀(jì)50年代就已經(jīng)形成了“他自己的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式”，這種戰(zhàn)略在基本設(shè)想和實(shí)際措施上都與當(dāng)時(shí)毛澤東的戰(zhàn)略根本不同。

華人學(xué)者張一平(ZHANG， EPING)《文革后陳云的角色》(載《亞洲事務(wù)》，1985年春)，認(rèn)為陳云在中國(guó)黨和政府的高層決策活動(dòng)中扮演了關(guān)鍵的角色，對(duì)中國(guó)在文化大革命之后政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的形成起了特別重要的作用。提出要理解當(dāng)今的中國(guó)，無(wú)論是為了學(xué)術(shù)研究、商業(yè)來(lái)往或其他原因，都應(yīng)該要了解陳云。

法國(guó)國(guó)家科研中心研究員亨利佩羅(Thierry Pairault)《陳云(1949—1956)》(載《中國(guó)研究》，1987年第6卷第1期)，將陳云在建國(guó)后的活動(dòng)劃分為三個(gè)時(shí)期:1949-1956、1957-1978、1979年以后，高度評(píng)價(jià)了陳云在1949-1956年這段時(shí)期的活動(dòng)，成功地控制了通貨膨脹、和高崗進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)、提倡市場(chǎng)的作用。

在陳云逝世之后，西方各大媒體紛紛發(fā)表悼念文章?！都~約時(shí)報(bào)》的長(zhǎng)篇悼念文章簡(jiǎn)要回顧了陳云的一生，稱贊陳為人低調(diào)，喜歡在幕后工作，且擁有極大權(quán)力，在幾乎整個(gè)中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上都處于決策中心。《華盛頓郵報(bào)》的悼念文章肯定了陳云在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中起到的關(guān)鍵性作用，稱他為中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的設(shè)計(jì)師。還評(píng)估了陳云去世對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的影響，認(rèn)為陳云留下的最重要的遺產(chǎn)是在70年代末啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革和支持包產(chǎn)到戶?！督?jīng)濟(jì)學(xué)家》的悼念文章認(rèn)為陳云有兩大功績(jī):一是建國(guó)初期掌管全國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功;二是反對(duì)“大躍進(jìn)”?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》的悼念文章指出，盡管許多人把陳云和鄧小平看成是對(duì)手，但他們?cè)陉P(guān)鍵的問(wèn)題上是一致的。陳云的去世意味著中國(guó)失去了宏觀經(jīng)濟(jì)平衡最強(qiáng)有力和最重要的支持者。

在陳云誕辰100周年之際，美國(guó)著名學(xué)者、前哈佛大學(xué)東亞研究中心主任傅高義發(fā)表紀(jì)念陳云的文章《陳云:他的一生》(載《當(dāng)代中國(guó)雜志》，2005年12月)，簡(jiǎn)要回顧了陳云光輝的一生 ，對(duì)陳云在不同歷史時(shí)期的活動(dòng)進(jìn)行了分析。文章認(rèn)為陳云最初在黨內(nèi)迅速崛起一是因?yàn)榱蠛?，共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)出身的知識(shí)分子不可靠，農(nóng)村背景的黨員又需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，黨內(nèi)鮮有陳云那樣兼有工人出身、較高的知識(shí)和領(lǐng)導(dǎo)者的潛力的人;二是因?yàn)轭欗樥屡炎儠r(shí)，陳云表現(xiàn)出的可靠、冷靜和干練。在江西蘇區(qū)時(shí)期，被毛視為管理經(jīng)濟(jì)的主要人選。遵義會(huì)議上有力地支持了毛澤東;遵義會(huì)議后成為共產(chǎn)國(guó)際承認(rèn)毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位的關(guān)鍵人物。是東北城市接管的開(kāi)拓者。建國(guó)后，領(lǐng)到了經(jīng)濟(jì)調(diào)整和一五計(jì)劃的重任。1978年后，是唯一和鄧小平平起平坐的領(lǐng)導(dǎo)人。

在建國(guó)60周年之際，波爾佳柯夫(Vladimir Portyakov)發(fā)表紀(jì)念陳云的文章《陳云，一位跨時(shí)代的人:紀(jì)念60年前中華人民共和國(guó)的誕生》(載《遠(yuǎn)東事務(wù)》，2009年，4-5月)，介紹了陳云的一生，認(rèn)為陳云作為一位有影響的政治家，是中華人民共和國(guó)許多經(jīng)濟(jì)政策幕后的策劃者，高度評(píng)價(jià)了陳云的重要作用，稱他是中國(guó)當(dāng)前“經(jīng)濟(jì)改革之父”。

此外，涉及到陳云的相關(guān)著作還有包華德(Horward Boorman)《民國(guó)名人傳記詞典》(第一卷)(哥倫比亞大學(xué)出版社，1967年)、唐納德#8226;科林(Donald W. Klein)、克拉克(Anne B. Clark)編《中國(guó)共產(chǎn)主義傳記詞典(1921——1965)》(哈佛大學(xué)出版社，1971年)、巴克#8226;沃夫(Wolfgang Bartke)編《中華人民共和國(guó)人名錄》(哈維斯特，1981年)、巴克#8226;沃夫(Wolfgang Bartke)《中國(guó)黨的領(lǐng)導(dǎo)層的傳記詞典及分析(1922——1988)》(紹爾出版社，1990年)等，篇幅所限，這里就不一一贅述。

研究的主要內(nèi)容

一、陳云與大躍進(jìn)

西方學(xué)者大多同意陳云是“大躍進(jìn)最有力的反對(duì)者之一”，“大躍進(jìn)后領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整的最有成效的人之一”，但他們對(duì)陳云在大躍進(jìn)中所起的作用所采用的具體的分析框架有所不同。

貝奇曼采用“新制度主義”方法來(lái)分析中國(guó)的官僚政治，認(rèn)為一個(gè)革命政權(quán)必須有五大功能:資源征收、安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民族整合和社會(huì)改造。相應(yīng)地，履行這些功能的制度和組織結(jié)構(gòu)構(gòu)成了當(dāng)時(shí)中國(guó)官僚機(jī)構(gòu)的五大系統(tǒng):財(cái)富的征收和分配系統(tǒng)，即財(cái)經(jīng)聯(lián)盟(the financial coalition));經(jīng)濟(jì)改造系統(tǒng)，即計(jì)劃與重工業(yè)聯(lián)盟(the planning and heavy industry coalition);整合系統(tǒng)，即整合者(integrators);社會(huì)改造系統(tǒng)，即中國(guó)共產(chǎn)黨;安全系統(tǒng)，即軍隊(duì)和警察。其中以陳云、李先念、鄧子恢等為代表的“財(cái)經(jīng)聯(lián)盟”，主張使用市場(chǎng)、價(jià)格刺激、更多的投資輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)、財(cái)政控制，擺脫蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的、緩慢的增長(zhǎng)。以李富春、薄一波為代表的“計(jì)劃與重工業(yè)聯(lián)盟”，支持以農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)的讓位為代價(jià)的重工業(yè)的動(dòng)員。由于毛本人對(duì)于經(jīng)濟(jì)事務(wù)既沒(méi)有興趣也不了解，因此他在決策過(guò)程中的作用受到官僚機(jī)構(gòu)所提供的選擇的限制，“大躍進(jìn)”的產(chǎn)生是李富春、薄一波“計(jì)劃與重工業(yè)聯(lián)盟”戰(zhàn)勝陳云等領(lǐng)導(dǎo)的“財(cái)經(jīng)聯(lián)盟”的結(jié)果。而陳云一方之所以失敗，除了陳云作為領(lǐng)導(dǎo)者的不足之處、對(duì)手過(guò)于強(qiáng)大之外，最重要的就是因?yàn)殛愒频恼谓?jīng)濟(jì)理論包含著致命的弱點(diǎn)——“高度的均衡陷阱”，即低速增長(zhǎng)的循環(huán)圈很難被打破。

弗朗茨·舒爾曼(Franz Schurmann)《共產(chǎn)黨中國(guó)的思想和組織》認(rèn)為在50年代的中共領(lǐng)導(dǎo)層中，對(duì)于采用何種社會(huì)主義建設(shè)的戰(zhàn)略存在兩大“觀念群體”(the opinion groups):一方是陳云、鄧子恢、李富春、薄一波、李先念等掌管國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“保守群體”(the conservative group)，另一方是毛澤東、劉少奇、鄧小平、彭真等從事黨務(wù)的“激進(jìn)群體”(the radical group)。這兩方之間的分歧不是派系沖突(factions or cliques)，“大躍進(jìn)”的政策變化就是這兩個(gè)“觀念群體”之間互動(dòng)的結(jié)果。

泰韋斯(Frederick C. Teiwes)指出當(dāng)時(shí)中共中央存在著以毛澤東為首的“內(nèi)廷”(inner-court)政治，在地方則存在著“外廷”(outer-court)政治，以毛澤東、冶金部、農(nóng)業(yè)部和贊同“大躍進(jìn)”路線的地方領(lǐng)導(dǎo)為代表的“支出”(spending)聯(lián)盟，借發(fā)動(dòng)大躍進(jìn)來(lái)擴(kuò)張權(quán)力;以劉少奇、周恩來(lái)、陳云、薄一波為代表的“協(xié)調(diào)”(coordinating)聯(lián)盟，反對(duì)大躍進(jìn)。以毛為首的“支出”聯(lián)盟通過(guò)整肅“協(xié)調(diào)”聯(lián)盟得以發(fā)動(dòng)了“大躍進(jìn)”。

傅高義在分析陳云在反對(duì)大躍進(jìn)中所起的作用時(shí)指出，“因?yàn)殛愒乒芾斫?jīng)濟(jì)工作的無(wú)與倫比的聲譽(yù)”、“他私下向毛表達(dá)觀點(diǎn)”、“沒(méi)有個(gè)人政治野心”，使他能比其他領(lǐng)導(dǎo)人“更勇敢的指出大躍進(jìn)的問(wèn)題以及解決辦法”。

二、陳云的經(jīng)濟(jì)思想

西方學(xué)者往往以中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)沙皇”來(lái)比喻陳云在中國(guó)經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的地位。認(rèn)為對(duì)陳云在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主宰地位怎么說(shuō)也不會(huì)言過(guò)其實(shí)。

尼古拉斯#8226;拉迪和李侃如認(rèn)為陳云在1959—1962年間經(jīng)濟(jì)思想的三個(gè)最核心的特征是“市場(chǎng)和價(jià)格”、“平衡增長(zhǎng)”、“中央集權(quán)”。陳的發(fā)展戰(zhàn)略給改革開(kāi)放初期的中國(guó)提供了一個(gè)代替毛主義的發(fā)展戰(zhàn)略的潛在的可行的選擇，毛主義的戰(zhàn)略已經(jīng)使中國(guó)付出了高昂的代價(jià)。

貝奇曼通過(guò)對(duì)1956—1962年間陳云關(guān)于“市場(chǎng)與改革”、“經(jīng)濟(jì)調(diào)整”、“經(jīng)濟(jì)整頓”等經(jīng)濟(jì)思想的系統(tǒng)研究，認(rèn)為陳云在70年代末80年代初關(guān)于經(jīng)濟(jì)事務(wù)的觀點(diǎn)，與他在50年代中期、60年代初的觀點(diǎn)基本上是相同的，即:主張將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)結(jié)合起來(lái)，市場(chǎng)因素必不可少，但“市場(chǎng)調(diào)節(jié)必須從屬于計(jì)劃分配”;調(diào)整經(jīng)濟(jì)，這包括在國(guó)家計(jì)劃中擴(kuò)大財(cái)政管理的作用，削減計(jì)劃目標(biāo)，減少基建投資，尤其是減少重工業(yè)投資;對(duì)中國(guó)向西方開(kāi)放懷有一種矛盾的心情。陳云更強(qiáng)調(diào)調(diào)整、控制，而非改革。因此“陳云不大可能站在改革努力的最前列”。但他也不得不承認(rèn)陳云作為“支持中國(guó)改革的第一位高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人”，他有關(guān)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的各種觀點(diǎn)是“中國(guó)所有改革的起點(diǎn)”。

傅高義不贊成“自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”將陳云的“鳥(niǎo)籠”比喻視為經(jīng)濟(jì)保守主義。相反，比起這些“自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”所知道而言，陳云要靈活得多，他對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)要大得多。陳云在1978年后幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)奠定了穩(wěn)固的基礎(chǔ)。陳云忠實(shí)的反對(duì)所提供的限制，為改革開(kāi)放的成功貢獻(xiàn)了有價(jià)值的平衡。張一平也指出為了中國(guó)在經(jīng)歷過(guò)文革動(dòng)蕩后實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡，陳云的經(jīng)濟(jì)調(diào)整戰(zhàn)略是必須的。

三、陳云的政治思想

由于西方學(xué)者過(guò)多關(guān)注作為“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的陳云，因此對(duì)于陳云的政治思想論述不多。

貝奇曼把陳云的政治風(fēng)格歸納為“謹(jǐn)慎的、幕后工作的”風(fēng)格，稱他是“民主集中制的模范執(zhí)行者”，在行動(dòng)上謹(jǐn)慎，在不公開(kāi)的會(huì)議上自由地闡述自己的思想，即使不同意也會(huì)堅(jiān)決遵守黨的決定，從不搞試圖改變黨的決定的非法活動(dòng)。因?yàn)殛愒频恼涡袨闇?zhǔn)則是:不與毛爭(zhēng)論，設(shè)法在幕后贏得毛的支持;盡可能不在公開(kāi)場(chǎng)合露面;在幕后施加影響;在幕后靜悄悄地、卓有成效地活動(dòng)，設(shè)法將個(gè)人的能力轉(zhuǎn)變成一種由與自己具有相同技能的人認(rèn)可的共識(shí)以及接受他所偏好的政策;運(yùn)用邏輯的證明來(lái)勸說(shuō)人們支持自己的政策。

張一平認(rèn)為陳云的政治經(jīng)歷表明，在每一次黨內(nèi)危機(jī)之后，他總是要求暫時(shí)休息，這是陳云特有的方式，“急流勇退”、“后發(fā)制人”，即:退一步以便他能充分評(píng)估形勢(shì)。陳云的這種工作方式在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人中是獨(dú)一無(wú)二的。

四、陳云與鄧小平的關(guān)系

西方某些學(xué)者總是習(xí)慣性地套用權(quán)力斗爭(zhēng)的框架來(lái)解釋陳云與鄧小平之間的關(guān)系，認(rèn)為陳云是“保守派”，鄧小平是“改革派”;陳云的“擁護(hù)穩(wěn)定的集團(tuán)”(pro-stability group)與鄧小平的“擁護(hù)增長(zhǎng)的集團(tuán)”(pro-growth group)之間存在激烈的派系斗爭(zhēng)。

傅高義對(duì)此提出了質(zhì)疑，他駁斥了那種認(rèn)為陳云和鄧小平之間存在“你死我活”斗爭(zhēng)的說(shuō)法。他指出正是陳云大力支持鄧小平出來(lái)工作，與鄧小平一起“相互支持”，“聯(lián)手推動(dòng)中國(guó)的改革開(kāi)放”。陳云堅(jiān)定的支持鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)地位，因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到鄧小平有他所缺乏的杰出的軍事和外交經(jīng)驗(yàn)，更重要的是他認(rèn)識(shí)到中國(guó)需要鄧的強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)。陳云喜歡在幕后工作，思考具體問(wèn)題。鄧小平和陳云在改革開(kāi)放的“根本問(wèn)題上是一致的”。他們的分歧主要是在“具體問(wèn)題”上，鄧主張大膽前進(jìn)，加快改革和市場(chǎng)化。陳云主張謹(jǐn)慎和緩慢的前進(jìn)，不愿放棄社會(huì)主義計(jì)劃的框架。

貝奇曼也指出陳云“堅(jiān)決支持鄧小平成為中國(guó)主要領(lǐng)導(dǎo)人”。陳云與鄧小平相互團(tuán)結(jié)、共同領(lǐng)導(dǎo)著中國(guó)共產(chǎn)黨，他們都同意中國(guó)必須現(xiàn)代化。盡管陳云和鄧小平之間存在較大分歧，但他們的分歧并沒(méi)有影響他們?yōu)楦淖冎袊?guó)經(jīng)濟(jì)體制而進(jìn)行的共同努力。他們的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)是“相互補(bǔ)充的”，是“一種分工”，而不是“黨內(nèi)斗爭(zhēng)”，而且他們之間的分歧“是在縮小，而不是擴(kuò)大”，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和改革需要將鄧小平和陳云的理論結(jié)合起來(lái)”。

五、對(duì)陳云的評(píng)價(jià)

大多數(shù)西方學(xué)者都高度肯定了陳云的一生。

傅高義認(rèn)為陳云因?yàn)樗皩?duì)黨的奉獻(xiàn)、坦率直言的勇氣、對(duì)朋友的忠誠(chéng)、簡(jiǎn)樸的家庭生活方式”而受到廣泛的尊敬。貝奇曼把陳云稱為中國(guó)“利用市場(chǎng)化補(bǔ)充計(jì)劃的首倡者”、“最著名的經(jīng)濟(jì)改革家”、“處理麻煩能手”、“唯一一個(gè)在50年代、60年代堅(jiān)持了正確路線的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人”、“道德典范且為人正直”?！八臉O廣泛的政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、他在中國(guó)政治中的權(quán)力基礎(chǔ)，這一切在中國(guó)也只有鄧小平能多少超過(guò)他。”麥克法夸爾稱他為“中國(guó)主要領(lǐng)導(dǎo)人中最不武斷的人”。張旭成(Parris Chang)把陳云比作“1949年后中國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的主要設(shè)計(jì)師”、“一五計(jì)劃期間的經(jīng)濟(jì)沙皇”。當(dāng)然，仍有少數(shù)西方學(xué)者錯(cuò)誤地將五、六十年代和改革開(kāi)放時(shí)期的陳云思想對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為陳云從前期的“務(wù)實(shí)主義者和相對(duì)的改革者”轉(zhuǎn)變成阻礙改革的“強(qiáng)硬派”、“保守派”。

(本文作者系華東師范大學(xué)政治學(xué)系中共黨史專業(yè)2007級(jí)碩士研究生)