在華光普先生編著的《中國古錢圖錄》一書中，細(xì)心的泉友會(huì)發(fā)現(xiàn)，在“保寧通寶”與“統(tǒng)和元寶”之間有一個(gè)空當(dāng)，即公元979～982年這四年間沒有遼錢圖錄。在同書五代十國部分的“乾亨重寶、通寶”一節(jié)，則有一個(gè)較長的備注：“‘乾亨通寶’銅質(zhì)渾厚，制尚精好，文字風(fēng)格也類系遼錢，一說系遼乾亨四年，圣宗耶律隆緒即位之初所鑄，可備一說?！倍诹硪槐居膳蒜鶠橄壬幹摹吨袊佩X辭典》一書中第193頁，則有“乾亨新錢”這一詞條，謂：“遼景宗耶律賢乾亨年間(公元979-982年)鑄行”，但無圖示。因此，遼在乾亨年間有沒有鑄過錢，其形制、錢文風(fēng)范如何，都需要實(shí)物佐證。

筆者持有一枚銅質(zhì)“乾亨通寶”平錢，右旋讀(見圖)，它與五代十國南漢劉龔(yǎn)于乾亨元年(公元917年)始鑄的“乾亨通寶”錢，雖在形制上相近，但文字卻迥異，尤其“亨”字兩相比較，相去甚遠(yuǎn)，錢文也毫無隱起之意。筆者認(rèn)為，它絕不是南漢錢的不同版別，而錢文旋讀又正是遼錢的基本特征。因此，可以說它才是潘怡為先生所指的而又缺乏實(shí)物(圖錄)依據(jù)的遼乾亨新錢——“乾亨通寶”錢。該錢直徑24.2毫米，穿徑5.5毫米，厚1毫米，重3.2克。

眾所熟知，《遼史·食貨志》很少有遼鑄錢的記載。筆者查閱了《遼史紀(jì)事本末》(上冊)一書，除《紀(jì)年表》詳細(xì)記載了乾亨元年至乾亨四年與宋太宗太平興國和北漢滅亡相應(yīng)年代關(guān)系之外，在卷十九中詳記了此間發(fā)生的重大變故，多為景宗帶兵攻宋的軍事活動(dòng)，也有如“北漢納重幣以求援攻宋”之事。在乾亨四年秋九月，庚子(景宗)幸云州，壬子，次焦山，崩。子梁王(注：乾亨二年受封)耶律隆緒即位，是為圣宗。圣宗此時(shí)年僅十二歲，為弱冠之年，由此后蕭綽蕭太后代掌國政，改明年(公元983年)為統(tǒng)和元年。景宗在位十三午，卒年僅三十五歲，蕭綽也年僅三十歲。統(tǒng)和年號(hào)用了近三十年，之后改“開泰”，十年后改“太平”，均有“開泰”(旋讀，區(qū)別安南錢)和“太平元寶、通寶”(旋讀)錢佐證，至圣宗崩，是年改“景?！?，次年改“重熙”，也均有“景福”、“重熙”錢佐證，昔唯不見“乾亨”錢以佐。

至景宗朝仍為遼前期，鑄幣量甚少，乾亨年號(hào)僅用四年，其所鑄錢幣更為難得。此間遼所用貨幣多為唐宋之物，或以實(shí)物交易，或以白銀做交易。這枚(注：可能不僅這一枚)“乾亨通寶”錢的出現(xiàn)，不僅為遼史增添了新內(nèi)容，同時(shí)還可用反證法更進(jìn)一步證實(shí)，《華氏圖譜》中所載“乾亨通寶”并非遼錢，確系為五代十國南漢劉龔(yǎn)所鑄之錢，但兩者相差六七百年矣。

另據(jù)筆者近年所見，遼錢偽品從“神冊”到“天會(huì)”，幾乎無所不包，所見多枚，就連“乾亨”(旋讀)錢也不例外(見附圖)，該品似為折三型錢，直徑30.8毫米，厚2.2毫米，穿徑5.7毫米，若單從銹色看很難區(qū)分其真?zhèn)?，需綜合評(píng)定，但僅從字形上看，兩者也是有很大區(qū)別的，由于制假者沒有見到“乾亨”真品，文字盡量成“遼風(fēng)”，偽銹似也逼真，還有望專家、泉友對(duì)此提出寶貴意見。因?yàn)槌似分猓P者手中還有若干品類似此錢，不僅有“會(huì)同”小平，還有會(huì)同“元寶”大錢，“景福通寶”大錢(直徑40毫米，厚4毫米，背上星下月紋)，“神冊貳年”大錢(直徑33.3毫米，厚2.9毫米)，以及“壽昌”、“保寧”、“大康”等大錢，錢的銹色、形制與此基本相近，倘若有疑或可備一說。遼錢的制假手段已經(jīng)到了相當(dāng)高明的地步。遼錢偽品(臆造品)多做成折二、折三或更大些，但也有相當(dāng)一部分是平錢，正如許光先生在其《中國古錢辨?zhèn)螆D錄》(2006年，上海古籍出版社)一書中例舉的不少遼錢偽品，如“通行泉貨”、“六顯通寶”、“開丹圣寶”(待考品)、“應(yīng)歷元寶”、“保寧元寶”、“重熙通寶”、“大安元寶”等等，其實(shí)還遠(yuǎn)不只這些。孫仲匯先生在其《古錢真贗對(duì)比》和《古錢鑒藏趣話》中，對(duì)遼錢偽品有更深刻的剖析，并說遼錢已經(jīng)到了“泛濫成災(zāi)”的地步，所以不僅作者本人，而且更多的泉友、藏家在鑒賞之時(shí)，要格外留心才是，有不少雜志在選登時(shí)都留一尾注“實(shí)物未見”，以留有余地。以上若有誤，望泉友、專家指正。