丈夫納情人后要休妻，妻子奮起反抗卻苦于沒有證據(jù)。鄰家老翁拍案而起，出庭指證，薄情郎卻矢口否認(rèn)。僅憑鄰家老翁的指證，能否鎖定丈夫的婚外情，為自己贏得勝訴的主動權(quán)，并獲得賠償呢?

這不僅是法律問題，也是道德問題。2009年底，湖南省會同縣法院的法官，創(chuàng)造性地運(yùn)用法律，給了人們一個清晰、明確的答案。

夫妻公堂斗法無證據(jù)

江弘本來有個幸福的家庭，自己端著“鐵飯碗”，妻子韓佳在一家效益不錯的公司上班。然而，隨著時間流逝，江弘那顆不安分的心開始撞擊著婚姻的圍城。

2004年，組織上派他到一個鎮(zhèn)上工作。脫離了家庭的羈絆，江弘的人生“舞臺”也一下廣闊了許多。在那個小鎮(zhèn)上，與年輕美貌的王麗頻頻約會后，江弘成功收獲了一份新鮮的情感，并在城郊租了一套房子，一有機(jī)會，便來此共度良宵。

金屋藏嬌的江弘心情歡暢，對妻子不再冷言冷語，韓佳見丈夫?qū)ψ约簢u寒問暖，不覺也高興起來，一度爭爭吵吵的家庭又開始飄蕩出盈盈笑語。

2006年，韓佳所在公司集資修建住房，她還拿出積蓄，并舉債2萬元購買了一套三室兩廳的住房。家擁賢妻，外抱情人，江弘的日子過得十分愜意。然而，幸福沒能持續(xù)多久，情人王麗要他休妻與自己結(jié)婚。江弘一時難以抉擇。

見江弘遲遲不作答，王麗十分生氣，一連幾天，都讓他吃了閉門羹。想想妻子比不得情人年輕，比不得情人漂亮……幾天之后，江弘心中的天平倒向了情人。

2008年11月，江弘一紙訴狀遞到了會同縣法院，稱與妻子韓佳性格差異較大，婚后未建立夫妻感情，特別是隨著債務(wù)的增加和工作的變更，導(dǎo)致夫妻關(guān)系進(jìn)一步惡化，特訴請法院判令解除其與妻子的婚姻關(guān)系，并依法分割夫妻共同財產(chǎn)。

接到訴狀，韓佳的腦袋一下懵了，通過調(diào)查，她才知道了丈夫的花邊新聞。

2008年底，會同縣法院公開開庭審理此案。法庭上，韓佳以退為進(jìn)，表達(dá)了她的意見:她與江弘婚前婚后感情都比較好，江弘之所以提出離婚，是因為其與一女子有不正當(dāng)關(guān)系，但她能原諒丈夫，與丈夫和好如初。若是丈夫堅決要求離婚，須賠償精神損害撫慰金2萬元。

不過，韓佳的觀點(diǎn)沒有證據(jù)支持。法院認(rèn)為，原、被告婚后感情較好，2006年還共同出資購買了一套住房，雖因家庭瑣事發(fā)生過爭吵，但尚未導(dǎo)致夫妻感情完全破裂，現(xiàn)被告愿意和好，雙方今后只要互諒互讓，完全可以營造幸福美滿的婚姻，據(jù)此，一審判決不準(zhǔn)許雙方離婚。

一審宣判后，江弘和韓佳均未提起上訴，但他們的婚姻不見絲毫復(fù)蘇的跡象。江弘索性不再躲躲閃閃，堂而皇之地住到了王麗身邊。

孤證鎖定婚外情

2008年7月上旬，判決生效六個月后，江弘的離婚訴狀又遞到了法院。再次接到訴狀，韓佳流淚了，她知道，這樁婚姻已經(jīng)無法挽救，但她不能輕易放過江弘，她要他為情感出軌付出代價……

韓佳知道，要打贏官司，必須拿出足夠證據(jù)證明丈夫有外遇。2008年9月的一天，韓佳喊來幾位娘家親戚潛伏到江弘和王麗租住的房屋，希望捉奸在床，沒想到撲了個空。妻子的行動引起了江弘的警覺，他馬上暫時中斷了與王麗的聯(lián)系，并四處放言:“誰要管他的閑事，就跟誰過不去?！表n佳的律師找到多名知情人調(diào)查，都被婉言謝絕了。

開庭日期一天天臨近，證據(jù)還沒有任何著落。就在山窮水盡之時，年近七旬的粟光明老人突然找到韓佳，表示愿意出庭作證。

“江弘是我的鄰居，他住在二樓，我住在一樓。最近幾年，江弘和女子王麗在一起同居。江弘系有婦之夫，王麗不是她的妻子。”老人親筆書寫了證詞，這是證明江弘婚外情史的唯一證據(jù)，讓韓佳看到了鎖定丈夫婚外情、索討精神損害撫慰金的希望。

2009年底，江弘訴韓佳離婚案在會同縣法院如期開庭。這一次，韓佳不再拒絕離婚，因此，江弘有無外遇成為了案件審理的焦點(diǎn)。若能證明江弘有與第三者同居的情形，他就必須支付給妻子精神損害撫慰金，而且在夫妻共同財產(chǎn)分割時也處于不利地位;反之，他既不需要支付精神損害撫慰金，還可按對等原則分割夫妻共同財產(chǎn)。

庭審當(dāng)日，粟光明老人走進(jìn)法庭，嚴(yán)肅地宣讀了證詞。然而，江弘矢口否認(rèn)。假使法院采信粟光明的證言，認(rèn)定江弘的婚外情史，那意味著江弘的行為觸犯刑律，構(gòu)成了重婚罪。江弘的律師于是提出，憑著一個老人的證言，就可能讓江弘遭受牢獄之災(zāi)，即使不說是荒謬，至少是不盡情理。

孤證能否定案?粟光明老人的證言，能否鎖定江弘的婚外情史?在當(dāng)前外遇調(diào)查阻力重重，普遍遭遇紅燈的時候，對婚外情證據(jù)當(dāng)從嚴(yán)掌控，還是從寬把握呢?依據(jù)經(jīng)驗，法官認(rèn)為，刑事審判和民事審判，對證據(jù)的要求是不同的。刑事審判對證據(jù)的要求高于民事審判。要對某人定罪量刑，必須事實清楚，證據(jù)確鑿;但民事審判中要認(rèn)定某一事實，往往一方的證據(jù)達(dá)到概然性優(yōu)勢就可以了。孤證不能定案，是刑事訴訟中的特有原則，在民事訴訟中并不苛求。

本案中，粟光明老人出庭指證，所作證的內(nèi)容明白無誤地表明了江弘與他人婚外同居的事實，無論從程序還是實體上來講，都符合證人證言的要件。因此，粟光明的證言雖系孤證，但應(yīng)當(dāng)采信。江弘與王麗非法同居，屬于“有配偶者與他人同居”之情形，無過錯的韓佳要求精神損害賠償，予以支持。據(jù)此，會同法院于2009年底，依法判決江弘與韓佳離婚，住房歸韓佳所有，共同債務(wù)江弘負(fù)責(zé)償還3500元，其余由韓佳償還，江弘支付給韓佳精神損害撫慰金1萬元。(文中當(dāng)事人系化名，本文拒絕任何形式的轉(zhuǎn)載)

(編輯洪素珍 hogsuzhe2007@163.com)