武建峰

(山西大學哲學社會學學院,山西太原030006)

蘇格拉底在哲學史上的貢獻不僅在于他恢復了古希臘理性主義精神,更在于賦予理性以實踐 (道德)意義。蘇格拉底的出現(xiàn),使哲學的研究對象從“自然”轉向“自我”,從此“自我”、“理性”、“道德”、“社會公正”、“國家本質”等等便成為哲學關注的焦點。蘇格拉底的哲學堪稱“理性主義的倫理學”,他首次將倫理學納入哲學視野,提出了“德性即知識”的理性主義命題;同時為尋求真正的倫理學知識,他提出了“是什么”的科學思維范式,奠定了西方人的基本思維模式,極大的推進了科學與文明的進步。為此,蘇格拉底當之無愧地被稱為西方的“圣人”。

一、蘇格拉底理性主義倫理學產生的背景

蘇格拉底哲學的產生既是當時社會政治、歷史發(fā)展在思想理論上的表現(xiàn),同時又是哲學自身內部發(fā)展的邏輯必然。這里主要從哲學自身內部發(fā)展的角度 (即歷史邏輯的角度)論述蘇格拉底理性主義倫理學產生的背景。

蘇格拉底的哲學是從批判早期自然哲學和智者學派開始的。自然哲學主要探索萬事萬物統(tǒng)一的本原和宇宙萬物生成衍化的原因。然而自然哲學家卻自以為是、各自為政,形成了形形色色、林林總總的獨斷式的宇宙生成論。如在關于萬物統(tǒng)一的本原問題上,就有“有形與無形本原” (如“水”、“火”、“氣”和“無定”)之分,又有“一本原與多本原”(如畢達哥拉斯學派的數本原說和恩培多克勒的“四根說”)之分,更有“動本原與靜本原”之分等。這些理論造成了眾說紛紜、莫衷一是的局面,一定程度上導致了當時思想界的混亂。這在蘇格拉底看來是令人無法容忍和接受的。那么,究竟什么才是真正的知識?究竟關于什么的知識才是真正的知識?真正的知識是如何產生的?在這些疑問的困擾之下,蘇格拉底最終認為:自然哲學家們在對哲學對象、目的、途徑、方法等問題上的看法都是膚淺和錯誤的,自然萬物的真正主宰和原因并不是物質性的本原,而是它的內在目的,亦即“善”。對自然本性的認識是我們有限的理性能力所不及的,況且在他看來,認識自然本身就是對神圣自然的褻瀆和不敬,因此我們只能認識我們自己?！拔覀冏约骸辈攀菓摫徽J識和探索的對象。只有通過認識我們自己,才能認識萬物存在的根據和原由,才能獲得確定的、可靠的、具有普遍性和必然性的知識。蘇格拉底使哲學研究的對象從“自然”轉向“自我”,將哲學從“天上”拉向“人間”。

盡管當時名噪一時的智者學派也關注社會和人生問題,但是由于他們過分拔高個體的主體性、過分強調和推崇經驗感覺,如智者學派著名代表人物普羅泰戈拉提出的“人是萬物的尺度”,最終導致對普遍理性和確定性的貶低和否定,由懷疑主義走向了相對主義和詭辯論。因而他們不可能真正地認識自己,更違背了哲學家愛智慧、求知識的初衷。智者學派雖給人以思想啟蒙,但其破壞性遮蔽了其積極作用。為此,蘇格拉底喊出了“認識你自己”的口號,并將其作為自己哲學的最高命題,從而為其理性倫理學的構建奠定了堅實的基礎。綜上所述,蘇格拉底哲學的產生是自然哲學衰敗和智者學派濫觴的必然結果。[1]

二、蘇格拉底理性主義倫理學的精神內核

“理性主義”貫徹蘇格拉底哲學思想的始終,是其思想的基本內核。首先,從前面蘇格拉底道德哲學的產生背景中,可以看出,蘇格拉底是本著“學以致知”這一希臘傳統(tǒng)的理性精神而展開其哲學之思的。這一點已從上文中蘇格拉底對自然哲學和智者學派的批判中得到了凸顯,此處不再贅述。

其次,蘇格拉底道德哲學中的基本命題“德性即知識”具有明顯的理性主義色彩。對蘇格拉底而言,人認識自己就是認識人自己心靈的內在原則,即是認識德性。徳性是善在人身上的具體表現(xiàn),它是人的本性。善由神平均分配給了每一個人,因而人人都具有德性。然而人并不是生來就符合人的本性,只有在理性的指導下認識自己的德性,才能使之展現(xiàn)出來,成為現(xiàn)實的真正的善。為此蘇格拉底道出了“未經審查的人生是沒有價值的”的至理名言。一個人只有真正地認識了他自己,才能實現(xiàn)自己的本性,完成自己的使命,最終成為一個有德性的人。因此,他把知識與德性等同起來,得出了“知識即德性,無知即是罪惡”、“無人有意作惡”的結論。在蘇格拉底看來,趨善避惡是人的本性,沒有人愿意去追求惡或他認為是惡的東西,一個人是行善還是作惡,關鍵取決于他的知識,故而每個人在他有知識的事情上是善的,在他無知的事情上則是惡的。

應該指出“知識即德性,無知即罪惡”中的“知”與“無知”在蘇格拉底哲學中是有特定的含義和內容的。“知”是作為一種對人的理性自我本質的道德意識,是實踐理性、倫理學意義上的“知”而非泛指的自然知識意義上的“知”。因此,一個對自己的理性自我本質毫無知識的人顯然是罪惡的觀點便順理成章了。此外,在蘇格拉底那里,對理性自我本質的“知”和“形”的合一,還不像我們現(xiàn)在區(qū)分的那樣清楚。因此一個有知識的人就一定是一個能時刻以此踐行的人,故有知識的人就是有德性的人,“知識即德性,德性即知識”。

再次,蘇格拉底提出的用于解決追求真正知識的途徑即“是什么”的科學思維范式更確信無疑地彰顯了蘇格拉底的理性主義色彩。

如果說知識就是德性,德性就是知識,那么我們究竟要認識德性的什么?究竟什么樣的知識才能被看作是真正的知識?對此,蘇格拉底認為認識的目的就在于認識事物的“是什么”,即是認識和把握事物的定義或概念、本質規(guī)定,也就是巴門尼德的真理之路。例如“什么是正義”、“什么是勇敢”、“什么是節(jié)制”、“什么是德性”等等,并且他所追問的不是具體的和特殊的“勇敢”、“美”“公正”等,而是“美自身”、“勇敢自身”,也可以說是“勇敢”、“美”的類本質。由此可見,追求的知識是使事物稱其為該事物的本質規(guī)定性,是對一事物的普遍的、一般的、共性的、本質的認知,唯有它才是具有確定性、普遍性、必然性的知識。

最后,蘇格拉底認識事物的具體方法也進一步驗證了蘇格拉底哲學中的理性主義精神。[2]

辯證法被蘇格拉底形象地稱為“助產術”。它是認識事物“是什么”的具體的、明確的、可操作的方法,它是獲取“事物是什么”的有效途徑和藝術。蘇格拉底在實施助產術時所采用的方式是“問答法”,即通過發(fā)問與回答的形式,運用比喻、啟發(fā)等手段,使對方對所討論的問題從具體到抽象、從特殊到普遍,一步步逐漸深入,最后得出正確的認識,生下自己孕育的真理胎兒。這種方法一般被劃分為四個環(huán)節(jié):反譏——揭露對方的矛盾和漏洞,挫其銳氣;歸納——啟發(fā)、引導對方從具體到抽象一步步深入;誘導——利用啟發(fā)、比喻等方式,幫助對方說出蘊藏于其頭腦中的思想;定義——通過對所論對象的共同性做出說明,最終獲得確切的概念認識,并牢牢掌握。

三、蘇格拉底理性主義倫理學的總體評價

綜上所述,從蘇格拉底提出“認識你自己”的口號,到創(chuàng)立“德性即知識”的倫理學,引出“是什么”的科學思維范式,再到提出具體探求事物本質的可操作的“助產術”辯證法,理性主義精神自始至終貫徹到底,因此可以說理性主義是蘇格拉底道德哲學的理論內核和精髓。從某種意義上可以說,蘇格拉底把倫理學科學化了,然而他的本意并非是要建立一門像自然科學一樣的新的科學——倫理學,而是要在倫理道德領域中尋找出一種僅從自然中不能獲得的確定的、普遍的、可靠的知識,因而尋找的是一種哲學意義上的倫理知識。[3]

此外蘇格拉底所建立的理性主義倫理學中所體現(xiàn)的道德的主體性也值得我們深思。與建立在血緣關系基礎之上的家庭倫理和宗教語境中的盲目崇拜的道德倫理不同,蘇格拉底的道德倫理思想直接訴求于人自身的主體性,將蘊藏于人自身的理性智慧看做道德實現(xiàn)的基礎和依據。蘇格拉底直接訴求的不是他者的他律,如宗教的說教、法律的禁令和規(guī)范,而是行為者自身的主體性 (自律)——一種發(fā)自內心的純然本然的智慧理性的光輝。

然而,不幸的是蘇格拉底卻以“褻瀆神明”和“腐化青年”兩項罪責被雅典公民處死。但是從色諾芬的《回憶蘇格拉底》一書中可以看出,所謂“褻瀆神明”和“腐化青年”簡直就是無稽之談,真是“欲加之罪何患無辭”!葉秀山教授在《蘇格拉底及其哲學思想》中對蘇格拉底之死所做出的分析是相當精準獨到的。他認為“蘇格拉底之死”,“是一個悲劇,它體現(xiàn)了雅典的悲劇,也體現(xiàn)了整個希臘的悲劇,他不僅是哲學的悲劇、思想的悲劇,而且首先是社會的、政治的悲劇”?？梢哉f蘇格拉底之死是當時雅典現(xiàn)存制度的矛盾造成的。也有人認為“使生蘇格拉底死和使死蘇格拉底生的乃是他對知識的不懈追求”,也是相當深刻的。這說明蘇格拉底的哲學思想及其精神充分體現(xiàn)在他的生命的始終,可以說是為真理而奮斗終身,乃至奉獻出自己的生命。[1]

總之,蘇格拉底傳承了傳統(tǒng)希臘哲學的理性主義精神,將實踐理性納入哲學視野,使哲學從求勝求智轉向求真求善,以追求知識為人之本性,劃時代地實現(xiàn)了西方哲學發(fā)展進程中的一次重大轉折。蘇格拉底本人及其哲學思想都是極其偉大的,不愧為人類思想的偉大導師。

[1]葉秀山.蘇格拉底及其哲學思想 [M].北京:人民出版社,1986:85.

[2](古希臘)色諾芬,吳永泉譯.回憶蘇格拉底 [M].北京:商務印書館,1986:27.

[3]張志偉.西方哲學史 [M].北京:中國人民大學出版社,2002:49.