陳 兵,劉征

(1.吉林大學(xué)法學(xué)院,吉林長(zhǎng)春130012;2.深圳市寶安區(qū)人民法院,廣東深圳518000)

“公平”,依據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》,是指“處理事情合情合理,不偏袒哪一方面”。[1]379英語(yǔ)中的Fair或Fairness,其含義是“公正而正直,不偏私,無(wú)偏見(jiàn)”。[2]487“合理的,無(wú)偏見(jiàn)的,尤其是指在訴訟中的公平”。[3]171漢語(yǔ)中,“公平”與“公正”、“正義”等詞是近義詞,在英語(yǔ)中,“Fairness”與“Just”,“Justice”等詞也是近義詞,都有公平、公正、公道、公理、正當(dāng)、合理等義,但這些詞“意義強(qiáng)弱、范圍大小”等方面還是存在著差別的。

譬如,“Just”在法律英語(yǔ)中,通常和Equitable連用,作為一固定短語(yǔ)使用“just and equitable”,意指在某種法規(guī)下,描述由法院所行使的某種特殊權(quán)力。如在公司法中,在法院根據(jù)請(qǐng)求宣告公司清算時(shí),描述法院據(jù)以作出宣告的行為。根據(jù)“公正的和衡平的”觀點(diǎn),法院宣告公司清算,其法定事由,公司破產(chǎn)等。[4]627

“Justice”具有公正、公平、正當(dāng)、合理、正義及司法審判等多種意思,是法律體系的基本價(jià)值,是法律體系所追求的目標(biāo),是法律正確適用的結(jié)果,含有爭(zhēng)端公正解決的意義。[3]237從程序規(guī)范層面看,“Fair”與“Justice”具有同義,但是從法理價(jià)值層面言,“Justice”可能使用更為頻繁。

一、西方公平概念演變考察

(一)早期樸素公平觀

在西方,對(duì)公平進(jìn)行考察,最早始于古希臘。筆者認(rèn)為,古希臘的“公平(Fair)”最早是與“正義(Justice)”同義的。據(jù)考證,西方的公平觀念最早可以追溯到古希臘時(shí)代。柏拉圖在其《理想國(guó)》中討論的核心問(wèn)題之一就是正義(公平),他指出:“我們?cè)诮⑽覀冞@個(gè)國(guó)家的時(shí)候,曾經(jīng)規(guī)定下一條總的原則。我想這條原則或者這一類(lèi)的某條原則就是正義(公平)。……這條原則就是:每個(gè)人必須在國(guó)家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)?！盵5]154柏氏又把正義(公平)分為個(gè)人的正義(公平)與國(guó)家的正義(公平)?！皣?guó)家的正義,在于三種人在國(guó)家里各做各的事”。[5]169個(gè)人的正義則在于“我們每一個(gè)人如果自身內(nèi)的各種品質(zhì),在自身內(nèi)各起各的作用,那他就也是正義的,即也是做他本份的事情的”。[5]169

柏拉圖的公平觀念把公平與國(guó)家的和諧、社會(huì)分工聯(lián)系起來(lái)考慮,既有來(lái)源于當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件的考慮,又有一超越任何時(shí)空的超然特性。隨后,亞里士多德把柏拉圖的公平觀念發(fā)展到了一個(gè)新高度。亞氏指出,“公平”是一種由之而做出公正事情來(lái)的品質(zhì)。……守法和均等的人是公平的,違法和不均等的人是不公平的。什么事情合法由立法者來(lái)規(guī)定。法律以合于德性的以及其他類(lèi)似的方式,表現(xiàn)了全體共同的利益。它規(guī)定了各種行為準(zhǔn)則。公平是一種完全的德性,它是尚未分化的、相關(guān)于他人的德性。有了這種德性人們就不但能以德性對(duì)待自己,并以德性對(duì)待他人,所以,公平不是對(duì)待的一個(gè)部分,而是整個(gè)德行。[6]92在這里,他把公平分為作為整體的公平與作為部分的公平,前者是指全部德性,后者是指德性中的某些部分。較亞里士多德稍晚時(shí)期的另一位古希臘哲學(xué)家伊壁鳩魯把公平與社會(huì)契約、法律結(jié)合起來(lái)研究,他把公平分為法律公平與社會(huì)公平。法律公平是社會(huì)公平的一種表現(xiàn),“一件事情一旦被法律宣布為公平,并被證明有利于人們的相互交往,那么,無(wú)論它是否對(duì)所有人都一樣,它都變成公平的事情”。[7]656-657社會(huì)公平是法律公平的根據(jù)和判斷標(biāo)準(zhǔn),“如果一件事情為法律所肯定,卻不能證明它有利于相互交往,那么它就不是公平。如果沒(méi)有環(huán)境的變化,法律在實(shí)際中顯得與公平觀念不符,那么這樣的法律就不公平”。[7]656-657

由上述,古希臘學(xué)者們眼中的公平從最初的正義觀演變到人性上的公平,并再一次上升到法律的臺(tái)階。可以說(shuō),這一演變已經(jīng)使公平在西方第一次發(fā)生了質(zhì)的飛躍。

(二)宗教等級(jí)公平觀

到了中世紀(jì),公平又發(fā)生了一次突變①注意,這里的公平與古希臘的公平有所不同,在此的突變是在前者基礎(chǔ)上把公平上升到神的意志。但是,就公平觀念本身演進(jìn)而言,筆者并不認(rèn)為是公平觀的一次向前的發(fā)展。。托馬斯·阿奎那的公平論,是帶有神學(xué)色彩的中世紀(jì)的公平觀念的典型形態(tài)。

在《阿奎那政治著作選》一書(shū)中,阿奎拉在論及“人法的責(zé)任”時(shí),借用舊約《箴言》中所說(shuō)“帝王藉我坐國(guó)位,君王藉我定公平”,將人法(人定法)的責(zé)任歸為保障公平的實(shí)現(xiàn)。并在此處,阿奎那將正義與公平作為一組平行的概念在使用②“無(wú)論正義和公平都不容許為了人們的利益而有效地訂立的法律,由于過(guò)分生硬的解釋變得苛刻和有害于社會(huì)”。參見(jiàn)[中世紀(jì)]托馬斯·阿奎那著《阿奎那政治著作選》,商務(wù)印書(shū)館1963年版,第123頁(yè)。。

與此同時(shí),他認(rèn)為,衡量法律是否正義或公平其標(biāo)準(zhǔn)為,“法律就以下幾點(diǎn)來(lái)說(shuō),可以被認(rèn)為是合乎正義(或公平)的:就它們的目的來(lái)說(shuō),即當(dāng)它們以公共福利為目標(biāo)時(shí);或者就它們的制訂者來(lái)說(shuō),即當(dāng)所制定的法律并不超出制訂者的權(quán)力時(shí);或者就其形式來(lái)說(shuō),即當(dāng)它們使公民所承擔(dān)的義務(wù)是按促進(jìn)公共幸福的程度實(shí)行分配時(shí)。……根據(jù)這個(gè)原則,那些在分配義務(wù)時(shí)能注意適當(dāng)比例的法律是合乎正義的,并能使人內(nèi)心感到滿(mǎn)意;它們是正當(dāng)?shù)姆伞?。[8]120在這里,阿奎那將法律與正義、正當(dāng)與公平等價(jià)值因素聯(lián)系起來(lái),實(shí)際上是為法律設(shè)定了效力邊界,但是,我們需要注意的是這里的正義、正當(dāng)與公平,作為法律之邊界,并不是完全來(lái)源于世俗社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),而是以神的意志為基礎(chǔ)的,包涵世俗評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的混合價(jià)值。

“反之,法律也可以由于兩種緣故而成為非正義的。首先,當(dāng)它們由于違反我們剛確定的標(biāo)準(zhǔn)而與人類(lèi)幸福不利時(shí)?；蛘呤顷P(guān)于它們的目標(biāo),……,無(wú)補(bǔ)于公共利益,……,或者是關(guān)于它們的制定者;如果一個(gè)立法者所制定的法律竟然超過(guò)他受權(quán)的范圍?；蛘?最后是關(guān)于它們的形式;如果所規(guī)定的負(fù)擔(dān)即使與公共福利有關(guān),卻在全社會(huì)分配得很不平均。這種法律與暴力無(wú)異,而與合法性并無(wú)共同之處……其次,法律可以由于與神的善性相抵觸而成為非正義的:例如橫暴的法律強(qiáng)迫人們崇拜偶像或作其他任何違反神法的活動(dòng)。這種法律在任何情況下也不可以服從”。[8]121-122為了論證神的善性的至高無(wú)上性(優(yōu)越于世俗一切價(jià)值),阿奎那引用了新約《使徒行傳》所說(shuō)“順從神,不順從人,是應(yīng)當(dāng)?shù)??！?/p>

從這里,我們可以看出在阿奎那眼中公平觀發(fā)生第二次質(zhì)的變化,把公平、正義、正當(dāng)同神的意志聯(lián)系了起來(lái)。實(shí)際上,只有當(dāng)世俗價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)符合神性之時(shí),才可以說(shuō)這些價(jià)值具有存在的合理性基礎(chǔ),才被人們所遵守。

(三)個(gè)人主義公平觀

在十七、十八世紀(jì)思想大解放的年代,許多學(xué)者對(duì)公平一詞也提出了不少見(jiàn)解。約翰·穆勒試圖站在功利主義的立場(chǎng)來(lái)探討公平。他主張,公平的根源在于“最大多數(shù)人的最大幸?！?法律和社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)盡量使每個(gè)人的幸?；蚶媾c社會(huì)利益協(xié)調(diào)起來(lái),實(shí)現(xiàn)公平與平等。[9]414穆勒批判了粗魯?shù)南順?lè)主義觀,堅(jiān)持認(rèn)為功利主義的幸福原則是利他的而非利己的,它所關(guān)心的是“所有相關(guān)之人的幸?！?。[10]113

威廉·葛德文認(rèn)為:在同每一個(gè)人的幸福有關(guān)的事情上,公平地對(duì)待他,衡量這種對(duì)待的唯一標(biāo)準(zhǔn)是考慮受者的特性和施者的能力。所以,公平的原則,引用一句名言來(lái)說(shuō),就是‘一視同仁’?！绞菑囊粋€(gè)有知覺(jué)的人和另一個(gè)有知覺(jué)的人的聯(lián)系中產(chǎn)生的一種行為準(zhǔn)則?！灰浑x開(kāi)公平的法則,雖然只是對(duì)于某些個(gè)人或者整體的某一部分施惠過(guò)多,但這就等于從總的利益中減少了那么多,也就是說(shuō)發(fā)生了那么多的絕對(duì)的非公平。[11]84-92

無(wú)疑公平在這里又發(fā)生了一次飛躍,就是原來(lái)的基礎(chǔ)上把對(duì)公平的理解上升到與所有人的相關(guān)聯(lián)的層次上來(lái),第一闡述公平的原則——一視同仁。這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是,公平在這里發(fā)生了螺旋式的發(fā)展,從前中世紀(jì)時(shí)代的有等級(jí)秩序的公平觀,到中世紀(jì)神意下的公平觀,再到所有人一視同仁的公平觀。

人類(lèi)社會(huì)總是不斷前進(jìn)的。進(jìn)入19世紀(jì),學(xué)者們對(duì)公平的討論更加明確和有力。費(fèi)里德里?！ぐ鼱柹鷮?duì)公平的總原則作了表述:公平作為一種道德習(xí)慣,是這樣一種意志傾向性和行為方式,它制止自己對(duì)他人的生命與利益的干擾,而且,只要可能也阻止他人進(jìn)行這種干擾。……只要力所能及,就自己不要做,也不讓其他人去做不公正的事,或者用肯定的方式來(lái)表達(dá):尊重并保護(hù)上述權(quán)利。權(quán)利制度就使這個(gè)法律社會(huì)的成員們的生活和行為在一定程度上具有了客觀的正義性或合法性,并且維護(hù)著這種客觀的正義或合法性。[12]517-522

此外,在英國(guó)哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家斯賓塞的法律進(jìn)化理論中,提出了“平等自由的法則”清楚明確地表達(dá)了一種與個(gè)人主義和自由放任時(shí)期相適應(yīng)的正義或者說(shuō)是公平觀念。他認(rèn)為,每個(gè)人都有權(quán)利獲得任何他能從其本性與能力中得到的最大利益;每個(gè)人的自由都必然會(huì)受到與之具有相同要求的他人的限制,且這種限制只受任何他人享有的相同自由的限制。[10]102在這里,斯賓塞將平等自由看作是正義與公平所內(nèi)涵的必不可少的要素。

應(yīng)該說(shuō),19世紀(jì)的公平觀是與當(dāng)時(shí)的個(gè)人主義思想緊密聯(lián)系在一起的。公平即意味著平等與自由,是個(gè)人主義的主要內(nèi)容之一。

(四)社會(huì)本位公平觀

個(gè)人主義作為西方社會(huì)哲學(xué)思想的主要內(nèi)容,直到20世紀(jì)中期,在人類(lèi)經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn)后,開(kāi)始反思。個(gè)人主義的極端化,已經(jīng)給人類(lèi)帶了不容忽視的負(fù)面影響,亟需修正。在個(gè)人主義羽翼下的公平觀,也面臨著重新思考。

當(dāng)代美國(guó)哲學(xué)家、倫理學(xué)家羅爾斯在其名著《正義論》中,將公平與正義聯(lián)系起來(lái),并在多處討論了公平的內(nèi)涵及其作為公平的正義要求①第14節(jié)“機(jī)會(huì)的公平平等和純粹程序的正義”、第18節(jié)“對(duì)個(gè)人的原則:公平原則”、第40節(jié)“對(duì)作為公平的正義的康德式解釋”、第52節(jié)“公平原則的論證”等,此外在羅爾斯的討論中,多次提及“平等”。在我們看來(lái),就羅爾斯個(gè)人觀點(diǎn),正義應(yīng)是含有公平與“平等”的一個(gè)上位概念符號(hào),是一種最高的善,與傳統(tǒng)倫理學(xué)中,將“善”看作正義,正義是實(shí)現(xiàn)“善”方式有所不同。正義本身就是“善”,是目的。參見(jiàn)[美]羅爾斯著《正義論》,何懷宏、何包鋼、廖申白譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版。。在羅爾斯眼中,公平是作為正義的內(nèi)容之一。機(jī)會(huì)公平是羅爾斯所提出的正義兩原則的第二個(gè)原則的簡(jiǎn)化表述。[13]84-90

正義的第二個(gè)原則是“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排,使它們(1)被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益;并且(2)依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放”。[13]61這一原則實(shí)際上是一種程序正義的規(guī)定,除非程序正義得到保障,否則實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)只是一種空談。正如羅爾斯所言:“除非它(程序正義)被滿(mǎn)足,分配的正義就無(wú)從談起,即使在一有限的范圍內(nèi)?！盵13]88

如果實(shí)現(xiàn)程序正義,機(jī)會(huì)公平是必不可少的。羅爾斯認(rèn)為:“公平機(jī)會(huì)原則的作用是要保證合作體系作為一種純粹的程序正義?！盵13]88這里的合作體系,我們認(rèn)為就是羅爾斯所主張的正義原則所希望構(gòu)建的社會(huì)秩序。

羅爾斯在論證了作為機(jī)會(huì)公平的社會(huì)公平概念后,把目光轉(zhuǎn)向了作為對(duì)個(gè)人的原則的公平概念?！白⒁夤皆瓌t有兩個(gè)部分是很重要的,第一部分說(shuō)明所涉及的制度或?qū)嵺`必須是正義的,第二部分指出作為必要的自愿的行為的特征”。[13]112羅爾斯特別強(qiáng)調(diào),“如果一個(gè)制度是正義的或公平的,亦即滿(mǎn)足了兩個(gè)正義原則,那么每當(dāng)一個(gè)人自愿地接受了該制度所給予的好處或利用了它所提供的機(jī)會(huì)來(lái)促進(jìn)自己的利益時(shí),他就要承擔(dān)職責(zé)來(lái)做這個(gè)制度的規(guī)范所規(guī)定的一份工作”。[13]112認(rèn)為制度的正義或公平是保障在某些條件被滿(mǎn)足時(shí),才能產(chǎn)生分配給每個(gè)人所承擔(dān)的各種合理的職責(zé)。最終實(shí)現(xiàn)按照羅爾斯兩個(gè)正義原則所安排的社會(huì)秩序的目的,即個(gè)人利益的合理分配。

綜上,公平在西方源起于古希臘樸素的正義觀,歷經(jīng)中世紀(jì)神學(xué)思想的浸淫,經(jīng)過(guò)17、18世紀(jì)人文啟蒙運(yùn)動(dòng)的熏陶,隨后受到法律進(jìn)化論和個(gè)人主義的影響,直至20世紀(jì)中期后,極端個(gè)人主義遭受社會(huì)本位公平觀的修正,公平之內(nèi)涵也隨之發(fā)生變化。整個(gè)過(guò)程是一個(gè)螺旋上升發(fā)展的演進(jìn),亦是符合各個(gè)社會(huì)歷史發(fā)展階段主流思想文化特征的,是與西方整個(gè)文明發(fā)達(dá)史相契合的。

二、中國(guó)社會(huì)公平概念的本土發(fā)展

(一)等級(jí)社會(huì)公平觀

從歷史的緯度考察公平一詞,它并不是一個(gè)舶來(lái)品,而是源于中國(guó)的傳統(tǒng)文化,是中國(guó)傳統(tǒng)倫理觀念的主要內(nèi)容之一,是禮文化的一個(gè)組成部分。

我國(guó)古代法家早期代表人物管仲就曾談及公平的意義,“天公平而無(wú)私,故美惡莫不覆;地公平而無(wú)私,故小大莫不載。無(wú)棄之言,公平而無(wú)私,故賢不肖莫不用。故無(wú)棄之言者,參伍于天地之無(wú)私也”。[14]強(qiáng)調(diào)公平與無(wú)私是社會(huì)道德中的重要標(biāo)準(zhǔn),“公”與“私”對(duì)立。實(shí)現(xiàn)“公”即意味著“平”,社會(huì)道義美德就可以良好實(shí)現(xiàn)。

實(shí)際上,中國(guó)古代的公平主要是針對(duì)統(tǒng)治階層提出的為政要求,其目的是為了保障統(tǒng)治地位的牢固。當(dāng)然,在客觀上也為培育良好的社會(huì)風(fēng)氣、道德起到了積極作用。例如“昔先圣王之治天下也,必先公,公則天下平矣。平得于公”。[15]“盡公者,政之本也;樹(shù)私者,亂之源也”。[16]“不以一己之利為利,而使天下受其利;不以一己之害為害,而使天下釋其害”。[17]此外,公平亦作為君子或者說(shuō)是當(dāng)時(shí)社會(huì)知識(shí)分子階層個(gè)人修身的要求,例如“君子之能以公義勝私欲也”。[18]

這里需要特別指出的是,在中國(guó)古代由于思想文化的生產(chǎn)和傳播歸屬于特權(quán)階級(jí),在很大程度上公平觀的闡釋與使用,相對(duì)于民眾而言是封閉的。只有進(jìn)入到特權(quán)階級(jí)或特殊階層(主要指古代知識(shí)分子階層),方可能對(duì)作為社會(huì)思想文化內(nèi)容的公平觀,提供理論上的建設(shè),社會(huì)下層之民眾不可能在理論上進(jìn)行創(chuàng)造工作。由此,這樣的公平觀,本身就帶有不平等的基因,這一點(diǎn)與前中世紀(jì)的西方公平觀有相似之處。不同的是,中國(guó)古代公平觀沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)像西方中世紀(jì)宗教神學(xué)般的宗教影響,或者說(shuō)其影響不如西方中世紀(jì)時(shí)期那樣深刻、徹底,而是長(zhǎng)期受著儒家禮教的浸泡,致使中國(guó)的公平觀即便在20世紀(jì)上半葉,仍然帶有很濃厚的等級(jí)色彩印跡。這一現(xiàn)象,應(yīng)該說(shuō)是在新中國(guó)建國(guó)后的一段時(shí)間內(nèi),才得到轉(zhuǎn)變。

(二)鄧小平社會(huì)主義公平觀

在當(dāng)代中國(guó),表述公平最有代表性的,首推鄧小平同志提出的社會(huì)主義公平觀。這種社會(huì)主義的公平觀已經(jīng)超越了中國(guó)古代的“公”的內(nèi)涵,不僅包括公正處事、平等待人,而且要實(shí)現(xiàn)物質(zhì)資料發(fā)達(dá)的、利益分配合理的共同富裕型的公平,而不是所謂的“不患寡,而患不均”的原始的公平觀。他的公平觀在整個(gè)社會(huì)中產(chǎn)生了極大的影響力,具有豐富的時(shí)代內(nèi)涵。

1.社會(huì)主義公平要求實(shí)現(xiàn)共同富裕。他指出:“貧窮不是社會(huì)主義,社會(huì)主義要消滅貧窮。不發(fā)展生產(chǎn)力,不提高人民的生活水平,不能說(shuō)是符合社會(huì)主義要求的。”[19]264-265“堅(jiān)持社會(huì)主義的發(fā)展方向,就要肯定社會(huì)主義的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力,逐步擺脫貧窮,使國(guó)家富強(qiáng)起來(lái),使人民生活得到改善。沒(méi)有貧窮的社會(huì)主義,社會(huì)主義的特點(diǎn)不是窮,而是富,但這種富是人民共同富?！??！拔覀兪巧鐣?huì)主義國(guó)家,國(guó)民收入分配要使所有的人都得益”。[19]161

2.主張人人平等。鄧小平指出:“充分發(fā)揚(yáng)人民民主,保證全體人民真正享有通過(guò)各種有效形式管理國(guó)家,特別是管理基層地方政權(quán)和各項(xiàng)企業(yè)事業(yè)的權(quán)力,享有各項(xiàng)公民權(quán)力?！盵20]322“公民在法律和制度面前人人平等……人人有依法規(guī)定的平等權(quán)利和義務(wù)?！盵20]332這就為機(jī)會(huì)公平等原則的實(shí)施奠定了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),通過(guò)政治、法律上的平等來(lái)保障經(jīng)濟(jì)權(quán)利上的公平。

3.按勞分配為原則,多種分配形式并存。鄧小平認(rèn)為收入分配的原則應(yīng)是按勞分配。他指出:“我們一定要堅(jiān)持按勞分配的社會(huì)主義原則。按勞分配就是按勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配。根據(jù)這個(gè)原則,評(píng)定職工工資級(jí)別時(shí),主要是看他的勞動(dòng)好壞、技術(shù)高低、貢獻(xiàn)大小?！傊?只能是按勞,不能是按政,也不能是按資格?！盵20]101其次,他認(rèn)為,在按勞分配之外,還應(yīng)當(dāng)允許其他分配形式的合理存在,認(rèn)為社會(huì)成員的收入之間應(yīng)當(dāng)有合理的差距?！稗r(nóng)村、城市都要允許一部分人先富起來(lái),勤勞致富是正當(dāng)?shù)摹Ｒ徊糠秩讼雀辉Ｆ饋?lái),一部分地區(qū)先富起來(lái)……”。[19]23

4.社會(huì)調(diào)劑,防止兩極分化。鄧小平指出:“社會(huì)主義的本質(zhì),是解放生產(chǎn)力,發(fā)展生產(chǎn)力,消滅剝削,消除兩極分化,最終達(dá)到共同富裕。”[19]373為了防止兩極分化,他認(rèn)為除了堅(jiān)持按勞分配的原則之外,其一,通過(guò)稅收。“現(xiàn)在有些地區(qū),允許早一點(diǎn)、快一點(diǎn)發(fā)展起來(lái),但是到一定程度,國(guó)內(nèi)也好,地區(qū)也好,集體也好,就要調(diào)節(jié)分配,調(diào)節(jié)稅要管這個(gè)”。[21]450“對(duì)一部分先富起來(lái)的個(gè)人,也要有一些限制,例如,征收所得稅?！盵19]111其二,倡導(dǎo)區(qū)域之間的互相幫助以及民間的公益事業(yè)?！翱梢杂裳睾Ｒ粋€(gè)省包內(nèi)地一個(gè)或兩個(gè)省,也不要一下子負(fù)擔(dān)太重,開(kāi)始時(shí)可以做某些技術(shù)轉(zhuǎn)讓”。[19]364其三,國(guó)家必要的直接介入。對(duì)于困難地區(qū),“國(guó)家應(yīng)當(dāng)從各方面給以幫助,特別要從物質(zhì)上給以有力的支持”。[20]152因此鄧小平有關(guān)公平的上述論述,是構(gòu)建中國(guó)特色的公平理念的總綱領(lǐng)。

公平概念在中國(guó)本土的發(fā)展是走著一條曲折、長(zhǎng)期的道路。在當(dāng)今建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的過(guò)程中,公平也是和諧社會(huì)的重要基石及其實(shí)現(xiàn)的根本機(jī)制、根本保障。發(fā)展社會(huì)主義公平觀,對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重大的意義。然而,社會(huì)主義公平觀的發(fā)展也是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程,既非可一蹴而就,需要堅(jiān)持不懈地努力,創(chuàng)造各種條件,將理論與實(shí)踐結(jié)合起來(lái),才能最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公平。

[1] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所編輯室編.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[Z].北京:商務(wù)印書(shū)館,1980.

[2] Webster’s New Word Dictionary Of American English 3d College ed.[M].New York,1988.

[3] [英]L.B.科爾森.朗文法律詞典(第6版)[Z].北京:法律出版社,2003.

[4] 沃克.牛津法律大辭典[Z].李雙元,等譯.北京:法律出版社,2003.

[5] [古希臘]柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和,張竹明譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1986.

[6] [古希臘]亞里士多德.尼格馬科倫理學(xué)[M].苗力田譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1990.

[7] 苗力田主編.古希臘哲學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1990.

[8] [意大利]托馬斯·阿奎那.阿奎那政治著作選[M].馬清槐譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1963.

[9] 韓承文,徐云霞編.世界近代政治思想史[M].開(kāi)封:河南大學(xué)出版社,1991.

[10] [美]E.博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法(修訂版)[M].鄧正來(lái)譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.

[11] [英]威廉·葛德文.政治正義論(第1卷)[M].何慕李譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1980.

[12] [德]費(fèi)里德里?！ぐ鼱柹?倫理學(xué)體系[M].何懷宏,廖申白譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988.

[13] [美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏,何包鋼,廖申白譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988.

[14] 管子·形勢(shì)解[M].

[15] 呂氏春秋·貴公[M].

[16] 晉書(shū)·劉頌傳[M].

[17] 明夷待訪(fǎng)錄·原君[M].

[18] 荀子·修身[M].

[19] 鄧小平文選(第3卷)[M].北京:人民出版社,1993.

[20] 鄧小平文選(第2卷)[M].北京:人民出版社,1994.

[21] 中共中央文獻(xiàn)研究室編.鄧小平思想年譜(1975～1997)[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,1998.