畢新偉

(阜陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院，安徽阜陽(yáng) 236041）

現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)性校讀法的創(chuàng)立
——解志熙中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究要旨說(shuō)略

畢新偉

(阜陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院，安徽阜陽(yáng) 236041）

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)者解志熙潛心研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的歷史問(wèn)題和文獻(xiàn)問(wèn)題，創(chuàng)立中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的批評(píng)性校讀法，對(duì)于矯治學(xué)術(shù)研究中過(guò)度闡釋、逞臆妄說(shuō)的主觀主義批評(píng)，功莫大焉。近些年來(lái)，學(xué)界一直在反思文學(xué)批評(píng)中的西方影響問(wèn)題，西方的理論有多少是為中國(guó)的文學(xué)量體裁衣而制成?在這樣的語(yǔ)境中，我們自然就會(huì)明白，解志熙的現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)性校讀法的創(chuàng)立，意義確實(shí)是深遠(yuǎn)的。

解志熙;現(xiàn)代文學(xué);批評(píng)性校讀法;歷史分析

清華園聊寄堂主人解志熙，積十?dāng)?shù)年功力，心無(wú)旁騖，潛心研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的歷史問(wèn)題和文獻(xiàn)問(wèn)題，創(chuàng)立中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的批評(píng)性校讀法，對(duì)于矯治學(xué)術(shù)研究中過(guò)度闡釋、逞臆妄說(shuō)的主觀主義批評(píng)，力莫大焉。讓學(xué)術(shù)成為學(xué)術(shù)，而不是成為什么沽名釣譽(yù)的干祿之具，是解志熙一以貫之的學(xué)術(shù)追求。

解志熙學(xué)術(shù)演進(jìn)的路線

作為上個(gè)世紀(jì)80年代跨入中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)界的少年才俊，解志熙的學(xué)術(shù)起點(diǎn)相當(dāng)高，第一本專著《存在主義與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》堪稱填補(bǔ)學(xué)術(shù)空白之作。它的意義不僅在于客觀翔實(shí)地論證了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)和世界性質(zhì)，而且也具有鮮明的當(dāng)下中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的指向性，可以說(shuō)是對(duì)新時(shí)期以來(lái)中國(guó)社會(huì)的存在主義熱作出的一個(gè)學(xué)術(shù)性總結(jié)。不可否認(rèn)，存在主義哲學(xué)對(duì)于深化中國(guó)民眾的主體意識(shí)和個(gè)性意識(shí)，沖擊長(zhǎng)久以來(lái)形成的狹隘的階級(jí)性、政治性人學(xué)觀念，起到了巨大的推進(jìn)作用。但存在主義作為一門(mén)深?yuàn)W的、且內(nèi)部觀點(diǎn)不一的非理性哲學(xué)，并沒(méi)有在上個(gè)世紀(jì)80年代的中國(guó)大地植下根基，但卻開(kāi)了花、結(jié)了果，以至于人人都談存在主義，卻不清楚什么是存在主義，更有甚者，竟有流為一任虛無(wú)、厭世的人生觀念成為時(shí)髦的趨勢(shì)，這就不足為訓(xùn)了。

解志熙在存在主義哲學(xué)在中國(guó)已經(jīng)發(fā)生偏執(zhí)的情形下開(kāi)始了他的學(xué)術(shù)清理工作，從存在主義哲學(xué)的存在本體論、實(shí)存狀態(tài)觀、自由選擇觀以及在世關(guān)系論等方面解析其哲學(xué)思想，既在“人的存在總是‘我的存在’，亦即人的存在具有個(gè)體的唯一性，不可重復(fù)和替代”①解志熙:《存在主義與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》，第22－23頁(yè)，臺(tái)灣智燕出版社1990年版(此書(shū)1999年改由人民文學(xué)出版社出版，書(shū)名為:《生的執(zhí)著——存在主義與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》)。的意義上論證其合理性，又充分注意到其悲觀、虛無(wú)的思想認(rèn)識(shí);在此基礎(chǔ)上解析存在主義對(duì)“在世”的承擔(dān)勇氣和對(duì)自由選擇的期許。存在主義思潮早在“五四”之前就已經(jīng)傳播到中國(guó)，為弄清其傳播路線圖，解志熙單辟一章分析現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)界和文學(xué)界的不同反應(yīng)，條分縷析，考鏡源流。存在主義豐富了中國(guó)現(xiàn)代作家的現(xiàn)代性體驗(yàn)，對(duì)現(xiàn)代文明中人的生存樣態(tài)作出了深刻的思考，魯迅、馮至、錢(qián)鐘書(shū)等均為此作出了重要貢獻(xiàn)。這就說(shuō)明，存在主義其實(shí)是一種對(duì)人進(jìn)行嚴(yán)肅思考的學(xué)說(shuō)，如果以扮酷的形式把其庸俗化或作為日常生活的調(diào)味品，它的價(jià)值就喪失了。

起筆不凡的解志熙從一開(kāi)始就特別關(guān)注歷史問(wèn)題和文獻(xiàn)問(wèn)題，他的學(xué)術(shù)研究追求歷史感，要論從史出，讓事實(shí)說(shuō)話;而要讓事實(shí)說(shuō)話，就必須重視文獻(xiàn)，作考鏡源流的工作。這在他的第二本專著《美的偏至》中表現(xiàn)得就更加清晰了。這本研究“中國(guó)現(xiàn)代唯美—頹廢主義文學(xué)思潮”的專著的形成，不用說(shuō)既有純粹學(xué)術(shù)清理的原因，又有對(duì)90年代以來(lái)中國(guó)社會(huì)輕逸化或美其名曰藝術(shù)化傾向的回應(yīng)。進(jìn)入90年代以后，隨著中國(guó)體制改革而引進(jìn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一下子改變了人們的生活世界和精神世界。毋庸置疑，80年代高揚(yáng)的凝重的啟蒙理性已然失去了它的社會(huì)學(xué)根基，豐富痛苦的精神追求遭到了冷遇。過(guò)度重視物質(zhì)享用，卻以美、個(gè)性或竟以藝術(shù)而名之，正是唯美其實(shí)已經(jīng)偏向頹廢的典型特征。一種思潮如果失度的話，它的合理性就很難找尋了。

出于這兩個(gè)理由，解志熙要解決的問(wèn)題就相當(dāng)多了。唯美—頹廢主義究竟是一種什么樣的思潮?它在何時(shí)傳入中國(guó)?又如何影響了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)?針對(duì)學(xué)界已經(jīng)確診——“在我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上并未出現(xiàn)過(guò)一個(gè)唯美主義流派和純一的唯美派作家”［1］——的論斷，解志熙“在廣泛占有、深入研究材料的基礎(chǔ)上”［2］作出令人信服的反駁，清晰地勾勒出中國(guó)現(xiàn)代唯美—頹廢主義文學(xué)思潮的地形圖，亦對(duì)現(xiàn)代作家“跌入”、走出唯美—頹廢主義作出客觀的評(píng)析。頹廢主義藝術(shù)研究的國(guó)際專家瑪利安·高利克先生熱情洋溢地對(duì)解志熙的這一研究作出了高度評(píng)價(jià)。［3］唯美—頹廢主義既是一種文學(xué)藝術(shù)思潮，也是一種社會(huì)思潮，同時(shí)也可以看作是一種人生觀念，通過(guò)對(duì)現(xiàn)代作家的人生觀念和文學(xué)創(chuàng)作在唯美—頹廢主義階段的解析，其實(shí)已經(jīng)讓人了解了這種思潮的中國(guó)特色。

盡管《美的偏至》鉤沉的文獻(xiàn)資料幾近于完備，但其實(shí)更出色的地方還在于歷史問(wèn)題的辨析。首先是歷史的有無(wú)問(wèn)題，在辨析了這個(gè)問(wèn)題之后，接下來(lái)是歷史之有的呈現(xiàn)問(wèn)題;當(dāng)然這涉及到歷史哲學(xué)中實(shí)然與應(yīng)然的關(guān)系，也就是如何看待當(dāng)時(shí)歷史現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題，有感于現(xiàn)實(shí)主義的歷史觀點(diǎn)與理想主義的歷史設(shè)想常有混淆，以至于論斷不是建立在實(shí)然的基礎(chǔ)上而是建立在應(yīng)然的基礎(chǔ)上，這就與歷史中的真實(shí)可能二致了，因此需要審慎對(duì)待。

1996年，解志熙在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)第七屆理事會(huì)第二次會(huì)議上提出現(xiàn)代文學(xué)研究的“古典化”與“平常心”。他設(shè)問(wèn)道:是否可以“把歷史還給歷史，讓學(xué)術(shù)成為學(xué)術(shù)，用平常的心態(tài)看待我們的學(xué)科，但用更嚴(yán)格的‘古典化’學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和研究方法來(lái)從事我們的研究工作?”回答是可以的，因?yàn)檫@樣會(huì)使現(xiàn)代文學(xué)研究“更具有歷史感和學(xué)術(shù)性”［4］?！岸浑y想象，按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代文學(xué)研究還有多么艱巨、細(xì)致和大量的工作要做(而且操作起來(lái)也要比古典文學(xué)研究更難，因?yàn)楝F(xiàn)代文學(xué)的文化—知識(shí)背景要比古典文學(xué)復(fù)雜得多)——還有多少問(wèn)題我們根本沒(méi)有觸及到，還有多少問(wèn)題我們根本沒(méi)有說(shuō)清楚，還有多少我們以為說(shuō)清楚了的問(wèn)題還有待于澄清……”［4］這樣迫切的言論顯示出“古典化”與“平常心”已成為現(xiàn)代文學(xué)研究的當(dāng)務(wù)之急。

注重現(xiàn)代文學(xué)研究的歷史感和學(xué)術(shù)性，使解志熙觸及到了現(xiàn)代文學(xué)研究的根本問(wèn)題，也即現(xiàn)代文學(xué)研究的“古典化”問(wèn)題，只有遵循古典化的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范才會(huì)使現(xiàn)代文學(xué)研究成為真正嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)。接下來(lái)，解志熙需要思考的就是到底什么是古典化的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范了。

現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)性校讀法的創(chuàng)立

經(jīng)過(guò)十余年探索，解志熙提出了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范——批評(píng)性校讀法，《考文敘事錄》即是其理論方法和具體實(shí)踐的結(jié)集。

解志熙自述這種批評(píng)方法的建立從乃師彭鐸先生處獲益良多。彭先生治古漢語(yǔ)，不消說(shuō)承繼的是清代漢學(xué)(又稱樸學(xué))的治學(xué)傳統(tǒng)。訓(xùn)詁文字、考訂名物為漢學(xué)特長(zhǎng)，重視古籍和史料的整理、考訂和辨?zhèn)巍５硐壬植痪心嘤谖墨I(xiàn)的校理，從中發(fā)展出一種新的治學(xué)方法——“通過(guò)參校材料，對(duì)比地去分析問(wèn)題”的治學(xué)方法，并將之命名為“校讀法”。［5］它的基本含義是通過(guò)不同典籍的比較對(duì)勘來(lái)了解詞義和文意。那么，適用于古代典籍的“校讀法”運(yùn)用于現(xiàn)代文學(xué)研究中是否當(dāng)行呢?

解志熙認(rèn)為:“文學(xué)文本乃是由語(yǔ)言建構(gòu)起來(lái)的意義結(jié)構(gòu)，讀者和批評(píng)家對(duì)文本意義的把握，固然需要?jiǎng)?chuàng)造性的想象與體會(huì)，卻不能脫離文本的語(yǔ)言實(shí)際去望文生義、胡思亂想、穿鑿附會(huì)，而必須有精讀文本、慎思明辨的功夫，并應(yīng)比較觀聽(tīng)作家在文本的‘話里’和‘話外’之音，才可望對(duì)文本的意義以至作家的意圖做出比較準(zhǔn)確的體認(rèn)和闡釋。就此而言，‘校讀法’在文學(xué)批評(píng)中尤其在文本批評(píng)和作家評(píng)論中是頗可以派上用場(chǎng)的?！闭f(shuō)到底，就是“強(qiáng)調(diào)面對(duì)作為語(yǔ)言藝術(shù)的文學(xué)文本，文學(xué)研究者在發(fā)揮想象力和感悟力之外，還有必要借鑒文獻(xiàn)學(xué)如校勘學(xué)訓(xùn)詁學(xué)家從事校注工作的那種一絲不茍、實(shí)事求是的治學(xué)態(tài)度與比較對(duì)勘、觀其會(huì)通的方法”。在這個(gè)意義上，解志熙提出了現(xiàn)代文學(xué)研究的批評(píng)性校讀法——“一種廣泛而又細(xì)致地運(yùn)用文獻(xiàn)語(yǔ)言材料進(jìn)行比較參證來(lái)解讀文本的批評(píng)方法或辨析問(wèn)題的研究方法”，［5］18并認(rèn)為是必要的且行之有效的。

批評(píng)性校讀法包含的意思有兩層:一、現(xiàn)代文學(xué)的文獻(xiàn)學(xué)考訂，計(jì)有輯軼、版本、考證、校注等;二、在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的客觀的歷史分析與解讀。先說(shuō)第一個(gè)方面。需要對(duì)現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行文獻(xiàn)學(xué)的校理，是因?yàn)椤按罅康默F(xiàn)代文學(xué)文本累積了頗為繁難、亟待校注的問(wèn)題，……對(duì)現(xiàn)代文學(xué)文本的校注不僅是必需的，而且?guī)缀跣枰獜念^做起”。［5］1解志熙從四個(gè)角度闡述了現(xiàn)代文學(xué)文本的校注問(wèn)題。(1)文字訛誤的本校與理?！，F(xiàn)代文學(xué)文本基本上是依靠機(jī)器印刷的，由于作者提供的手稿書(shū)寫(xiě)潦草、不規(guī)范甚至筆誤在所難免，加上印刷時(shí)校對(duì)的粗疏，致使初刊本或初版本留下訛誤，即便此后再結(jié)集、再版，也很少得到認(rèn)真的校訂，這就需要從頭清理了。因難尋手稿且無(wú)更早的版本可依，版本?？钡姆椒ㄒ仓荒懿捎帽拘Ｅc理校的結(jié)合。“在本校與理校中，所可借助的只有同一文本中的類似語(yǔ)句、同一作者的其他相關(guān)文本，再加上對(duì)上下文義的推斷?！保?］2文字訛誤其實(shí)不是小問(wèn)題，而是關(guān)系到如何理解文章主題甚至是作家思想的大問(wèn)題，不可等閑視之。(2)文本錯(cuò)簡(jiǎn)的校訂和舊文獻(xiàn)電子化的新錯(cuò)版問(wèn)題。機(jī)器印刷存在著排版的工序，在拼版時(shí)稍有疏忽就會(huì)造成錯(cuò)簡(jiǎn)，而印刷出來(lái)的文本在段落或篇章上也就文理不通了。更有甚者，不是個(gè)別語(yǔ)句的錯(cuò)置而是整段、整塊以至整頁(yè)的失誤而成為錯(cuò)版，那簡(jiǎn)直讀起來(lái)不知所云了。利用掃描、照相等技術(shù)手段制成的現(xiàn)代文學(xué)電子文本同樣存在這樣的錯(cuò)版問(wèn)題。錯(cuò)簡(jiǎn)糾正的方法可以尋找其它版本與之對(duì)校，錯(cuò)版則要注意頁(yè)面的顛倒，恢復(fù)其本來(lái)面目。(3)“外文”、“外典”及音譯詞語(yǔ)的校注?，F(xiàn)代文學(xué)最大的特點(diǎn)是大規(guī)模借鑒外來(lái)的文化和文學(xué)，尤其是吸收了西方的語(yǔ)言文學(xué)以及思想文化，這使得現(xiàn)代文學(xué)文本中充滿了“外文”和“擬外文”式的音譯詞匯，以及大量的“外典”(解志熙用此借指文本中涉及的外來(lái)文化)，這成為現(xiàn)代文學(xué)文本校注的難點(diǎn)。由于現(xiàn)代作家在使用這些“涉外”名物的時(shí)候并不規(guī)范，所以清理起來(lái)頗為麻煩，其麻煩之處“一是由于作家拼寫(xiě)的潦草和排印的誤認(rèn)，現(xiàn)代文學(xué)文本中的外文常常有誤，令人茫然不知所云，這就需要從上下文尋找可資利用的線索來(lái)校訂之。二是注釋外典尤其是外國(guó)人名及其中文譯名時(shí)，常常會(huì)遇到人名相同或譯名相近而其實(shí)未必真是同一人的問(wèn)題，這就需要校注者格外小心、仔細(xì)檢核”。［5］10為此，解志熙特意總結(jié)了一些“錯(cuò)誤”的規(guī)律，以方便同仁的研究。(4)“今文”與“今典”的考釋。今文是借用來(lái)指現(xiàn)代文學(xué)文本中具有特定的語(yǔ)言習(xí)慣用法的詞語(yǔ)和句式，不能望文生義。今典概念來(lái)自陳寅恪，借指關(guān)于當(dāng)時(shí)文壇以至國(guó)事的“故事”和“事跡”。今文有幾種存在形式:一是當(dāng)年和現(xiàn)在都在使用但意義不一致的詞語(yǔ)，如“嚴(yán)重”其實(shí)指的是“嚴(yán)肅”。二是方言俗語(yǔ)的考釋。三是當(dāng)年流行現(xiàn)在已很少使用的時(shí)髦詞匯，如“德律風(fēng)”等。今典則有隱顯二種。對(duì)于今典的索解，只能先考證其“本事”，然后再釋義。今典的使用，常常關(guān)乎作家的文學(xué)觀念甚至人生觀念，對(duì)今典的考釋因而具有不可輕忽的學(xué)術(shù)意義。

批評(píng)性校讀法的第二個(gè)方面是客觀的歷史分析和解讀?！坝捎凇Ｗx法’堅(jiān)決反對(duì)脫離文本語(yǔ)言實(shí)際的望文生義之解、力戒游談無(wú)根的想當(dāng)然之論，始終注意文本語(yǔ)言意義的解釋限度，因而它無(wú)疑有助于預(yù)防各種主觀主義批評(píng)的過(guò)度闡釋以至于逞臆妄說(shuō)?！保?］19解志熙以自審的姿態(tài)講述了發(fā)生在他自己身上的一件失誤的事情。套用他的話，這也算構(gòu)成了批評(píng)中的“今典”了，姑且稱為“毛戴事件”吧。事情起因于陳建華先生發(fā)表于《上海文化》2007年第5期的文章《章秋柳:都市與革命的雙重變奏》，陳文認(rèn)為茅盾通過(guò)塑造《追求》中章秋柳的形象，曲折地表達(dá)了對(duì)左傾政治“盲動(dòng)主義”的質(zhì)疑，而“盲動(dòng)主義”的代表人物“不僅是指瞿秋白，恐怕也包括毛澤東”。而與毛澤東掛上鉤的是描寫(xiě)章秋柳的一個(gè)詞匯，“她的光滑的皮膚始終近于所謂‘毛戴’”中的毛戴。解志熙認(rèn)為有穿鑿附會(huì)之嫌，遂寫(xiě)了《“毛戴”的影射問(wèn)題——＜章秋柳:都市與革命的雙重變奏＞說(shuō)文解字之疑義》辯駁，認(rèn)為毛戴不是指毛澤東，而是外來(lái)語(yǔ)model(模特)的音譯。陳建華先生為此發(fā)表反批評(píng)文章，否認(rèn)毛戴為model的音譯。之后，解志熙有意搜求與毛戴相關(guān)的文獻(xiàn)資料，才查詢出毛戴這個(gè)詞原來(lái)古已有之，乃“寒毛豎立”的意思。解志熙說(shuō):“回頭檢討，我的自以為是的武斷和陳先生的沒(méi)有根據(jù)的曲解，似乎都證明現(xiàn)代文學(xué)研究確實(shí)需要一點(diǎn)‘古典化’的治學(xué)態(tài)度和治學(xué)方法，比如在閱讀現(xiàn)代文學(xué)作品過(guò)程中碰到‘毛戴’之類不大常見(jiàn)、不好理解的詞，也不妨借鑒文獻(xiàn)學(xué)家的‘校讀法’，認(rèn)真翻檢辭書(shū)、比勘相關(guān)文獻(xiàn)，力求解釋的切當(dāng)，即使一時(shí)難以解決，則存疑可矣，而切忌望文生訓(xùn)、附會(huì)曲解?！雹俳庵疚?《考文敘事錄——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)校讀論叢》，中華書(shū)局2009年版，第20頁(yè)。上引的“毛戴事件”見(jiàn)19—20頁(yè)。

批評(píng)性校讀法特別注重分析和解讀時(shí)的歷史還原，倡導(dǎo)回到現(xiàn)場(chǎng)、回到文本?！耙髮?duì)特定文本的上下文及與其相關(guān)的各種文獻(xiàn)材料進(jìn)行廣泛細(xì)致的參校、比勘和對(duì)讀”，［5］20才能有所發(fā)現(xiàn)。而回到現(xiàn)場(chǎng)，則是指要突破批評(píng)者應(yīng)然的理想主義心理，實(shí)事求是地面對(duì)歷史。歷史應(yīng)該是什么樣子與歷史實(shí)際是什么樣子并不是一碼事，“什么是歷史研究真正本己的問(wèn)題?在我看來(lái)只有兩個(gè):一是歷史現(xiàn)象的實(shí)際到底是什么樣的?在弄清了這個(gè)問(wèn)題之后緊接著的第二個(gè)問(wèn)題便是為什么歷史恰恰是這樣的?我以為除此之外的任何其他問(wèn)題——例如歷史原本應(yīng)該是怎樣的這類問(wèn)題——盡管有其可以理解以至讓人同情的提問(wèn)動(dòng)機(jī)，但究其實(shí)都非歷史研究的本己?jiǎn)栴}?！保?］而實(shí)際上，持理想化的歷史態(tài)度進(jìn)行研究的所在多有，只是有人不自知，有人卻有意為之。這樣的越位之思還常常以新的貌似深刻的面目出之，以?shī)Z人眼目，殊不知其在反歷史的道路上已走了很遠(yuǎn)了。

現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)性校讀法的應(yīng)用

方法終歸是方法，不能僅僅是理論上的周密，而理論的周密在方法論上也是理所應(yīng)當(dāng)，更重要的是在批評(píng)實(shí)踐上的應(yīng)用，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。翻檢《考文敘事錄》，真可謂是考釋周詳、新見(jiàn)迭出，且客觀公允、令人信服。尤其值得稱道的是解志熙拿出了一大批沉甸甸的“出土文物”——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的佚文，這既是在做拓寬現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域的工作，又是在做重新評(píng)價(jià)現(xiàn)代文學(xué)作家、文學(xué)現(xiàn)象的工作。

解志熙用力最勤的地方是詩(shī)歌和小說(shuō)。新的詩(shī)歌和詩(shī)論的發(fā)掘無(wú)疑豐富了中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌的庫(kù)藏?，F(xiàn)代詩(shī)論的整理和研究還沒(méi)有受到學(xué)界的普遍重視，基礎(chǔ)性的資料工作尚不完備，需要學(xué)者投入大量的學(xué)術(shù)熱情，解志熙可以說(shuō)是起了個(gè)帶頭作用。為了使研究更嚴(yán)謹(jǐn)，解志熙從理論的意義上區(qū)分了“詩(shī)論”和“詩(shī)學(xué)”兩個(gè)概念的內(nèi)涵:中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)是指現(xiàn)代詩(shī)論的理論造詣之所在，而中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)論則指那些反映和表達(dá)了現(xiàn)代性詩(shī)學(xué)思考的文本文獻(xiàn)。也就是說(shuō)，我們發(fā)掘詩(shī)論的目的在于探究其詩(shī)學(xué)思想。

解志熙認(rèn)為宗白華1941年發(fā)表的《詩(shī)閑談》是他“五四”時(shí)期形成的“新形式詩(shī)學(xué)”的深入發(fā)展，在反對(duì)浪漫主義詩(shī)學(xué)的靈感論和情感論中闡發(fā)了“詩(shī)出于病痛，超脫于病痛”的“妙造”之說(shuō)，或可稱為是積淀論。魯迅曾說(shuō)，感情過(guò)于強(qiáng)烈的時(shí)候不宜寫(xiě)詩(shī)，這是有道理的。而對(duì)劉延陵《詩(shī)神的歌哭》的分析，則發(fā)覺(jué)文學(xué)研究會(huì)內(nèi)部其實(shí)是存在著不同聲音的。劉延陵認(rèn)為在血與淚的文學(xué)之外，還要有愛(ài)與美的文學(xué)。解志熙分析道:“一般以為文學(xué)研究會(huì)是一個(gè)主張文學(xué)‘為人生’的社團(tuán)、堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)流派，仿佛鐵板一塊似的。其實(shí)，文學(xué)研究會(huì)主要成員雖然在大方向上是一致的，但也難免分歧，有時(shí)甚至存在著重要的分歧，并且其主要成員的文學(xué)觀念也在發(fā)展、變化之中，所以文學(xué)研究會(huì)也難免分化?！保?］49這不能不說(shuō)是洞見(jiàn)。

新月詩(shī)人劉夢(mèng)葦因早逝諸多詩(shī)文未能結(jié)集出版，在文學(xué)史上也無(wú)甚地位，總是被作為新月派的陪襯人，解志熙認(rèn)為“這對(duì)于劉夢(mèng)葦其實(shí)是不公平的”。對(duì)于這個(gè)被埋沒(méi)或說(shuō)被遺忘的少年詩(shī)人，解志熙作了詳細(xì)的生平與遺作的考釋工作，不僅發(fā)現(xiàn)劉夢(mèng)葦?shù)脑?shī)作既有“纏綿低吟愛(ài)與死”的一面，也有慷慨擔(dān)當(dāng)而又不幸英雄氣短的悲壯之歌，而且高度評(píng)價(jià)了他的詩(shī)學(xué)主張。劉夢(mèng)葦在《中國(guó)新詩(shī)底昨今明》中提出要對(duì)新詩(shī)進(jìn)行“新的建設(shè)”，既要“創(chuàng)造中國(guó)之新詩(shī)”，又要“建設(shè)一種詩(shī)底原理的批評(píng)”。他的詩(shī)學(xué)主張是認(rèn)為新詩(shī)運(yùn)動(dòng)以來(lái)幾乎把音韻格律全盤(pán)否定了，這是不可取的。他說(shuō):“我們既然在文字底意義的功用之外還發(fā)見(jiàn)了文字底聲音的價(jià)值，我們就得很有自信地兼顧并用。在我們底藝術(shù)作品里，為了美的理想，可以盡量地發(fā)展技巧，創(chuàng)新格律，番［翻］幾闕前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者的新聲?！雹賱?mèng)葦:《中國(guó)新詩(shī)底昨今明》，轉(zhuǎn)引自解志熙:《考文敘事錄——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)校讀論叢》，中華書(shū)局2009年版，第51頁(yè)。劉夢(mèng)葦有一首名為《寶劍底悲痛》的新詩(shī)，解志熙認(rèn)為它以整齊鏗鏘的“形式音節(jié)”啟發(fā)了聞一多和朱湘等向新詩(shī)形式建設(shè)的轉(zhuǎn)向，難怪朱湘要撰文為劉夢(mèng)葦打抱不平，推許為“新詩(shī)形式運(yùn)動(dòng)的總先鋒”了。

近年來(lái)對(duì)詩(shī)人林庚的評(píng)價(jià)高漲起來(lái)了，當(dāng)然了，一個(gè)有獨(dú)特追求的詩(shī)人也理應(yīng)受到重視。不過(guò)，重視不等于不加分析地就戴上什么冠冕，論斷要符合實(shí)際才行。解志熙從30年代“錢(qián)獻(xiàn)之”、戴望舒與林庚的論爭(zhēng)中發(fā)現(xiàn)了他們的詩(shī)學(xué)分歧，即新詩(shī)如何現(xiàn)代化的問(wèn)題。圍繞林庚1936年出版的四行格律體詩(shī)集《北平情歌》，論爭(zhēng)開(kāi)始了。“錢(qián)獻(xiàn)之”、戴望舒始終認(rèn)為林庚是在以白話文做舊詩(shī)，這個(gè)“舊”不在體式方面，而在于詩(shī)的精神和情調(diào)上。戴望舒在《談林庚的詩(shī)見(jiàn)和“四行詩(shī)”》中說(shuō):“從表面上看來(lái)，林庚先生的四行詩(shī)是嶄新的新詩(shī)，但到它的深處去探測(cè)，我們就可以看出它古舊的基礎(chǔ)了?，F(xiàn)代的詩(shī)歌之所以與舊詩(shī)詞不同者，是在于它們的形式，更在于它們的內(nèi)容?！指壬摹男性?shī)’卻并不如此，他只是拿著白話寫(xiě)著古詩(shī)而已?！雹谵D(zhuǎn)引自解志熙:《考文敘事錄——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)校讀論叢》，中華書(shū)局2009年版，第144頁(yè)。戴望舒(“錢(qián)獻(xiàn)之”或?yàn)槠浠?之撰文批評(píng)林庚，解志熙認(rèn)為應(yīng)該這樣來(lái)認(rèn)識(shí):戴望舒寫(xiě)過(guò)《雨巷》后又否定了這首詩(shī)的寫(xiě)作，可能是感覺(jué)這樣的詩(shī)“充滿了酷似晚唐五代婉約派詩(shī)詞的氛圍、情調(diào)、意象和意境，甚至連它的‘音樂(lè)的成分’也宛如婉約詞的格調(diào)。如此駕輕就熟的成功恐怕讓戴望舒覺(jué)得有些不值得、甚至自覺(jué)到有被舊詩(shī)詞俘虜?shù)奈ｋU(xiǎn)。”［5］146順便說(shuō)一下，30年代寫(xiě)作有“古意”詩(shī)歌的不只林庚，何其芳也如此。這毋寧說(shuō)成了一種傾向，所以戴望舒才會(huì)特別關(guān)注“拿白話寫(xiě)作古詩(shī)”的問(wèn)題。

本來(lái)新詩(shī)初創(chuàng)生的時(shí)候由于胡適的主張使得新詩(shī)的體式過(guò)于自由化，以至于詩(shī)與散文混淆不清，后來(lái)者予以糾偏是對(duì)藝術(shù)的承擔(dān)，林庚的格律體探索難能可貴。但是林庚在向著中國(guó)古典詩(shī)歌的體式和語(yǔ)言探索的時(shí)候，順帶也“復(fù)活”了古典詩(shī)歌的意境和情調(diào)，他的詩(shī)中滿蘊(yùn)著田園生活的閑適和傷春悲秋的幽怨，即廢名所說(shuō)的“晚唐的美麗”，從內(nèi)容情調(diào)上來(lái)說(shuō)其“現(xiàn)代”品格就要打折扣了。無(wú)論林庚怎么靈活地在格律體式上出新，他的意境和情調(diào)卻止步不前了，這也就是林庚的“執(zhí)迷”吧。

作為一個(gè)頗有成就的作家和批評(píng)家，沈從文近年來(lái)聲譽(yù)日隆，向其“希臘小廟”頂禮膜拜者絡(luò)繹不絕。自然沈從文也不是等閑之輩，一雙慧眼觀文壇確實(shí)看到了很多實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題，比如評(píng)論卞之琳詩(shī)集《三秋草》的文章《三秋草》，就敏銳地發(fā)現(xiàn)30年代的現(xiàn)代派詩(shī)歌并非走著一致的路線，而是有著不容忽視的京海之別。解志熙提示這足以啟發(fā)我們?nèi)ニ伎嘉膶W(xué)現(xiàn)象的同中之異或異中之同，并進(jìn)一步闡述30年代文壇的錯(cuò)綜分合，不僅左翼文學(xué)與自由主義文學(xué)分道揚(yáng)鑣，就是各自陣營(yíng)內(nèi)部也非整齊劃一，而且左翼和自由主義群體雖然對(duì)立但也有聲氣相通的地方，這確實(shí)發(fā)人深省。

但沈從文的慧眼用在自己的一片風(fēng)景上則不那么敏銳了，且不說(shuō)《邊城》時(shí)期構(gòu)造“鄉(xiāng)土神話”自有可以理解的原因，單說(shuō)40年代他意識(shí)到自己追求的縹緲之后，努力想著改弦更張，卻最終流于困頓而未能東山再起，歸根結(jié)底還是他的人生觀念和創(chuàng)作觀念在制約著。解志熙根據(jù)沈從文的佚文《〈七色魘〉題記》等文章深入分析了沈從文40年代求變而未果的精神歷程，給惋惜沈從文未能再寫(xiě)出好作品而歸咎于左翼的打壓者們提供了一個(gè)全新的說(shuō)法。40年代的沈從文確實(shí)看到了現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)土世界與他的文學(xué)的鄉(xiāng)土世界有巨大的差異，實(shí)際上在創(chuàng)作《邊城》時(shí)已隱隱感覺(jué)到了，后來(lái)的《長(zhǎng)河》也就難以繼續(xù)田園牧歌的勝景。沈從文意識(shí)到了自己的困境，“決心開(kāi)始一種更注重揭示農(nóng)民苦難現(xiàn)實(shí)境遇的新鄉(xiāng)土敘事之路?！保?］234這當(dāng)然是值得贊賞和期許的，但沈從文實(shí)際上卻未能抵達(dá)這新鄉(xiāng)土敘事之路，倒真的讓人遺憾了。解志熙認(rèn)為這和沈從文對(duì)革命和農(nóng)民的認(rèn)識(shí)有關(guān)，沈從文是站在自己的立場(chǎng)上理解革命進(jìn)而理解農(nóng)民的，他不明白革命乃大勢(shì)所趨、人心所向，而是固守革命會(huì)毀掉他理想中的“禮俗”世界的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而對(duì)于下層農(nóng)民“卑屈”、“悲慘”的命運(yùn)就不再凝視了，因?yàn)樗麚?dān)心下民被喚醒之后的革命之舉。

也不能說(shuō)沈從文就不關(guān)心農(nóng)民了，事實(shí)上他心目中的農(nóng)民是另一類人?！毒G魘》就寫(xiě)到了一戶農(nóng)民:“房子好，環(huán)境好，更難得的也許還是這個(gè)主人。一個(gè)本世紀(jì)行將消失、前一世紀(jì)的正直農(nóng)民范本?！薄盾平h的熊公館》更詳細(xì)描寫(xiě)了擁有大量土地之家的生活情境，那確實(shí)是尊卑有序、主仆一家的和諧情景。與沈從文情投意合的是這種傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳生活，既然私淑了“上民”，“下民”就不能顧及了。解志熙因而總結(jié)道:“他之所以逡巡不前、欲進(jìn)還退，即在于他雖然認(rèn)識(shí)到了占中國(guó)大多數(shù)的農(nóng)民的悲慘命運(yùn)及其現(xiàn)實(shí)根源，但他隨即就發(fā)現(xiàn)倘若他如實(shí)地去揭露和表現(xiàn)這一切，那必然會(huì)在客觀上帶來(lái)動(dòng)搖現(xiàn)存社會(huì)秩序、呼應(yīng)‘人民革命’的效應(yīng)，而動(dòng)搖現(xiàn)存社會(huì)秩序乃是他的根深蒂固的‘農(nóng)民的保守性’所不能贊同的，‘人民革命’則是他所秉持的‘自由主義知識(shí)分子的保守性’所深為憂慮而且難以接受的。所以，說(shuō)了歸齊，沈從文激昂地為農(nóng)民請(qǐng)命之后，卻終于悄然放下了激昂的諾言而未能在創(chuàng)作上‘有以自見(jiàn)’，歸根結(jié)底就是為此。”［5］241—242

《考文敘事錄》的最后一篇是論說(shuō)張愛(ài)玲的《亂世才女和她的亂世男女傳奇》，這篇6萬(wàn)字之多的文章可真是名副其實(shí)的壓卷之作，足以改變“張學(xué)”的研究格局。自夏志清在《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》中高度評(píng)價(jià)張愛(ài)玲以還，港臺(tái)和海外中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究者紛紛看好張愛(ài)玲，上個(gè)世紀(jì)90年代起，這些研究開(kāi)始影響著內(nèi)地張愛(ài)玲研究的走向，談她的人生則譽(yù)為風(fēng)華絕代，談她的文學(xué)則有堪與魯迅比肩的說(shuō)法，佩服之中夾雜著艷羨的情結(jié)，仿佛不寫(xiě)篇關(guān)于張愛(ài)玲的文章就不算研究現(xiàn)代文學(xué)了。而趨之若鶩、一窩蜂地扎堆進(jìn)“張學(xué)”，其實(shí)是很不理智的，大有把張愛(ài)玲奉若神明的危險(xiǎn)。

但是不能不承認(rèn)張愛(ài)玲在40年代的上海灘大紅大紫確與她的個(gè)性才情有關(guān)，解志熙相當(dāng)深入地解析了張愛(ài)玲的人生境遇和文學(xué)創(chuàng)作。出身貴族之家的張愛(ài)玲不但沒(méi)趕上貴族的多少風(fēng)光，反倒讓處在“家敗”途程中的她拜領(lǐng)了這類家族衰敗時(shí)通常會(huì)帶給下一代的內(nèi)傾敏感的性格，這使她在無(wú)愛(ài)的家庭生活中尋找到了文學(xué)以解脫或慰藉她的孤獨(dú)。愛(ài)與關(guān)懷的缺失讓她較早看到了人的自私和脆弱，刺激她早熟，推動(dòng)她自立。而緊接著“家敗”體驗(yàn)的是“世亂”的經(jīng)驗(yàn)，時(shí)常感到“惘惘的威脅”，“在無(wú)形中成長(zhǎng)為一個(gè)疏離于家國(guó)、游離于社群、淡然于責(zé)任的孤獨(dú)個(gè)人”。［5］350于是，咀嚼著這些創(chuàng)傷性經(jīng)驗(yàn)的張愛(ài)玲就用生花妙筆把亂世情懷敘述得婉轉(zhuǎn)低回、雅俗共賞了。

解志熙總結(jié)了張愛(ài)玲小說(shuō)雅俗共賞的原因:抓大放小、俗事文講、凡中求奇、參差對(duì)照幾個(gè)方面，構(gòu)成了“反傳奇的傳奇”的敘事特色，并認(rèn)為“張愛(ài)玲把傳統(tǒng)的才子佳人的言情—艷情傳奇成功地轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代的癡男怨女的心性—情結(jié)傳奇。”［5］361張愛(ài)玲的敘事確實(shí)是引人入勝的，這就非常適合被搬上銀幕。其實(shí)，張愛(ài)玲的小說(shuō)本身就深受美國(guó)好萊塢影片的影響，解志熙分析了張愛(ài)玲的創(chuàng)作與《亂世佳人》和《蝴蝶夢(mèng)》之間的關(guān)系，認(rèn)為《傳奇》里的作品不少都打有好萊塢的羅曼司美學(xué)趣味的烙印，這也使得張愛(ài)玲的小說(shuō)在某個(gè)層面上散發(fā)出了媚俗的氣息。她的小說(shuō)愈到后來(lái)媚俗的氣息愈濃，以至于解志熙說(shuō):“說(shuō)了歸齊，張愛(ài)玲還是被其有意媚俗的男女傳奇敘事趣味給帶累了?！保?］368

關(guān)注張愛(ài)玲者都知道1944年傅雷和張愛(ài)玲之間的論爭(zhēng)。起因是張愛(ài)玲連載于《萬(wàn)象》雜志的長(zhǎng)篇小說(shuō)《連環(huán)套》，傅雷(化名迅雨)發(fā)表《論張愛(ài)玲的小說(shuō)》批評(píng)《連環(huán)套》“走上了純粹趣味化的路”，張愛(ài)玲撰文《自己的文章》反駁，同時(shí)胡蘭成也撰文《評(píng)張愛(ài)玲》為其助陣。解志熙從這次論爭(zhēng)中看到了關(guān)乎民族命運(yùn)和個(gè)人命運(yùn)的政治問(wèn)題，他認(rèn)為張愛(ài)玲的“安穩(wěn)的人生”的訴求，在客觀上響應(yīng)了胡蘭成依靠日本軍界在政治上搞的“國(guó)民和平運(yùn)動(dòng)”，這可是有關(guān)大節(jié)的問(wèn)題，不容忽視。解志熙還認(rèn)為，張愛(ài)玲發(fā)展求個(gè)人現(xiàn)世安穩(wěn)的亂世生存哲學(xué)實(shí)際上把“人的文學(xué)”引到了茍全性命于亂世的“妥協(xié)主義”的歧路上了。這怎不讓人驚訝呢?歷史就是這樣，粉飾不得。

結(jié)語(yǔ)

自王國(guó)維、魯迅他們啟開(kāi)了現(xiàn)代中國(guó)的文學(xué)批評(píng)以來(lái)，西方的哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)、精神分析學(xué)、以及文學(xué)批評(píng)等一直在影響著現(xiàn)代中國(guó)的文學(xué)批評(píng)。近些年來(lái)，學(xué)界一直在反思文學(xué)批評(píng)中的西方影響問(wèn)題，西方的理論有多少是為中國(guó)的文學(xué)量體裁衣而制成的呢?于是，人們慨嘆何以沒(méi)有中國(guó)本土的現(xiàn)代的文學(xué)批評(píng)。在這樣的語(yǔ)境中，我們自然就會(huì)明白，解志熙的現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)性校讀法的創(chuàng)立，意義確實(shí)是深遠(yuǎn)的。

［1］解志熙.美的偏至——中國(guó)現(xiàn)代唯美—頹廢主義文學(xué)思潮研究［M］.上海:上海文藝出版社，1997:7.

［2］支克堅(jiān).序［M］∥美的偏至——中國(guó)現(xiàn)代唯美—頹廢主義文學(xué)思潮研究［M］.上海:上海文藝出版社，1997.

［3］瑪利安·高利克.中西文學(xué)對(duì)峙中的頹廢主義［J］.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2009(1).

［4］解志熙.“古典化”與“平常心”——關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的若干斷想［C］∥和而不同——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)片論.北京:清華大學(xué)出版社，2002.

［5］解志熙.考文敘事錄——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)校讀論叢［M］.北京:中華書(shū)局，2009.

［6］解志熙.深刻的歷史反思與矛盾的反思思維——從支克堅(jiān)先生的革命文學(xué)研究說(shuō)開(kāi)去［C］∥和而不同——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)片論.北京:清華大學(xué)出版社，2002.

On the Gist of Xie Zhixi’s Studies on Modern Chinese Literature

BI Xin-wei

(School of Chinese Language and Literature，F(xiàn)uyang Teachers College，F(xiàn)uyang236041，China)

Xie Zhixi，a scholar on modern Chinese literature，has long devoted himself to the study of the history and documentation of modern Chinese literature，and has thus invented the method of critical reading and revision，which is highly conducive to redressing the criticism of subjectivism characterized by excessive interpretation and irresponsible statements in the academic research.In recent years，the academic circles have witnessed reconsiderations on the impact of western theories in literary criticism as well as on the number of western theories tailored to Chinese literature.In such a context，it is well aware that the establishment of the method of critical reading and revision by Xie Zhixi is of far-reaching significance.

Xie Zhixi;modern literature;the method of critical reading and revision;historical analysis

I 206.09

A

1674－5310(2010)－05－0061－06

2010－07－17

畢新偉(1972－)，男，河南平玉人，阜陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院副教授，主要從事中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究。

(責(zé)任編輯畢光明)