蔣進(jìn)兒 張娟

（寧波市海曙區(qū)人民檢察院，浙江 寧波 315016）

摘要：在檢察機(jī)關(guān)逐步推行訊問職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度實(shí)施四年多以來，在錄制過程逐漸規(guī)范、技術(shù)力量日趨完善的同時(shí)，其在遏制刑訊逼供的功能方面依然存在漏洞，其作為一種證明材料發(fā)揮證明作用的效果不明顯，究其原因是同步錄音錄像制度內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制的缺失。加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督的制約機(jī)制，逐步推行與人民監(jiān)督員監(jiān)督機(jī)制相銜接以及羈押待遇保障是實(shí)現(xiàn)同步錄音錄像價(jià)值的必由之路。關(guān)鍵詞：同步；錄音錄像；監(jiān)督機(jī)制中圖分類號：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-6405（2010）03-0043-03

同步錄音錄像的監(jiān)督機(jī)制研究

蔣進(jìn)兒 張娟

（寧波市海曙區(qū)人民檢察院，浙江 寧波 315016）

摘要：在檢察機(jī)關(guān)逐步推行訊問職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度實(shí)施四年多以來，在錄制過程逐漸規(guī)范、技術(shù)力量日趨完善的同時(shí)，其在遏制刑訊逼供的功能方面依然存在漏洞，其作為一種證明材料發(fā)揮證明作用的效果不明顯，究其原因是同步錄音錄像制度內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制的缺失。加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督的制約機(jī)制，逐步推行與人民監(jiān)督員監(jiān)督機(jī)制相銜接以及羈押待遇保障是實(shí)現(xiàn)同步錄音錄像價(jià)值的必由之路。
關(guān)鍵詞：同步；錄音錄像；監(jiān)督機(jī)制
中圖分類號：D924文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-6405（2010）03-0043-03

2005年，最高人民檢察院下發(fā)了《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》），明確于2006年3月1日起，在檢察機(jī)關(guān)逐步推行訊問職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度。在該制度實(shí)施四年多以來，在錄制過程逐漸規(guī)范、技術(shù)力量日趨完善的同時(shí)，其監(jiān)督機(jī)制卻依然沒有健全。

一、自偵案件訊問同步錄音錄像執(zhí)行情況的現(xiàn)狀

（一）同步錄音錄像制度的實(shí)施，在遏制刑訊逼供方面依然存在漏洞

自《規(guī)定》實(shí)行以來，雖然進(jìn)一步規(guī)范了自偵案件中的訊問行為，強(qiáng)化了訊問策略運(yùn)用的意識，提高了訊問過程的透明度，促進(jìn)了檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法觀念、辦案方式的轉(zhuǎn)變，但在該制度執(zhí)行過程中，依然存在刑訊逼供或不規(guī)范錄音錄像的行為。

綜合全國檢察機(jī)關(guān)在同步錄音錄像實(shí)際操作中的情況，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：把當(dāng)事人打服了再帶入訊問室錄音錄像；利用當(dāng)事人上廁所的時(shí)間對其進(jìn)行刑訊逼供；在錄音前先對當(dāng)事人進(jìn)行“預(yù)訊問”，待事實(shí)交代清楚后再進(jìn)行錄音錄像；利用當(dāng)事人在看守所被羈押期間，通過看守所的工作人員對其刑訊逼供；在訊問之前先跟嫌疑人把口供對好了，把訊問全程先過一遍，然后再打開鏡頭“演戲”進(jìn)行錄制等。

（二）同步錄音錄像制度執(zhí)行中，其作為一種證明材料發(fā)揮的作用不明顯

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第42條規(guī)定，證據(jù)的類型有七種：物證、書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解；鑒定結(jié)論；勘驗(yàn)、檢查筆錄；視聽資料。而訊問犯罪嫌疑人的錄音錄像究竟屬于上述的哪一種呢？現(xiàn)階段，我國理論界對于訊問錄音錄像的證據(jù)類型的主要觀點(diǎn)有二：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，視聽資料是一種新的特殊的證據(jù)，兼有言詞證據(jù)和物證的特征，對訊問犯罪嫌疑人、詢問證人所作的錄音、錄像是根據(jù)具體案情和取證目的需要進(jìn)行的，屬視聽資料證據(jù)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，偵查訊問的同步錄音錄像，是指在偵查訊問過程中將訊問的內(nèi)容和當(dāng)時(shí)的情景等記錄在磁帶、硬盤、光盤或其他載體上的一種證據(jù)固定的方式。

當(dāng)前，依據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，錄音錄像資料不具備證據(jù)的法律地位。同時(shí)，由于在錄音錄像資料的制作、固定、提交、出示等方面并未形成統(tǒng)一的程序性規(guī)范，因此，對錄音錄像資料，法院有的采信，有的不采信，出庭質(zhì)證的效果與預(yù)想的效果不完全一樣。鑒于此，檢察機(jī)關(guān)在同步錄音錄像錄制完成后，隨案移送的只是技術(shù)部門交給偵查部門的錄音錄像資料清單。筆者認(rèn)為，同步錄音錄像資料在法庭審理中發(fā)揮其應(yīng)有的證據(jù)作用的效果不明顯，是對司法資源的極大浪費(fèi)，沒有達(dá)到開展同步錄音錄像制度的目的。

（三）同步錄音錄像制度執(zhí)行中，運(yùn)用技術(shù)手段并不是解決問題的唯一途徑

固然我們承認(rèn)，借助技術(shù)手段來規(guī)范偵查人員的行為是邁進(jìn)程序正義的一大步，但是僅憑錄音錄像設(shè)備的技術(shù)完善就真能解決好所有問題嗎？有學(xué)者認(rèn)為一切技術(shù)都是在制度下發(fā)揮作用的，同步錄音錄像雖然具有很高的技術(shù)含量，但說到底還是整個(gè)訴訟法制度的一部分。

依據(jù)《規(guī)定》，全程是指一次訊問筆錄從開始到簽字結(jié)束的過程。但《規(guī)定》中對什么叫訊問、什么是第一次訊問、訊問什么時(shí)候開始未做任何解釋，導(dǎo)致在實(shí)踐中很多不規(guī)范操作行為的產(chǎn)生?！兑?guī)定》第五條中規(guī)定：“訊問在押犯罪嫌疑人，除法定情形外，應(yīng)當(dāng)在看守所進(jìn)行。訊問未羈押的犯罪嫌疑人，除客觀原因外，應(yīng)當(dāng)在檢察院訊問室進(jìn)行?！睂?shí)踐中，很多不規(guī)范行為都是在訊問室以外發(fā)生的。如果真的是想通過同步錄音錄像的方式解決刑訊逼供的問題，這個(gè)全程應(yīng)該分兩種情況：被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，在看守所訊問的，全程是指看守人員將犯罪嫌疑人交給訊問人員后到提訊結(jié)束將犯罪嫌疑人還押的全過程；未被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，在檢察院訊問室訊問的，是當(dāng)事人被帶入檢察院直到被帶出檢察院的全程，可是這在實(shí)踐中又非常不現(xiàn)實(shí)，即使實(shí)行在訊問時(shí)必須有律師在場制度的國家，律師也不是每時(shí)每刻都跟隨在犯罪嫌疑人身邊，也只是訊問時(shí)才在場。

由此可見，不管技術(shù)如何完善規(guī)范，同步錄音錄像的制作要真正做到客觀公正，真正遏制刑訊逼供，發(fā)揮其應(yīng)有的固定證據(jù)的作用，監(jiān)督制約是考慮的首要因素。技術(shù)只能解決操作細(xì)節(jié)上的問題，但監(jiān)督制約卻從宏觀上領(lǐng)導(dǎo)錄音錄像制作全局，是檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行法定訴訟程序的有效保障，對同步錄音錄像的嚴(yán)格制作、實(shí)現(xiàn)程序公正乃至實(shí)體公正有著重要意義。

二、自偵案件全程同步錄音錄像監(jiān)督中存在的問題

（一）同步錄音錄像制度本身的缺陷

同步錄音錄像制度從設(shè)計(jì)之初就存在偵查訊問和進(jìn)行錄音錄像人員都是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員的缺陷，雖然在制度上設(shè)置了審錄分離制度來進(jìn)行避免，即承辦案件的人員是自偵部門的工作人員，錄音錄像人員是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部技術(shù)部門的工作人員，表面上看起來是各不相干的兩個(gè)部門，但事實(shí)上卻都是檢察院內(nèi)部的部門，談不上中立，則其程序正義就無法保障?！兑?guī)定》第十六條規(guī)定，“訊問過程中犯罪嫌疑人檢舉揭發(fā)與本案無關(guān)的犯罪事實(shí)或者線索的，在移送審查逮捕、移送審查起訴時(shí)，是否將錄有檢舉揭發(fā)的錄音、錄像資料一并移送，由檢察長決定。不移送的，由檢察技術(shù)部門對錄有檢舉揭發(fā)內(nèi)容的聲音進(jìn)行技術(shù)處理后移送?！薄度嗣駲z察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像技術(shù)工作流程（試行）》（以下簡稱《流程》）第十一條規(guī)定，“根據(jù)《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定（試行）》第十六條規(guī)定，需要技術(shù)處理的，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，檢察技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)按照辦案部門提交的《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像資料技術(shù)處理（復(fù)制）單》，以錄制資料副本作為信號源，在辦案人員的主持下進(jìn)行技術(shù)處理?！币陨蟽蓷l在說明對錄音錄像資料進(jìn)行技術(shù)處理時(shí)，均沒有第三方在場，完全由檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部人員進(jìn)行處理，因此，其在形式上無法中立，程序正義很難保障。

（二）外部監(jiān)督機(jī)制的缺失

如上所述，同步錄音錄像制度在設(shè)計(jì)之初就未引入客觀中立的第三方對錄音錄像過程進(jìn)行監(jiān)督。在對犯罪嫌疑人進(jìn)行同步錄音錄像時(shí)，掌握錄音錄像設(shè)備開關(guān)的是檢察技術(shù)部門工作人員，開不開，什么時(shí)候開，開多久等，都取決于檢察技術(shù)部門工作人員，既然過去發(fā)生了不少有法不依的事，誰來監(jiān)督偵查訊問人員以及檢察技術(shù)部門工作人員是否存在有設(shè)備不用或不全程用的情況？如果單憑制度約束而沒有客觀中立的第三方的介入或者監(jiān)督，其作用則是有限的，導(dǎo)致的結(jié)果是公民對錄音錄像資料的公正性往往會產(chǎn)生懷疑，致使錄音錄像資料的可信度嚴(yán)重降低。由于自偵案件有其特殊性，由第三人對錄音錄像進(jìn)行及時(shí)有效外部監(jiān)督顯得非常必要。

（三）內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的缺位

我們在強(qiáng)調(diào)外部監(jiān)督制約的同時(shí)，并不否定內(nèi)部監(jiān)督制約存在的必要性。對權(quán)力的控制既有賴于外部環(huán)境，也取決于內(nèi)部結(jié)構(gòu)。各權(quán)力主體的自律意識和對自身活動的判斷、控制能力是國家保持正常有序運(yùn)轉(zhuǎn)的必要前提。就檢察系統(tǒng)而言，內(nèi)部監(jiān)督制約是指檢察機(jī)關(guān)對自身執(zhí)法活動實(shí)施單向性督促、檢查和糾正的機(jī)制。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制是檢察機(jī)關(guān)通過權(quán)力分立的手段，實(shí)現(xiàn)對自身執(zhí)法活動控制約束的機(jī)制。主要包括檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)職能部門之間的相互制約、檢察委員會對檢察長的制約。因此，在同步錄音錄像中，中立是前提，即使技術(shù)完全規(guī)范，人們也可以對技術(shù)人員的身份進(jìn)行質(zhì)疑，在一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)部如何能有完全中立的機(jī)構(gòu)呢？而分析《規(guī)定》以及《流程》中的條文，均沒有對同步錄音錄像的監(jiān)督方面做出規(guī)定。

三、加強(qiáng)對自偵案件訊問同步錄音錄像監(jiān)督機(jī)制的完善

（一）加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的制約

目前，有部分基層檢察院推行紀(jì)檢監(jiān)察部門介入自偵案件的偵查訊問中。具體做法是：在自偵部門訊問時(shí)，紀(jì)檢監(jiān)察部門按照審批程序規(guī)定，參與自偵部門訊問犯罪嫌疑人或詢問證人的全過程，并要求監(jiān)察部門人員制作《案件同步監(jiān)督情況記錄》，在訊問過程前、訊問過程中或訊問結(jié)束后，由紀(jì)檢監(jiān)察部門人員告知被訊問人員其在被訊問過程中，如辦案人員存在刑訊逼供、誘供、威脅等違法行為，要及時(shí)向臨場監(jiān)督人員反映，同時(shí)，監(jiān)察人員也應(yīng)對辦案人員的執(zhí)法行為進(jìn)行同步監(jiān)督，并由犯罪嫌疑人或證人簽署意見。

筆者以為，對自偵案件同步錄音錄像過程引入內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行監(jiān)督制約是必要的。但是，如果讓監(jiān)察部門的人員在自偵部門辦案過程中一直處于同步的監(jiān)督狀態(tài)參與自偵部門訊問犯罪嫌疑人或詢問證人的全過程，方法不可取，同時(shí)是對人員消耗以及浪費(fèi)的表現(xiàn)?！兑?guī)定》第六條規(guī)定：“訊問開始時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人將對訊問進(jìn)行全程同步錄音、錄像，告知情況應(yīng)在錄音、錄像中予以反映，并記載于訊問筆錄。”筆者認(rèn)為可以對該條的告知主體更換，由通常的偵查人員更換為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的紀(jì)檢監(jiān)察部門的人員，切實(shí)做到告知被訊問對象在其被訊問期間將對其進(jìn)行同步錄音錄像，如果辦案人員在訊問期間存在刑訊逼供、誘供、威脅等違法行為，要及時(shí)向紀(jì)檢監(jiān)察部門的監(jiān)督人員反映。紀(jì)檢監(jiān)察部門的工作人員可采取臨時(shí)突擊巡視的方式進(jìn)行監(jiān)督。另外，在對錄音錄像資料進(jìn)行編輯時(shí)也應(yīng)當(dāng)接受紀(jì)檢人員的監(jiān)督，由檢察技術(shù)人員具體實(shí)施，經(jīng)紀(jì)檢人員、辦案人員、技術(shù)人員簽字后存檔，以提高錄音錄像資料的可采信度。

（二）引用外部監(jiān)督機(jī)制

1.與人民監(jiān)督員制度相銜接

人民監(jiān)督員制度設(shè)計(jì)的初衷是為了加大對檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督特別是辦理職務(wù)犯罪案件的監(jiān)督。人民監(jiān)督員監(jiān)督的“三類案件”和“五種情形”中對犯罪嫌疑人不服逮捕決定案件及檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情況的監(jiān)督，體現(xiàn)出對犯罪嫌疑人權(quán)利的有效保護(hù)。因此，從人民監(jiān)督員的職責(zé)來看，其完全有資格對同步錄音錄像的過程進(jìn)行監(jiān)督。

筆者認(rèn)為，與人民監(jiān)督員制度相銜接可以采用如下的監(jiān)督的方式：

（1）實(shí)地觀看監(jiān)督。在自偵案件偵查中，紀(jì)檢監(jiān)察部門的工作人員可以邀請人民監(jiān)督員對訊問犯罪嫌疑人同步錄音錄像的過程進(jìn)行實(shí)地觀看監(jiān)督，犯罪嫌疑人也可以通過辦案人員向檢察長提出申請人民監(jiān)督員對案件同步錄音錄像實(shí)施監(jiān)督，由檢察長決定。

（2）錄像與卷宗相互對照監(jiān)督。人民監(jiān)督員監(jiān)督同步錄音錄像，通過調(diào)閱技術(shù)部門的卷宗和錄制的光盤，采用兩者相互對照的辦法，對全程同步錄音錄像工作進(jìn)行認(rèn)真檢查，以發(fā)現(xiàn)對偵查訊問過程中是否存在超期羈押、不文明執(zhí)法等行為進(jìn)行監(jiān)督。

（3）偵查行為的異議監(jiān)督。人民監(jiān)督員通過對同步錄音錄像實(shí)施實(shí)地監(jiān)督、錄像與卷宗相互對照監(jiān)督的方式對案件程序、執(zhí)法方式提出異議的，按照最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》、本省以及本院根據(jù)具體情況作出的實(shí)施細(xì)則中所規(guī)定的程序解決。

監(jiān)督的內(nèi)容主要包括：

（1）訊問犯罪嫌疑人、詢問證人全程同步錄音錄像，錄制次數(shù)能否與訊問和詢問的次數(shù)相對應(yīng)。

（2）是否存在內(nèi)卷卷宗中訊問筆錄、詢問筆錄的復(fù)印件不全，甚至卷宗中沒有任何訊問筆錄、詢問筆錄的復(fù)印件，致使無法和錄音錄像光盤進(jìn)行印證。

（3）是否存在連續(xù)錄像超過12個(gè)小時(shí)問題。

（4）是否存在筆錄時(shí)間與光盤上的錄制時(shí)間、訊問地點(diǎn)不能對應(yīng)問題。

（5）是否存在技術(shù)卷宗工作通知單上的時(shí)間與錄制時(shí)間不一致的情況。

（6）是否存在錄制的光盤手續(xù)文書不全的情況。

（7）是否存在一人訊問的情況。

2.剛性的羈押待遇保障

我國目前的看守所屬于公安系統(tǒng)，對犯罪嫌疑人權(quán)利的保障力度有限。如果看守所工作人員淪為偵查人員的附庸，那么在羈押期間訊問錄音錄像的客觀性與公正性就值得懷疑。為此從制度設(shè)計(jì)上不能不考慮割斷看守人員與偵查機(jī)關(guān)之間的附屬關(guān)系，使看守人員中立，并賦予其以保證犯罪嫌疑人在羈押期間合法權(quán)利的義務(wù)。在訊問同步錄音錄像時(shí)，看守人員應(yīng)當(dāng)有權(quán)在場。

綜上，在對自偵案件同步錄音錄像監(jiān)督機(jī)制的完善中，內(nèi)部監(jiān)督、外部監(jiān)督機(jī)制的建立是必不可少的，只有真正形成多角度、多層面的監(jiān)督格局，才能增強(qiáng)訊問筆錄的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，使同步錄音錄像資料經(jīng)得起推敲和質(zhì)證，從而達(dá)到使其發(fā)揮更大作用的目的，更好地為偵查活動服務(wù)。

[1]鄭蘇波.由全程同步錄音錄像觀司法公正[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2008，（8）.

[2]陳奇敏.訊問同步錄音錄像制度的現(xiàn)狀、問題及完善[J].上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2009，（4）.

[3]樊崇義，顧永忠.偵查訊問程序改革實(shí)證研[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2007.

[4]肖志勇，瞿偉.訊問全程同步錄音錄像若干問題探討[J].中國刑事法雜志，2007,（3）.

[5]段明學(xué).偵查訊問錄音錄像制度探析[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（15）.

[責(zé)任編輯：王鳳玲]

蔣進(jìn)兒，男，浙江省寧波市海曙區(qū)人民檢察院紀(jì)檢組組長。張娟，女，浙江省寧波市海曙區(qū)人民檢察院助理檢察員，偵查學(xué)碩士。

2010-08-02